Translate to another language

Sunday, February 27, 2011

Porque la muerte del agente Zapata si puede resolverse en dias y las muertes de la familia Reyes Salazar no se resuelven?

Los crímenes que no conmueven a nadie
Por Ricardo Aleman
Fuente: Diaro El Excelsior

- Aclaran el asesinato de Jaime Zapata; olvidan el de la familia Reyes Salazar.

- ¿Hasta cuándo aceptarán que en Chihuahua reina la ingobernabilidad?

En cualquier país civilizado y democrático del mundo, sería no sólo un escándalo que seis miembros de una familia de activistas sociales hayan sido exterminados por venganza de presuntas bandas criminales a las que acusaron, sino que de inmediato no se hubiese producido la destitución de las autoridades incapaces de garantizar la seguridad de los ciudadanos muertos.

Pero la realidad es que vivimos en México, en donde a pocos parece importar la muerte de seis integrantes de la familia Reyes Salazar quienes —si queremos ser literales—, han sido exterminada desde julio de 2008 por bandas criminales. A pesar de ese exterminio, hasta hoy ninguna autoridad ha hecho nada por aclarar los hechos, castigar a los responsables y, menos, salvaguardar la integridad del resto de la familia.

En cambio, la indignación del gobierno de Obama por el asesinato del agente de migración, Jaime Zapata, la presión mediática diplomática, parecen haber movido de manera rápida y efectiva a buena parte del Estado mexicano, que en menos de una semana ya tenía detenidos a los presuntos criminales del estadunidense. Por eso la pregunta.

Una historia que indigna.

¿Por que la autoridad mexicana respondió de manera eficaz, pronta y eficiente en el asesinato del agente Jaime Zapata y parece no importarle nada a los gobiernos de Chihuahua —municipales y el estatal—, y al gobierno federal, el de los seis integrantes de la familia Reyes Salazar? ¿Por qué no importan a nadie esas muertes; por qué los medios de comunicación resultan mezquinos ante el caso y, sobre todo, por qué la sociedad en general parece apática ante una muestra de exterminio reprobables como esos?

Todo parece confirmar que en México vivimos una justicia selectiva, que es pronta y eficiente con los crímenes de alto impacto, que involucran a personas importantes o vinculadas con los poderes formales o los poderes fácticos, mientras que los ciudadanos de a pie deben ver pasar la justicia por televisión, pero nunca en sus casos y menos en sus casas.

Y dígalo si no el hecho de que los Reyes Salazar son integrantes de una familia común como la de millones de mexicanos que no tienen acceso a la justicia. Como no se trata del caso de un futbolista, de un “artista” o un empleado del gobierno de Estados Unidos, los asesinatos de los Reyes Salazar no son atendidos con la eficacia que la autoridad le dedica a “los famosos”.

La historia de la tragedia de los Reyes Salazar comenzó en noviembre de 2008, cuando Julio César Reyes, de apenas 23 años, fue asesinado en una fiesta. Entonces, Josefina Reyes, su madre, inicia una lucha de activismo en favor del castigo a los responsables de la muerte de su hijo, y durante más de dos años recorre el estado de Chihuahua en busca de justicia. Nadie le hizo caso, hasta que en enero de 2010 es asesinada en su puesto de barbacoa, en Chihuahua.

Entonces sus hermanos, María Magdalena y Elías Reyes Salazar, junto con la esposa de éste, Luisa Ornelas, empiezan la lucha de protesta, y en febrero de 2011 fueron levantados y desaparecidos. El resto de la familia paga un desplegado en la prensa y otros medios de Chihuahua, pero en respuesta, la casa familiar fue quemada por sicarios que —hoy se sabe—, iban por toda la familia. ¿Y la autoridad?. Nadie hizo nada, ni los gobiernos municipales, ni el estatal y menos el federal. Finalmente el viernes 25 de febrero, aparecieron los cuerpos de María Magdalena y Elías Reyes, además del de Luisa Ornelas.

¿Quién es capaz de un exterminio como ese? ¿Por qué? ¿De qué tamaño son los criminales, su organización y su impunidad, para que ninguna autoridad sea capaz de hacer algo? Sin duda algo muy grave pasa en Chihuahua, como para que la impunidad impere en esa magnitud, y para que las autoridades municipales, estatales y federales, sean incapaces de cumplir con su obligación. ¿Por qué la incapacidad de gobiernos locales y el federal?

La inútl autoridad de Chihuahua.

En el primer caso —de las autoridades municipales y estatales de Chihuahua—, está a la vista de todos la incapacidad mostrada para hacer frente a los asesinatos de activistas y defensores de los derechos humanos y de los ciudadanos en general. Es larga la lista de personas que, a pesar de estar bajo la amenaza de criminales organizados —y que era evidente que sus vidas estaban en riesgo—, el gobierno estatal nunca fue capaz de brindar protección y al final cayeron abatidos por las balas de los delincuentes.

¿Y cual fue la respuesta del inútil gobierno estatal y de los no menos ineficientes e inútiles gobiernos municipales? Respuestas que ofenden hasta al más apático e insensible. El gobernador y los alcaldes han dicho que los ciudadanos perseguidos por los criminales no aceptaron la protección de las policías. Eso en el mejor de los casos, porque en el otro extremo, resulta que del 99.99% de los crímenes cometidos en Chihuahua, nadie investiga nada, nadie persigue a ningún criminal y ninguna autoridad parece existir.

Destacan los casos de Marisela Escobedo, cuyo asesinato fue visto por todos gracias a un video que captó el momento en que fue perseguida y victimada. A pesar del escándalo, y de que el crimen se cometió frente al Palacio de Gobierno estatal, nadie supo y nadie vio. Hasta hoy nada se ha hecho para garantizar justicia.

Luego vino el caso de Susana Chávez, otra luchadora por los derechos humanos y en especial contra los feminicidios en Ciudad Juárez. Susana fue asesinada los primeros días de este mes de febrero, y a la fecha tampoco nadie investiga nada. Y hoy asistimos a la muerte de tres integrantes de la familia Reyes Salazar, y tampoco a nadie parece importarle.

La ausencia del Estado federal.

Ya nada sorprende sobre la nulidad de los gobiernos municipal y estatal de Chihuahua. Ahora lo que resulta intolerable es que las autoridades federales no hagan nada al respecto. ¿Qué autoridades federales? El Congreso de la Unión, el Poder Judicial Federal y el Poder Ejecutivo. ¿Y que podrían hacer? Reconocer que en Chihuahua no existen los poderes locales y, por tanto, decretar el estado de excepción. ¿Y eso que significa? Decretar el estado de sitio en Chihuahua, designar un poder federal en la entidad e iniciar una transformación que anteponga el interés público por sobre el resto de los poderes locales. Parece una medida extrema. Lo es, pero en Chihuahua se vive una ingobernabilidad extrema. Al tiempo.

En el camino.

La realidad se impuso. Y no habrá alianza PAN-PRD en el Estado de México.

-----------

California alista deportación masiva de mexicanos presos

La Oficina de Inmigración y Aduanas instaló un sistema con el que buscará a inmigrantes en cada cárcel para identificarlos en un banco de datos y, en su caso, deportarlos


Domingo 27 de febrero de 2011
Fuente| El Universal

La Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) informó que terminó de instalar un sistema llamado "comunidades seguras" con el que se busca a indocumentados en cada prisión de cada ciudad y condado en el estado de California.

Un director regional de operaciones de campo del ICE, Tim Robbins, informó que durante 2009 y 2010 el ICE identificó a unos 48 mil indocumentados, de los que aproximadamente 24 mil han sido deportados, el resto purga condenas, o espera audiencias y juicios.

Informó que por escasez de recursos su agencia tiene la prioridad de identificar y deportar a los inmigrantes ilegales que han cometido delitos serios en California, como homicidio o asalto a mano armada.

Ahora todos los departamentos de policía y alguaciles en los 58 condados de California comparan al momento de procesar a cualquier detenido con un banco de datos nacional del Departamento de Seguridad Interior (HSD) que identifica a delincuentes, personas con antecedentes penales, y datos de identidad como huellas digitales y números de seguro social.

El estado de California tiene sus propias cifras sobre el número de indocumentados en cárceles.

El año pasado el ex gobernador Arnold Schwarzenegger sugería que para ahorrar presupuesto, que el gobierno federal contratará vigilancia privada para una comunidad carcelaria indocumentada que calculó en cerca de 19 mil personas.

------------

 Ya era, el costo por su falta de diplomacia, la hace renunciar.

Dimite canciller francesa que apoya a Cassez
Michele Alliot-Marie presentó su renuncia al presidente Nicolas Sarkozy


Domingo 27 de febrero de 2011 Agencias

La ministra del Exterior de Francia, Michele Alliot-Marie, presentó su renuncia al presidente Nicolas Sarkozy, dijo este domingo la oficina de la funcionaria.

Alliot-Marie anunció su decisión en una carta dirigida a Sarkozy en antelación a un mensaje de éste a la nación, en medio de conjeturas de que anunciaría una reorganización del gabinete y que incluiría la salida de la ministra.

Se presume que la salida de la ministra se debe a los altibajos en la política exterior de Francia, entre los que se encuentra lo sucedido en Túnez y en México.

Tras conocerse en México el fallo que negaba un amparo a la francesa Florence Cassez, acusada de secuestro y condenada a 60 años de prisión, Alliot-Marie no dudó en calificar la decisión judicial de "inicua", "deplorable" y una "denegación de justicia".

Las declaraciones de la ministra fueron más allá y obligaron a que México anunciara su decisión de retirarse de las celebraciones del ‘Año de México en Francia' por la decisión del gobierno galo de dedicar todos los eventos a Cassez.

-------------


Las alianzas de AMLO con el PAN
López Obrador atropelló a uno de sus defensores a ultranza, a Sergio Aguayo, éste se sacudió con cuidado el polvo, para no enfurecer a la deidad.

Es posible que muchos fieles de esa iglesia política conocida como AMLO —que no dudan en quemar incienso por la dizque congruencia de su idolatrado— hoy decidan voltear a otro lado, cerrar ojos, oídos y hasta cancelar las entendederas, cuando confirmen que el discurso de su líder en contra de las alianzas con el PAN, también resulta una grosera farsa.

Sin más vueltas, van las pruebas.

En la primera mitad de 2004 —año en que López Obrador era el jefe absoluto del PRD y de la izquierda—, en su agenda aparecía insistente una solicitud de entrevista. Lo buscaba afanoso el entonces candidato del PAN al gobierno de Chihuahua, Javier Corral, acaso el más izquierdista de los líderes de la derecha.

Resulta que Javier Corral pretendía derrotar al PRI de Chihuahua con una alianza entonces impensable: PAN, PRD y Convergencia, para lo cual requería el aval del jefe máximo de los amarillos. Al final, Corral, que ya era candidato a gobernador de Chihuahua por el PAN, fue recibido unos minutos por López Obrador, quien sin preámbulos aceptó apoyar la alianza del PRD —entonces presidido por el títere Leonel Cota— con el PAN y Convergencia. Los detalles del pacto los negociaron de manera directa Javier Corral y el entonces ejemplo de honestidad, René Bejarano. La alianza se pactó y, al final, Javier Corral resultó derrotado por el PRI.

Lo simpático del asunto es que hoy, seis años después, López Obrador insultó, ofendió y descalificó públicamente a Javier Corral —en reciente entrevista con Carmen Aristegui— porque, según la deidad tabasqueña —que nunca se equivoca, nunca falla y cuya congruencia es a toda prueba—, Javier Corral es lo más cercano al diablo: aliado de la mafia del poder. Bueno, el despropósito de López Obrador fue tal, que periodistas que lo han defendido a capa y espada debieron censurarlo con pétalos de rosa.

Pero esos atropellos no son novedad para nadie. Igual pasó cuando, en sus fobias contra la consulta en el Estado de México —para determinar si se realiza o no la alianza PAN-PRD—, recientemente AMLO atropelló a otro de sus defensores a ultranza, a Sergio Aguayo, a cuya organización social, Consulta Ciudadana, descalificó y ofendió también de manera pública. Aguayo también se sacudió con cuidado el polvo, para no enfurecer a la deidad.

Pero los ejemplos anteriores de “congruencia” parecen juego de niños frente a lo que sigue. En enero de 2007 —aún calientes los anafres en los que se cocinó la elección presidencial de 2006—, López Obrador ordenó a su fiel escudero, Leonel Cota, pactar una alianza electoral del PRD con una mujer ejemplar del PAN, Ana Rosa Payán, entonces caída en desgracia porque jugó todo su capital político contra Felipe Calderón. La idea era vestir de amarillo a la azul Payán Cervera y convertirla en candidata al gobierno de Yucatán por el PRD.

En realidad lo más importante era engordar al PRD —a como diera lugar, sin importar la ideología— en una entidad donde no existía y no existe. Todo estaba listo para el enlace matrimonial de azules y amarillos hasta que vino la desgracia: metiches periodistas recordaron que Ana Rosa Payán era una de las más destacadas militantes de El Yunque, la organización secreta de la ultraderecha. Y cuando alguien le hizo notar el detalle a AMLO, los mandó al diablo. ¡A quién diablos le importa la ideología!, claro, cuando lo importante es el poder.

El 18 de enero de 2007, en el Itinerario Político, dijimos lo siguiente. “Por lo menos alguien debía informarle al señor Leonel Cota, dirigente formal del PRD, a sus líderes históricos y a la militancia en general, sobre el significado de la alianza que se proponen al coquetear electoralmente con la ex panista Ana Rosa Payán; mujer y política respetable y de profundas convicciones con su doctrina de ultraderecha, severa crítica de la izquierda, y no se diga de AMLO”. Al final, la alianza fracasó, no por la “congruencia” de López Obrador, sino por el escándalo mediático. ¿Qué tal? Perlas de esa congruencia tabasqueña, a toda prueba.

EN EL CAMINO

A reserva de regresar al tema, vale decir que la tajante negativa de Josefina Vázquez Mota, de ser candidata al gobierno mexiquense, en los hechos confirma lo que hemos insistido aquí durante meses: que la alianza PAN-PRD está muerta. ¿Y la razón? Que los azules no aceptarían otra alternativa que Vázquez Mota, en tanto los amarillos no se moverán de ser ellos los que pongan al candidato, y el único posible es Alejandro Encinas. Luto en las alianzas. Al tiempo.

Friday, February 25, 2011

Gadafi hizo un llamado al genocidio; está al tope de su esquizofrenia

José Alberto Moreno Chávez, Doctor en Historia por el Colmex, afirma que el dictador libio padece la enfermedad del poder

CIUDAD DE MÉXICO, 25 de febrero.- El dictador libio, Muamar el Gadafi, hizo un llamado al genocidio más que una guerra civil y está al tope de su esquizofrenia, opina José Alberto Moreno Chávez, licenciado en Relaciones Internacionales por la Universidad Iberoamericana y Doctor en Historia por el Colmex.

“Gadafi ha llegado al tope de su esquizofrenia; padece la enfermedad del poder y es incapaz de aceptar la realidad. Y esto lo podemos ver en sus discursos  –donde repite siempre que la culpa es del pueblo- y en las entrevistas donde, absolutamente enloquecido, argumenta complots mágicos en su contra. Es tal la locura que tiene por conservar el poder que ya no logra distinguir políticamente”, dijo en entrevista para Grupo Imagen.

Señaló que “la Organización de las Naciones Unidas, Estados Unidos y la Unión Europea ven cautelosamente cómo mover las fichas en el tablero, dejando en un segundo plano que en Libia se está produciendo una masacre”.

Moreno Chávez mencionó que los días del dictador están contados y no saldrá del país porque quiere ser un mártir.

Dijo que hay elementos que hacen pensar de Gadafi no cuenta con todo el apoyo dentro de sus fuerzas armadas.

“Podríamos pensar que, en realidad, Gadafi está acorralado y que su Ejército lo está abandonando”, señaló.

Afirmó que en el conflicto libio no hay un líder visible en las revueltas populares y vislumbra varios meses para que llegue una salida más o menos decente.

Descartó que la llamada “revolución del jazmín” se extienda a otros países no árabes.

“Los países del norte de África y los países del Medio Oriente comparten sistemas políticos parecidos: familias que tienen el control del poder, rentas petrolíferas altas, control de los alimentos, enormes desigualdades sociales, etcétera. Es cierto que en Cuba también existe una enorme pobreza y un régimen autoritario, sin embargo no veo ese factor de contagio. ¿Por qué? En primer lugar por el control de Facebook –que también comparte con China- y en segundo lugar creo que la experiencia china y cubana es totalmente distinta a la árabe”, dijo.

----------

La pinche guerra de Calderón y el desdén de César Duarte
Jesusa Cervantes



MÉXICO, DF, 25 de febrero (apro).- “Este señor que dice ser Presidente nada más nos vino a militarizar y a poner federales. Es un asco, aquí es una muestra de lo que esta pasando. Es una mierda, pronto va a acabar con todo. Exigimos que ya retire las tropas federales y que ya termine con esta pinche guerra, el pueblo no la pidió”.

         El reclamo y la indignación es de Olga Reyes Salazar, a quien grupos armados les secuestraron y asesinaron a dos hermanos, dos hermanas, una cuñada y dos sobrinos.

         La madre de los activistas y defensores de los derechos humanos, Sara Salazar, se encuentra devastada.

         Y cómo no estarlo, cómo pedirle que entienda que el “daño colateral” de la guerra contra el narcotráfico declarada por Felipe Calderón Hinojosa es inevitable.

         A los 33 mil muertos generados por los enfrentamientos, ahora hay que sumar tres más.

         Es cierto que los hijos de Sara Salazar no murieron en un claro enfrentamiento con las Fuerzas Armadas o a manos de policías federales que enfrentan al narcotráfico.

         A ellos los secuestraron y asesinaron hombres vestidos de negro y con el rostro cubierto. Peor aún, pues se trató de un comando sin rostro.

         Un comando que, como muchos más, actúan impunemente en el estado de Chihuahua, matando, hostigando, amenazando, cobrando piso en un estado que es el claro ejemplo del fracaso de Felipe Calderón.

         “Fueron unos sicarios, pero esos sicarios tienen un patrón”, le reclamó –apenas el martes pasado-- Sara Salazar Hernández al gobernador César Duarte cuando, a fuerza de “cazarlo”, logró entrevistarse con él para pedirle que le regresaran vivos a sus hijos secuestrados desde el 8 de febrero.
        
La guerra contra el narcotráfico no solo ha traído muerte y terror en la mayoría de los estados de la República, también ha generado una mayor impunidad en donde cualquier persona se arma con una AK-47 y se pone a amedrentar o secuestrar gente.

         En los cuatro años que Calderón tiene al frente del país, ha descompuesto el tejido social más profunda y aceleradamente que durante las fuertes crisis económicas que ha vivido México.

         Y así como no ha habido respuesta por los civiles que han sido asesinados en guerra, ni por ejemplo, siquiera una autopsia de los jóvenes asesinados en el fraccionamiento Salválcar de Ciudad Juárez, la familia Reyes Salazar tampoco la ha tenido.

         No es que la muerte ronde a la familia o que estén marcados por la tragedia. No, lo que hoy les ocurre ha sido producto de su trabajo en defensa de los derechos humanos, por los reclamos de justicia que han hecho.

         En enero y agosto de 2010, una hija y un hijo de Sara Salazar fueron asesinados. Demandó justicia y nadie la escuchó. El 7 de febrero pasado otra hija, un hijo más y su esposa fueron secuestrados; a ella la dejaron libre.

         Al día siguiente se plantó junto con el resto de sus hijos en una huelga de hambre frente a las oficinas de la Procuraduría estatal para exigir que las autoridades actuaran y encontraran con vida a sus familiares. Nadie los escuchó.

         El gobernador de Chihuahua, César Duarte, ni siquiera se dignó a visitarla en el plantón, hablar con ella, escuchar sus exigencias. Estando en el plantón, le quemaron su casa al igual que a otra activista que la estaba apoyando. El mandatario estatal siguió sordo y ciego.

         El desdén continuó hasta el día en que Duarte acudió a la Ciudad de México para, en conferencia de prensa, presumir sus presuntos logros gubernamentales, como el que el Congreso del estado haya aprobado una ley que da prisión vitalicia a quienes secuestren.

         En la Cámara de Diputados, legisladoras de PT y PRD “lo cazaron” y lo obligaron a que escuchara a la madre de la familia Reyes Salazar.

         Duarte intentó zafarse, dijo que no podría verla, que tenía un encuentro en otro lado y no le daba tiempo de atenderla. El desdén, la insensibilidad, la falta de tacto del gobernador fue evidente.

         A un año del asesinato de los primeros hijos de Sara Salazar, el gobernador del estado no tuvo nunca un espacio para escuchar el dolor y la exigencia de la familia.

         Obligado por las circunstancia, Duarte se entrevistó por escasos diez minutos con la señora Sara Salazar y ahí, cínicamente, le dijo que “lamentaba” que ese encuentro no haya ocurrido antes.
         Sara le entregó una relatoría de lo sucedió y le dijo sólo una cosa: “Ya me mataron a dos, sólo quiero que me entreguen los que me quedan vivos”.

         A Sara no la escuchó el gobernador de su estado, allá en Chihuahua. Tuvo que venir al Distrito Federal, a llamar los reflectores porque sabe que sólo así, los políticos insensibles, prestan oídos.

         Y Calderón, al igual que a Sara Salazar, ni ve ni oye a los cientos de mexicanos que por todos los medios le gritan que pare su “pinche guerra”.

         Y para muestra de que el gobierno estatal y el federal no escuchan a la población, está el siguiente ejemplo:

A quienes sí escuchan es al gobierno de Estados Unidos, al que le matan un agente en México --Jaime Zapata, del servicio de Control Migratorio y de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés)-- y las autoridades, en menos de una semana, atrapan a los presuntos asesinos.

         Así como Calderón montó su ineficiente programa --de ridículo nombre-- “Todos Somos Juárez”, los mexicanos quizá tengamos que ponernos un letrero que diga, “Todos somos Zapata”, para ver si así, el que dice ser Presidente, voltea y escucha a la población.

Andres Manuel con sus actitudes, facilita el regreso del PRI, pues no que el pueblo decide?

Se acabaría la crisis en el PRD si AMLO lo dirigiera: Cárdenas 

26/02/2011 


Durante la presentación de su más reciente libro Sobre mis pasos, en la Feria Internacional del Libro de Minería, el ex candidato presidencial reiteró su rechazo a las alianzas con el PAN.

Ciudad de México.- El ex candidato presidencial Cuauhtemoc Cárdenas llamó a dejar al PRD en manos de Andrés Manuel López Obrador para que ponga orden y reoriente al partido.

Previo a la presentación de su más reciente libro Sobre mis pasos, en la Feria Internacional del Libro de Minería, Cárdenas Solórzano planteó como salida a la crisis por la que atraviesa este partido que “sería oportuno que se le pusiera a disposición de Andrés Manuel; esto nos resolvería todos los problemas”.

“Yo creó que lo más saludable en este momento sería poner la dirección del partido a disposición de Andrés Manuel, y que incluso él la encabezara”, dijo Cuauhtemoc Cárdenas.

Agregó que podría buscarse una figura en los estatutos que sea valida para que AMLO encabezará al PRD “para dejarlo todo planchadito, todo bien, y así se terminarían los conflictos y las confrontaciones dentro del partido”.

El ex candidato presidencial reiteró su rechazo a las alianzas con el PAN y al ser cuestionado si estaría dispuesto a dirigir al PRD el respondió: “yo no soy parte del conflicto”.


------------

AMLO: mentiras e incongruencias
 El signo distintivo de la gestión de Andrés Manuel al frente del PRD —1996-1999— fue la alianza con el gobierno de Ernesto Zedillo.

Fuente: Excelsior / Por Ricardo Aleman

Una vez que AMLO confirmó su salida del PRD a causa de esa especie de perversión política que son las alianzas PAN-PRD, el ex líder nacional del partido amarillo volvió a lo suyo: a los titulares mediáticos.

Y claro, desde todos los flancos le dijeron todo, como era lógico. Pero llamó la atención que respetados y bien informados periodistas concluyeran que es ejemplo de congruencia de AMLO romper hoy con el PRD esgrimiendo que Los Chuchos “desviaron los principios que dieron origen a nuestro partido”, sobre todo si se recuerda que el signo distintivo de la gestión de AMLO al frente del PRD —1996-1999— fue la alianza con el gobierno de Ernesto Zedillo.

¿Realmente es congruente el líder López Obrador que presidió al PRD entre 1996 y 1999 y el que hoy se opone a la alianza PAN-PRD? ¿Realmente rompió AMLO el esquema bipartidista PRI-PAN que, en efecto, diseñaron Salinas y el PAN desde 1988? Las evidencias dicen que no. Más aún, es posible documentar que AMLO es totalmente incongruente y que suele mentir para ocultar la realidad. Pero vamos por partes.

Es cierto que la principal preocupación del partido emblema de la izquierda mexicana, el PRD, era la alianza PRI-PAN, que se gestó a la par del nacimiento del PRD, en 1988. Pero es falso que AMLO haya roto esa alianza en su gestión como presidente del PRD. ¿Por qué? La realidad es, más que romper la alianza PRI-PAN, AMLO sumó al PRD de entonces a la alianza de azules y tricolores.

Más aún, es posible documentar que AMLO pactó con el gobierno de Zedillo —desde 1996 y hasta 1999— un trato idéntico para el PRD al que le brindaban el PRI y el gobierno de Zedillo al PAN. Y por pura casualidad todos esos acuerdos, triunfos electorales y brincos de priistas al PRD, fueron operados por Los Chuchos, que eran los “fileteros” del PRD de AMLO y los responsables de cocinar los intragables potajes de los que hoy no se acuerda AMLO. Y para los que, con razón, reclaman pruebas, ahí les van, para reforzar la memoria.

En la edición 1023 de Proceso —del 10 de junio de 1996—, en su artículo semanal, el entonces aspirante a dirigir el PRD, Heberto Castillo, denunció una traición de AMLO. Dijo que López Obrador había pasado de una postura intransigente “que reclamaba la creación de un gobierno de Salvación Nacional mediante la renuncia de Ernesto Zedillo… a la defensa del presidente Zedillo”. Heberto llamaba “lombardista” a AMLO —por el papel entreguista al gobierno— y denunciaba el pacto, al citar un documento que hacía referencia el diario La Jornada del 3 de junio de 1996. ¿Y qué decía ese documento?

Se trata de un ensayo hecho por AMLO, titulado La Defensa de las Instituciones y Rechazo a la Renuncia Presidencial que, en sus giras en busca de la dirigencia del PRD, repetía López Obrador, y que publicó como nota principal el diario La Jornada del lunes 3 de junio de ese 1996. En ese texto, López Obrador alertaba, entre otras cosas, que “desde el extranjero y vinculado a grupos políticos y económicos que traicionan al régimen, se prepara un proyecto para deponer al presidente Ernesto Zedillo”. Advertía que se fraguaba “un golpe de Estado” y proponía “todo el apoyo del pueblo de México” al gobierno de Zedillo, al que —aclaraba— “no le pedimos una alianza, sino un acuerdo político donde el Presidente se comprometa con el pueblo, y nosotros a construir una verdadera transición democrática”.

¿Y qué quería decir lo anterior? Poca cosa, era un pacto idéntico al que acordaron el PAN y el PRI en el gobierno de Salinas. Luego del pacto AMLO-Zedillo, de 1996, se hicieron posibles los triunfos del PRD en el Distrito Federal, y en otras entidades. Y claro, luego de ese pacto, vino la gran reforma electoral de 1996-1997. Así pues, es falso que AMLO haya roto el esquema bipartidista PRI-PAN. En los hechos lo fortaleció, al sumar al PRD a esa alianza.

Y la mejor evidencia del triunfo legitimado de la alianza PAN-PRI fue el resultado electoral del año 2000, en donde si bien AMLO ganó el GDF, el PAN y Fox ganaron el gobierno federal. Hoy, con la alianza PAN-PRD, Los Chuchos actúan igual que en 1988 lo hicieron el PAN y el PRI: por supervivencia; e igual que en 1996 lo hizo AMLO con PRD-PRI-PAN. Lo cierto es que, más que buenos o malos, hay políticos a secas.

En todo caso, la verdadera intención de romper el bipartidismo PAN-PRI —mortal para la izquierda en 2012— es la alianza PRD-PAN. Pero AMLO prefiere el regreso del PRI. ¿Dónde está la congruencia?

-------------

El agente
Luis Javier Garrido
 Fuente: La Jornada
La muerte del agente de Estados Unidos Jaime Zapata el 15 de febrero de 2011 en la carretera federal 57, en el estado de San Luis Potosí –el primer agente de ese país asesinado desde 1982, cuando fue ejecutado Enrique Kiki Camarena de la DEA–, constituye un hecho de extraordinaria gravedad que ha abierto una nueva fase de la escalada de intervención de Estados Unidos en México, solicitada y auspiciada por el gobierno entreguista de Felipe Calderón Hinojosa, y que hasta ahora ha contado con la complicidad de la clase política mexicana en su conjunto.
1. El homicidio de Zapata, miembro de la Oficina de Aduanas e Inmigración de Estados Unidos (ICE), quien según informó Washington llevaba a cabo con otros miembros de su corporación tareas de investigación en territorio mexicano, puso una vez más en evidencia que el gobierno espurio panista está pisoteando la Constitución y las leyes mexicanas con la presunción de que la Casa Blanca ayudará al PAN a mantenerse en el poder en 2012.

2. La muerte previsible del estadunidense crea nuevas suposiciones sobre la responsabilidad en su homicidio de ambos gobiernos, pues aun cuando Zapata no hubiese sido ejecutado para justificar con su muerte un mayor intervencionismo, quienes lo pusieron en esa situación de altísimo riesgo son corresponsables de lo acontecido. Del lado de Estados Unidos, los funcionarios que a un agente suyo de origen mexicano lo hicieron actuar en México en un contexto de ilicitud y de anticonstitucionalidad, ocultando su identidad e infiltrándose en organizaciones criminales rivales, moviéndose como un involucrado más en esas redes, lo situaron en un escenario comprometedor. Del lado de México, quienes toleran la injerencia de esas agencias, y ahora la Sedena, que tras rapidísima investigación, y actuando una vez más al margen de la legalidad, con un representante de la PGR como comparsa, presentó en un acto a varios detenidos, con evidentes señas de haber sido golpeados –pues uno de los cuales apenas podía caminar–, culpando a uno del homicidio, que, afirma, lo hizo en un marco de confusión pensando que suprimía a un capo rival.

3. La escalada de exigencias de Washington a México a las pocas horas de la muerte del agente, en un escenario que parecía preparado, no hizo más que evidenciar las intenciones de la administración Obama: la primera de las cuales es lograr que México acepte nada menos que los agentes estadunidenses de todas las corporaciones que actúan ya en nuestro territorio estén en lo sucesivo armados, como lo reclamaron varios legisladores. Janet Napolitano (secretaria de Seguridad Interior) y el procurador general Eric Holder enviaron una fuerza especial el 16 para investigar, mientras el representante Michael McCaul y otras voces declararon que todo debía conducir a un cambio de las reglas del juego.

4. Lo acontecido no debería, empero, sorprender, dada la situación actual de las relaciones de Estados Unidos con nuestro país, aceptada y tolerada por la mayor parte de las fuerzas políticas. Los documentos confidenciales sobre México del Departamento de Estado estadunidense, que Wikileaks entregó en exclusiva mundial a La Jornada, y que este diario empezó a publicar desde que hizo el sensacional anuncio el 10 de febrero, confirman de manera contundente, con datos precisos y puntuales, que el gobierno panista de Felipe Calderón se fue sometiendo desde 2006 de manera cada vez más servil a Estados Unidos, que Washington desconfía por completo de las fuerzas armadas mexicanas y que no tiene el gobierno de Obama otra intención que la de profundizar sus políticas de intervención.

5. La entrega de esos más de 3 mil cables relacionados con México a este diario por Julian Assange constituye un reconocimiento del prestigio mundial de La Jornada, ya que hasta esa fecha todo lo relacionado con América Latina y el mundo era exclusiva de los cinco diarios seleccionados originalmente por el fundador de Wikileaks, cada vez más amenazado por cierto tras el fallo judicial de ayer de deportación por la justicia inglesa a Suecia (y a Estados Unidos) por hacer valer el derecho de los pueblos a la información, y que son The New York Times, The Guardian (Londres), Der Spiegel (Francfort), Le Monde (Paris) y El País (Madrid), a los que se une ahora La Jornada como uno de los grandes diarios de estos inicios del siglo XXI, lo que garantiza que en los momentos cruciales que vive nuestro país se amplíe el derecho de los mexicanos a la información.

6. Tres cables de la embajada estadunidense del otoño de 2006, publicados por La Jornada el 21 de febrero, confirman por ejemplo lo que aquí se ha venido sosteniendo en torno a esta supuesta “guerra contra el narco” impuesta por Estados Unidos a México gracias a la debilidad, ineptitud y complicidad de Calderón, quien ha traicionado a México con tal de hacer prevalecer sus intereses personales y de grupo. Washington, se confirma, aprovechó la ilegitimidad y debilidad política extrema de Calderón en 2006 para brindarle inmediatamente después de las elecciones su urgente respaldo, involucrándose de inmediato la embajada de Estados Unidos, se dice, en un proceso de planificación, de lo que llamaron la transición, trabajando sus funcionarios con el equipo de colaboradores de Calderón para determinar que el tema de la seguridad sería el eje de su gobierno, como ahora se ha visto, a fin, ya se sabe, de acelerar la descomposición del Estado mexicano y el desmantelamiento de la Nación.

7. El gobierno de Barack H. Obama, que según Tariq Ali, editor de The New Left Review, se mueve ahora con el síndrome de capitular en Estados Unidos y hacer la guerra en el exterior, nada hace a su vez por detener a los cárteles en Estados Unidos (salvo cuando se trata de narcos mexicanos), según se ve en la lectura de los cables de Wikileaks. Los cárteles estadunidenses y los miembros del crimen organizado de ese país siguen actuando allá (y en el resto del planeta) de manera impune, tolerada y protegida, a sabiendas de que en territorio de Estados Unidos se lleva a cabo el más intenso comercio y tráfico de drogas de cualquier país, y el mayor consumo per cápita, y ello porque acaso para Obama sólo se trata de reordenar el mercado (en beneficio de sus connacionales).

8. La comparecencia de Calderón ante Barack Obama en la Casa Blanca, adonde fue citado el 3 de marzo, constituye por ello un nuevo riesgo para el futuro de México como país libre y soberano, ya que el panista estará dispuesto a hacerle todas las concesiones a Obama, en particular luego del regaño que recibió de Janet Napolitano el día 23 por culpar de lo acontecido a la falta de coordinación de las agencias federales de Estados Unidos en México durante una entrevista a El Universal del día anterior.

9. En 1847, los más destacados miembros de la clase política fueron cómplices de los invasores
 estadunidenses tras la derrota militar, avalando el Tratado de Guadalupe-Hidalgo, y ahora no es muy diferente el escenario. Humberto Moreira, futuro presidente del PRI, cuando era gobernador de Coahuila, según otro de los cables de Wikileaks, se presentó ante el cónsul estadunidense y sometió a su consideración su política de seguridad pidiéndole a Washington su ayuda y que capacitara a sus gentes.

10. La única forma de detener esta creciente claudicación de la clase política y de frenar el entreguismo delirante de Calderón está por lo mismo como nunca en la capacidad de resistencia del pueblo organizado.

Los cables sobre México en WikiLeaks

-------------

Video: Javier Solorzano, comenta: Zapata mata Zapata




-------------


Encinas, candidato de AMLO; debe dejar PRD

López Obrador espera que el diputado federal renuncie al partido del sol azteca para que pueda convertirse en abanderado del PT y Convergencia a la gubernatura del Estado de México.
 METEPEC | Viernes 25 de febrero de 2011

  El ex candidato a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), no descartó que el diputado federal Alejandro Encinas Rodríguez cause baja en el PRD para que el Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) que él encabeza y donde participa el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Convergencia, lo acoja y pueda postularlo como candidato a la gubernatura del Estado de México.
Entrevistado al término de un mitin realizado frente al palacio municipal de Metepec, López Obrador aseguró que respetará la decisión que tome Alejandro Encinas pero no descartó la posibilidad de que el hoy coordinador de la fracción parlamentaria del PRD en la Cámara de Diputados federal, en los próximos días sea el candidato de MORENA.

¿Cabe la posibilidad de que Alejandro Encinas se salga del PRD y que sea abanderado por otro partido político?, se le cuestionó.

"Hay esa posibilidad, yo no quiero cerrar esa posibilidad pero desde luego va a depender de él y no lo vamos a forzar. Eso lo debe decidir él de manera libre, lo respetamos mucho, lo queremos mucho y la decisión que tome la vamos a respetar", dijo López Obrador.

Consideró que sí Alejandro Encinas determina abanderar al Movimiento Regeneración, será algo extraordinario porque su posicionamiento entre la sociedad mexiquense está mejor que cualquier aspirante del PRI, aseguró.

Por su parte, Alejandro Encinas precisó que la decisión que tomará respecto a sus aspiraciones a la gubernatura del Estado de México, la realizará antes de que se efectué la Consulta ciudadana que impulsa el PRD para el próximo 27 de marzo, a través de la cual se conocerá si la mayoría de los participantes está de acuerdo o no en conformar la alianza electoral con el PAN. 


-------------

Condena ONU violencia contra los Reyes

Javier Hernández, representante en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, dice que es indignante el patrón de violencia contra la familia Reyes Salazar y exige la inmediata protección para los sobrevivientes.

Ciudad de México | Viernes 25 de febrero de 2011 Liliana Alcántara | El Universal







La Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos condenó enérgicamente el asesinato de los hermanos Reyes Salazar y de Luisa Ornelas, familiares de la defensora de derechos humanos, Josefina Reyes.

Javier Hernández Valencia, representante en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, dijo que el patrón de violencia ejercida en contra de la familia de la  defensora de derechos humanos es indignante y señaló que eso se explica por la impunidad que prevalece en este caso desde enero del 2010 cuando también murió asesinada la activista Josefina Reyes.

"La ONU-DH insta a las autoridades a que no posterguen la adopción de todas las medidas indispensables para poner fin a la violencia en contra de las y los defensores de derechos humanos y sus familias. En particular, se reitera la necesidad de crear un mecanismo nacional de protección eficaz que garantice la seguridad de las y los defensores", señaló el organismo en un comunicado de prensa.
La oficina de las Naciones Unidas manifestó sus condolencias a la señora Sara, madre de los hermanos Reyes Salazar, y a los defensores de derechos humanos en el país.

Tuesday, February 22, 2011

¡Cuidado, Egipto, cuidado!
Marco Rascón


Lo peor para Egipto, o para cualquiera de las insurrecciones civiles que se viven en el mundo árabe, sería caer en una transición a la mexicana.

Hosni Mubarak cayó luego de 30 años continuos en el poder, detentando un régimen autoritario, represor, discrecional, corruptor de las instituciones, agotado y decadente, muy parecido a los gobiernos surgidos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), aunque éste, con un modelo sexenal que le daba oxígeno periódico a la oligarquía política y económica que representa hasta hoy.

El partido de Mubarak, el Nacional Democrático (PND) pertenecía, como el PRI, a la Internacional Socialista (IS), de la que fue expulsado el pasado 1º de febrero por "contravenir los valores y principios" de la IS. Mubarak, como el PRI, ha sido un aliado de los intereses de Estados Unidos, el primero para Medio Oriente y el segundo para América Latina, como lo demuestra su posición durante los años de la guerra fría y posteriormente, que condujeron al actual modelo de integración inequitativa, injusta, en favor de los intereses estadunidenses en el hemisferio.

El régimen de Mubarak, al igual que el priísta, ha sido laico y representante en su momento de las principales economías de la región. No obstante, las alianzas de ambos regímenes, con sus especificidades, sufrieron agotamiento y han estado a merced de la influencia de los movimientos sociales y políticos en otros países de la región, como fue el caso de Túnez, para Egipto, y de toda América Latina para México.

A la caída jubilosa de Mubarak, la fuerza civil dio un proceso limitado, pues la fuerza que sostuvo a Mubarak durante 30 años asumió el poder a través de un mecanismo parecido al usado para que, en 1913, Victoriano Huerta asumiera el poder de manos de Pedro Lascurain, quien lo detentó por sólo 45 minutos. Luego del amplio movimiento civil representado en la plaza Tahrir, asumió el poder el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas. ¿Quién asumió el poder real en México a partir del 1º de diciembre de 2000?

Ya desde 1994, el gobierno de Ernesto Zedillo y su llegada accidentada al poder, traía bajo el brazo las encomiendas del consenso de Washington, que era desarrollar las bases neoliberales dejadas por Carlos Salinas insertando a México en el esquema global estadunidense y operar una transición basada fundamentalmente en la alternancia partidaria, pero justamente para preservar los mismos intereses y para que no pasara nada. Ya había sido bastante para ellos con la sorpresa de 1988 y la "transición" manipulada desde el mismo poder, que la anularía integrando un espectro de diversidad ideológica con una derecha y una izquierda domesticada o subordinada a sus intereses. Es justamente cuando el PRD se define como "un partido de izquierda", cuando gira su política a la derecha, manteniendo formas, pero renunciando a principios y contenidos. Son el PRD y el PAN, en tiempos de Ernesto Zedillo, los protagonistas de esta "transición".

A 16 años de la siembra y ensayo de ese modelo de transición mexicana, opuesto a los invocados de España y Chile, existe el peligro de que los mismos intereses globales que actuaron sobre México se impongan ahora a los tunecinos, egipcios y marroquíes, y creen una partidocracia en vez de democracia.

La tentación es grande, pues para Estados Unidos la necesidad de una "renovación" política, justamente para preservar sus intereses regionales, es que haya cambios que lleven a los cambios de nada. En Egipto, la primera medida del Consejo Supremo fue empujar hacia la desmovilización a la población, la cual carece de un referente opositor organizado y fuerte, lo cual puede dar un proceso no hacia la unidad, sino hacia la fragmentación, como sucedió aquí a partir de 1994, en que se impuso la "transición pactada".

El peligro de una transición a la mexicana está ahora marcado por la exaltación y el credo absoluto en el poder de las redes sociales, a las cuales se atribuyó la caída de Mubarak y a las cuales ahora se rinde culto, haciendo del Twitter, el Facebook y el Google las nuevas y casi únicas herramientas de la sociedad para alcanzar la democracia.

Desde ese punto de vista, Egipto está más cerca de México de lo que pensamos, pero no como el ejemplo de una insurrección civil, pues aquí hay "alternancia" y "democracia", sino como candidatos a ser sometidos a una transición como la mexicana, donde la democracia, los valores y los principios fueron disminuidos.

Triste sería en Egipto que, luego de 16 años de democracia simulada y una nueva partidocracia, estuvieran los egipcios pensando en Mubarak como alternativa de orden y de cambio, de la misma manera que se piensa hoy en México para que regrese el PRI.

Los ecos de la plaza Tahrir, las aspiraciones y expectativas de la sociedad hacia la transformación de Egipto pueden ahogarse como fueron ahogadas en México, cuando se puso más énfasis en las formas y no en el fondo que sustentaba al viejo régimen y que quedaron casi intactas aquí.

Son nuestros deseos algo distinto para el pueblo de Egipto.

http://www.marcorascon.org

-------------

Galeano expresa solidaridad a México ante violencia

El escritor uruguayo subraya que México vive ahora la hipocresía del narco sistema universal, donde uns ponen la nariz y otros los muertos, y unos declaran la guerra y otros reciben los tiros


Ciudad de México | Martes 22 de febrero de 2011|
Fuente: El Universal


El escritor uruguayo Eduardo Galeano ofreció la solidaridad de los países se América del Sur a México, por el momento de violencia por el que atraviesa en estos tiempos.

"Gracias, en nombre de los muchos sureños que jamás olvidarán su gratitud a México, el país de su exilio, refugio de perseguidos en los años de mugre y miedo de las dictaduras militares", dijo al recibir el Diploma de Honor y la Medalla 1808 de parte del gobierno de la Ciudad de México.

El periodista subrayó que "México merece por eso, y por muchos otros motivos, toda nuestra solidaridad ahora que esta tierra entrañable está siendo víctima de la hipocresía del narco sistema universal, donde unos ponen la nariz y otros ponen los muertos, y unos declaran la guerra y otros reciben los tiros".

Galeano ofrendó su apoyo a México, "en estas horas duras que está también recibiendo veladas amenazas del gran hermano del note que parece que quiere venir a salvar a este país de la violencia y del caos y eso corresponde a una tradición mesiánica".

En el patio del Antiguo Palacio del Ayuntamiento, el autor de "Las venas abiertas de América" dijo que la ciudad de México está a la vanguardia de los derechos humanos, del derecho a la diversidad sexual " y hasta el derecho a respirar".

Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal, agradeció su presencia en la ciudad que, dijo, "te recibe con los brazos abiertos y agradece tu vida de compromiso y aliento. Bienvenida tu letra, tus comentarios y tu forma de ver el mundo".

-------------

Presentan en Arizona nueva iniciativa de ley contra indocumentados

La propuesta planea eliminar todo servicio público a migrantes sin papeles y propone una pena de cárcel a aquel que sea sorprendido conduciendo un automóvil y negarles acceso a escuelas públicas a menores.

22/02/2011

Phoenix. Una amplia y sorpresiva iniciativa de ley presentada en el Senado de Arizona pretende despojar de servicios y derechos claves a los indocumentados en esta entidad, incluso negarles el acceso a escuelas y colegios públicos.

La propuesta SB1611, introducida la víspera por el propio presidente del Senado, el republicano Russell Pearce, fue calificada este martes por políticos demócratas y organizaciones hispanas, como una medida “peor” que la controversial SB1070, aprobada el año pasado, tras ser promovida por el mismo legislador.

La iniciativa, redactada en 29 páginas, propone eliminar todo servicio público a inmigrantes indocumentados y plantea una pena obligatoria de 30 días de cárcel a aquel que sea sorprendido conduciendo un automóvil, además del decomiso del vehículo.

Sugiere también reforzar los requisitos que los patrones deben seguir para verificar que sus trabajadores estén autorizados a laborar en forma legal en el país y establece que si un inmigrante usa documentos falsos afrontaría hasta seis meses de cárcel.

“La propuesta de ley de Pearce es muy mala y mucho peor que la SB1070”, dijo este martes en entrevista telefónica con Notimex, el senador estatal demócrata Steve Gallardo.

“Las iniciativa va contra los niños; esta es la primera vez que se busca atacar a los niños negándoles el acceso a las escuelas públicas”, apuntó el senador demócrata. “Pearce está yendo aquí demasiado lejos”, dijo.

La SB1611 requeriría que escuelas públicas de Arizona recaben información sobre el estatus de residencia legal de los alumnos y denuncien a la policía los casos en que sus padres no proporcionan los documentos necesarios o presenten identificaciones falsas.

“Antes se habían propuesto iniciativas contra los empleadores, contra los traficantes de indocumentados, pero ahora va contra los niños y esta no es una la legislación que desea la gente de Arizona”, aseguró Gallardo.

En otra de las previsiones, la SB1611 obligaría a las oficinas públicas de Arizona, incluyendo las municipales, a verificar el estatus migratorio de las personas que renten casas o departamentos.

La iniciativa plantea desalojar a todo inquilino que viva en una unidad, si se determina que la casa o departamento fue rentado por un indocumentado.

En lo que respecta a la atención a la salud, el proyecto de ley cambia algunos de los requerimientos para el programa estatal de asistencia médica Medicaid para endurecer aún más los controles e impedir que indocumentados puedan recibir alguno de sus beneficios.

Varias de las previsiones contempladas en la SB1611 “van en contra de la leyes federales de Estados Unidos y son claramente anticonstitucionales”, advirtió el legislador.

En Estados Unidos, la ley federal garantiza la educación pública a niños y jóvenes sin importar su estatus migratorio.

Pearce presentó la iniciativa la tarde del lunes y tomó por sorpresa a la oposición demócrata en el Senado, donde los republicanos tienen una mayoría de 21 contra nueve, por lo que sería imposible frenarla sin la colaboración de algunos compañeros del partido de Pearce.

La noche de este martes, “Somos Republican” la mayor organización hispana del país afiliada al Partido Republicano, denunció la propuesta SB1611 como un “despilfarro” del dinero de los contribuyentes, por el costo que acarreara defenderla en las cortes en caso de ser aprobada como ley.

Antes, legisladores demócratas y grupos hispanos como la Red de Acción Fronteriza y Movimiento Puente ofrecieron una conferencia de prensa frente al Capitolio Estatal en Phoenix, para denunciar la propuesta y comenzar a organizar la oposición contra la misma.

-------------


Al menos 75 muertos por sismo en Nueva Zelanda

Los servicios de emergencia aseguran que la cifra aumentará en las próximas horas mientras trabajan contra reloj para encontrar supervivientes bajo los escombros dejados por el sismo Sydney | Martes 22 de febrero de 2011 El Universal  Al menos 75 personas murieron y 300 están desaparecidas después de que un terremoto de 6.3 grados de magnitud en la escala abierta de Richter sacudiera la ciudad de Christchurch, en sur de Nueva Zelanda, informaron hoy fuentes oficiales.

Los servicios de emergencia aseguraron que el número de muertos aumentará en las próximas horas mientras trabajan contra reloj para encontrar supervivientes bajo los escombros dejados por el devastador seísmo.

Unos 500 socorristas lograron rescatar con vida a 120 personas, entre ellas 15 trabajadores atrapados dentro de un edificio de seis plantas que cayó como un castillo de naipes por el temblor.

El jefe de la operación de salvamento, Russell Gibson, declaró a la radio local que "es una carnicería. Hay cuerpos tirados en las calles, aplastados bajo los escombros y encerrados en coches" por todo el centro de Christchurch.

Los socorristas se mantienen en contacto por teléfono móvil con algunas víctimas atrapadas dentro de edificios desplomados, y ahora el mayor riesgo es que se produzcan más réplicas del terremoto.
A algunos damnificados se les tuvieron que amputar miembros para poder sacarles de entre las montañas de cemento, metal retorcido y vigas de hormigón partidas que hay por casi cada esquina de la ciudad, que en su mayor parte continúa sin suministro eléctrico.

El primer ministro, John Key, afirmó que "Christchurch es una zona de desastre total" y que la tragedia es uno de los "días más oscuros" de la historia de Nueva Zelanda.

La magnitud del seísmo incluso causó el desprendimiento de 30 millones de toneladas de hielo de un glaciar de la Isla Sur y olas gigantes en un lago.

Nueva Zelanda se asienta sobre el llamado "Anillo de Fuego del Pacífico" y cada año sufre unos 14 mil movimientos telúricos, en su mayor parte de baja intensidad.

El pasado septiembre, un terremoto de 7.2 grados causó en Christchurch decenas de heridos y cuantiosos daños materiales pero no víctimas mortales.

Sunday, February 20, 2011

Student ask for help to complete her studies in Harvard!

Forwarding this on behalf of my dear friend Dulce Juarez... one of the students who went on an extended hunger strike in Phoenix several weeks ago...

Perhaps there's media interest in this story...

From Sylvia Rodriguez

Friends & Family,

I really need your help!

I am super close to my goal. I was wondering if you could share this SHORT video with good people you know.
Let me know what you think!

Blog:
http://harvardsisepuede.wordpress.com/

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=xpBGjjulApU


Amor y PAZ,

Silvia P. Rodriguez Vega
Master of Arts in Education Candidate
Harvard University Graduate School of Education
602.367.5409 | silvia_rodriguez_vega@mail.harvard.edu

Each time a person stands up for an ideal, or acts to improve the lot of others, or strikes out against injustice, he sends forth a tiny ripple of hope, and crossing each other from a million different centers of energy and daring, these ripples build a current that can sweep down the mightiest walls of oppression and resistance." ROBERT F. KENNEDY




----------
Thanks & Sincerely
Roberto Dr. Cintli Rodriguez
Column of the Americas
PO BOX 3812
Tucson, AZ 85722

COLUMN: http://drcintli.blogspot.com/

---------

Video de Sylvia



----------

Bajo la Lupa

- Las balcanizaciones y vulcanizaciones del mundo árabe


Son tiempos de revueltas contra la globalización financierista que han alcanzado hasta Wisconsin, Estados Unidos (EU), gobernado por los republicanos.

No hay que equivocarse: la causal de la crisis es financierista –que ha arreciado por el "efecto Bernanke" (la masiva impresión de papel-chatarra que ha creado una hiperinflación alimentaria, entre otros cataclismos)– y su manifestación es global con su despliegue tanto regional (en esta fase, la liberación del mundo árabe, mientras el prospectivista Gerald Celente vaticina la inminente revuelta europea) como local, con sus características idiosincrásicas.

El aroma extático de la revolución del jazmín intensificó su expansión a los cuatro rincones del mundo árabe (ahora con la incorporación de Yibuti) que ha impregnado hasta los Balcanes (Albania y Serbia) y el Transcáucaso (Azerbaiyán y Armenia) con sus virtuales dislocaciones geopolíticas.

La revolución del jazmín del paradigma tunecino y la casi revolución de las pirámides (con golpe militar subrepticio) todavía no alcanzan la cúspide del "cambio de régimen", pero han extasiado a la mayoría de los 22 países miembros de la Liga Árabe (más catatónica que nunca).

Libia –una "oclocracia" republicana e "islámico-socialista" sui generis, donde dos hijos de Khadafi (el teniente coronel Montasa y el arquitecto Saif) luchan por la sucesión paterna y donde ahora operan libremente las petroleras anglosajonas Shell y Exxon-Mobil– que parecía inexpugnable, ha sido invadida mentalmente por las revoluciones de sus dos vecinos del mar Mediterráneo (Túnez y Egipto) y su común denominador: la demografía juvenil desempleada.

Las satrapías carcelarias árabes han reaccionado como de costumbre: reprimiendo y masacrando brutalmente las legítimas manifestaciones pacíficas.

Sin contar el papel siniestro de las torturadoras policías y sus medievales mukhabarat (servicios secretos) de las monarquías y satrapías carcelarias que constituyen su primer frente defensivo contra los ciudadanos –lo cual debe ser motivo de vigilancia y profunda revisión (local, regional y universal) de su papel misántropo en una sociedad moderna– cuando se decanten las revueltas, quizá, se deduzca que una característica del éxito decisivo de su epílogo consiste en la conducta de los ejércitos: en favor de los jóvenes desempleados en Túnez; "neutral" en Egipto, y letal en Libia y Bahrein.

Varias de las revueltas en curso son rescoldos de añejos conflictos que han resurgido con la coyuntura libertaria y ocultan una agenda balcanizadora, a mi juicio, mucho más ominosa que un "cambio de régimen", el cual, dependiendo de cómo opere, puede ser redentor, si no sucumbe en la involución.

En el interludio de la revolución del jazmín en Túnez y la "casi-revolución de las pirámides" en Egipto (con golpe militar subrepticio) se escenificó sin mucho ruido el inicio de la balcanización del mundo árabe en el sur de Sudán (que tiene el potencial de convertirse en el granero de África).

Detrás de las vulcanizaciones en Bahrein, Jordania, Yemen, Somalia, Irak, Argelia, Marruecos y Libia se perfilan balcanizaciones que ahora se cubren con el velo de gloria de la "pro democracia".

En Yemen y Bahrein, como espejo de su composición religiosa, se intensifica la lucha por la hegemonía islámica de las teocracias de Irán y Arabia Saudita.

Irán, país persa, ha penetrado las entrañas del mundo árabe gracias al despertar chiíta y a los errores geopolíticos del sunnismo: la alianza contranatura con EU, Gran Bretaña (GB) e Israel, y el bloqueo inhumano contra los sunnitas de Hamas en Gaza (apoyados por Turquía e Irán).

Con la caída de Egipto, principal potencia militar árabe (décimo lugar mundial), y la sucesión monárquica en Arabia Saudita, hoy Turquía, país de origen mongol, toma el primer lugar del sunnismo en el mundo árabe.

En el verano pasado, cuando con propósitos geopolíticos visité Bab Al-Tabbane, bastión del integrismo sunnita en Trípoli (segunda ciudad de Líbano), me llamó la atención el despliegue masivo de banderas turcas (arriadas durante "la revuelta árabe de 1916" incitada por Gran Bretaña contra el derrotado imperio otomano), lo cual corroboraba in situ mi tesis del ascenso de Turquía e Irán, alianza insólitamente sunnita-chiíta regional (con excelentes relaciones geoeconómicas), pero, más que nada, un nuevo eje geopolítico que, en este caso específico, rebasa las contingencias etno-religiosas. Esto es más complejo que las "gringadas" hiperreduccionistas (estuve a punto de escribir "micheladas" occidentaloides) para una región tan compleja, donde los matices y las sutilezas cuentan demasiado.

No falta quienes mueven el avispero balcanizador a lo largo del río Nilo –que ya empezó con el sur de Sudán (pletórico en petróleo), hoy en manos de "cristianos" y animistas vinculados a Estados Unidos y Gran Bretaña– que pretende desprender la parte sur de Egipto a los coptos cristianos (10 por ciento de la población) en alianza con los nubios (unos 2 millones).

Si la geografía es destino, la demografía es ontología y la revolución es antología.

La revuelta en el reino hashemita de Jordania, si no es contenida, puede desembocar en un Estado palestino accesorio (50 por ciento de la población). Jordania es un invento colonial británico y los hashemitas, descendientes del profeta Mahoma, provienen de la región de Hejaz (Arabia, antes de ser saudita).

Las revueltas del Magreb (el "occidente" árabe) –Marruecos, Argelia y Libia–, además de la revolución tunecina, están exhumando la autodeterminación de las cabilas (tribus) y el contencioso bereber (imazighen: hombres libres), etnia autóctona mediterránea de Noráfrica formada por 30 millones (y otro tanto arabizado) de lengua camita (semita).

La revuelta en Marruecos puede arreciar su diferendo con la República Árabe Democrática Saharaui –único país árabe de costumbre monogámica que habla español– que no ha sido reconocido por la Liga Árabe, pero sí por la Unión Africana.

El aroma del jazmín revolucionario ha alcanzado Suleimanya, importante ciudad de la provincia kurda autónoma de Irak, de por sí al borde de la balcanización entre árabes, kurdos y turcomanos, así como entre sunnitas y chiítas.

Los países vulcanizados que más peligran en desembocar en balcanizaciones son Somalia (de facto fracturado en Somalilandia), Bahrein –base de la quinta flota de EU, donde un monarca sunnita (apoyado por EU, GB y AS) gobierna a 70 por ciento de chiítas apuntalados furtivamente por Irán– y Yemen, con tres fuerzas centrífugas: a) los huthis (zayditas-chiítas) del norte (la mitad de la población) en guerra contra el gobierno central sunnita; b) los eternos secesionistas de Aden (en el sur), y c) el montaje hollywoodense de Al-Qaeda que permite que EU libre su cuarta guerra oficiosa –todas en el mundo islámico (después de Irak, Afganistán y Pakistán)–, en el cuerno de África.

Lo más ominoso: por "efecto dominó" de Bahrein, la virtual rebelión chiíta (20 por ciento de la población, según Stratfor), que domina la parte oriental de Arabia Saudita donde se encuentra la mayor producción de petróleo del mundo y cuyo escenario ya habíamos anticipado (ver "El creciente chíta", Bajo la Lupa, 24/8 y 6/11/06).

-------------

AMLO entrega carta de licencia al PRD
En su misiva, dirigida al Consejo Nacional del partido, refiere que ha decidido dedicar su tiempo a seguir fortaleciendo al Movimiento Regeneración Nacional


Ciudad de México | Domingo 20 de febrero de 2011
Fuente: El Universal




El ex candidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, envió a Camilo Valenzuela, presidente del Consejo Nacional del partido, una carta en la que solicita licencia como militantes del PRD, mientras que la dirigencia perredista mantenga "contubernio" como el presidente Felipe Calderón y el PAN.

En la misiva, fechada en La Paz, estado de México, López Obrador manifestó que las posiciones adoptadas por la dirigencia del PRD son opuestas a sus ideales y convicciones, así como contrarias a los principios que dieron origen al partido.

"Por este medio me dirijo a usted de manera respetuosa con el propósito de que ponga a consideración del Consejo que preside, mi solicitud de licencia como militante del partido por el tiempo en que se mantenga el contubernio de los dirigentes nacionales del PRD con Felipe Calderón y el Partido Acción Nacional".

En su carta, el tabasqueño subrayó que ha decidido dedicar todo su tiempo a seguir fortaleciendo al Movimiento Regeneración Nacional, en el cual participan militantes del PRD, PT, Convergencia y ciudadanos sin partido.

"Mujeres y hombres de buena voluntad que luchan, con autenticidad y sin engaños, por la transformación de la vida pública del país", aseveró.

Sostuvo que de ninguna manera puede convalidar el proyecto de lo que llamó "la mafia del poder", que pretende consolidar un bipartidismo de derecha, con el PRI o con el PAN que, al final de cuentas, representan lo mismo.

"Es decir, prolongar el régimen de opresión, corrupción y privilegios que está destruyendo al país y afecta cada vez más el bienestar y la tranquilidad de la mayoría de los mexicanos".

Afirmó que se dedicará a construir una alianza desde abajo con la gente en el estado de México, para apoyar, en su momento, una candidatura que represente un cambio en beneficio de todos, en particular de los más pobres y desposeídos.

Thursday, February 17, 2011

Mexicanos, 65.5% de población latina en EU

El número de residentes de origen mexicano ascendió a 31.6 millones de personas, según analísis del Centro Hispano Pew. California concentra el más alto número de latinos en el país con más de 13 millones de personas Ciudad de México | Jueves 17 de febrero de 2011 Fuente:  El Universal 


El número de residentes de origen mexicano en Estados Unidos ascendió a 31.6 millones de personas, equivalentes al 65.5% de la población latina en el país, señaló hoy un análisis del Centro Hispano Pew, con base en cifras censales.

Los residentes de origen puertorriqueño ocuparon un lejano segundo lugar con 4.4 millones de personas, seguido de los salvadoreños, con 1.7 millones, cubanos con 1.6 millones, dominicanos con 1.3 millones, así como 916 mil colombianos, 624 mil hondureños y 613 mil españoles, entre otros.

El número de hispanos en Estados Unidos se ubicó en 48 millones 348 mil en 2009 o un 15.7 por ciento de la población estadunidense, un aumento en relación con los 35 millones 204 mil del año 2000, cuando los latinos eran el 12.5 por ciento del total.

Del total de hispanos, 30 millones 278 mil nacieron en Estados Unidos y 18 millones 69 mil nacieron fuera del país en 2009. Por comparación, el número de latinos nacidos aquí fue de 21 millones 72 mil, y en el extranjero de 14 millones 132 mil personas, según el Centro Pew.

California concentra el más alto número de latinos en el país, con 13 millones 600 mil, un 37 por ciento del total de ese estado, seguido por Texas con nueve millones 100 mil, con 36.9 por ciento; Florida con tres millones 900 mil, o 21.5 por ciento, y Arizona con dos millones o 30.8 por ciento.

Wednesday, February 16, 2011

La moderna guerra de los pasteles



Florence Cassez en prisión. Foto: Ronaldo Schemidt/AFP
Francia reconoció la independencia de México en 1830, nueve años después de su consumación, ya que en esa época las cosas iban despacio. En 1832, México declara a Francia “país más favorecido” —cuestiones de comercio— y lleva a cabo unas buenas relaciones con los franceses que vivían en la nueva república. Un buen día, unos militares se fueron sin pagar de un restaurante en Tacubaya (parece que habían comido pasteles franceses y de seguro bebido algunos vinos).

El dueño del establecimiento, un buen hombre de apellido Remontel, exigió una indemnización (60 mil pesos, lo que era una exageración brutal) que el gobierno se negó a pagar, ante lo cual el embajador Deffondis se largó a Francia con el chisme. ¡Tremendo error! En 1838, el gobierno francés envió diez naves de guerra que bloquearon los puertos mexicanos del Golfo bajo el mando de un tal almirante Bazoche, quien incautó varios barcos mercantes mexicanos.

El bloqueó duró ocho meses. Los 60 mil pesos se convirtieron en 600 mil por demanda francesa.

Llegaron 20 barcos más desde Francia para fortalecer las operaciones. Santa Anna, ese héroe negro de la historia mexicana, hizo frente a la situación, perdió su pierna adorada —enterrada con honores militares— y logró, con la ayuda de Inglaterra que demandaba el acceso a los puertos mexicanos, que se retiraran los franceses a cambio de que se les pagara, en abonos, los 600 mil pesos, sin cubrir gastos de guerra.

Ahora, una francesa se mete con su novio en un lucrativo negocio de secuestro. La policía mexicana libera a las víctimas y aprehende a los secuestradores, pero un día después organiza un montaje para la prensa simulando que en ese momento estaba rescatando a los secuestrados y deteniendo a los malhechores.

¡Tremendo error!, por el cual se inicia en Francia un movimiento del gobierno y los medios de comunicación para denunciar a México como un país de la más absoluta arbitrariedad policial y, consecuentemente, de xenofobia judicial puesto que se trataba ni más ni menos que de una ciudadana de un país donde no se conoce siquiera la palabra xenofobia y mucho menos se practica.

El presidente de Francia —de apellido Sarkozy—, al parecer amigo de la familia de la entonces presunta secuestradora, exige la repatriación de la francesa pero el gobierno mexicano la niega, tanto porque no ha terminado el proceso penal como porque Francia tiene reservas en el tratado que se invoca y en la aplicación de las normas de liberación anticipada de sentenciados.

Un tribunal mexicano confirma la sentencia de 60 años de cárcel a la ciudadana Cassez. El gobierno francés anuncia que tal confirmación judicial implica un problema grave entre los dos países y pone en riesgo la realización del esperado año de México en Francia. Dos días después, el tal presidente de Francia dedica el año de México en su país a la secuestradora —verdad legal—, lo que implica —se dijo— que cada acto cultural deberá iniciarse con un pronunciamiento de solidaridad con la declarada culpable de secuestro. El gobierno mexicano responde mediante su propio retiro de los actos artísticos y culturales.

Algunos importantes líderes de la oposición en Francia se suman a la inconformidad con la sentencia ratificada de la señora secuestradora. Se registra, así, un grave incidente diplomático, mientras que los mexicanos están a la espera de la llegada de las tropas francesas al Golfo de México para proceder a bloquear todos los puertos mientras que una persona de apellido Cazzes no sea enviada a Francia para ser puesta en libertad.

----------

Indicador Político

Miércoles, 16 de Febrero de 2011


Carlos Ramírez

Cassez: los engaños de Sarkozy

Plagios: delitos no equiparables


A finales de 2009 y como muestra de voluntad de fiestas de fin de año, el gobierno de República Dominicana entregó al gobierno de Francia a dos francesas sentenciadas a ocho años de prisión por traficar seis kilos de cocaína para que cumplieran su condena en cárceles francesas. Las acusadas fueron tratadas como heroínas.

Las francesas narcotraficantes Celine Fayé y Sarah Zaknoun buscaron a la esposa del presidente de Francia, Carla Bruni, para que República Dominicana y Francia firmaran el Convenio de Estrasburgo. Como los deseos de la primera dama francesa son órdenes para el gobierno francés, el mecanismo se operó en menos de dos meses. Pero presiones de Sarkozy llevaron al presidente dominicano a indultar antes a las traficantes y fueron liberadas y recibidas con fiestas en París.

Exactamente lo mismo busca Sarkozy en México con Florence Cassez: el indulto; si no en México, sí lo haría en Francia apelando al artículo 12 del Convenio de Estrasburgo. La furia del presidente de Francia es del tamaño de la negativa de México de liberar a una secuestradora y del incumplimiento de una petición de su esposa Bruni. Por lo pronto, Sarkozy abrió su juego y dijo que quiere liberar a Cassez, no que cumpla su sentencia en París.

En el caso de la secuestradora Cassez, por presión de Carla Bruni, el presidente francés ha convertido al Convenio de Estrasburgo en una ley divina. Sin embargo, ese Convenio de 1983 establece varias condicionantes y candados para evitar que un país recupere a nacionales para reducirles la pena o liberarlos por delitos juzgados.

Lo malo del asunto es que Sarkozy parece estar fuera de control, ha convertido a Cassez en una especie de Jeanne d´Arc, la legendaria Juana de Arco que ayudó en la primera mitad del siglo XV a derrotar a los ingleses. El problema central del caso SarkoCassez ya no radica en el sentido jurídico del Convenio de Estrasburgo de facilitar que encarcelados en prisiones extranjeras cumplan su condena en prisiones de su país, sino en la determinación del presidente francés -abogado de profesión- de considerar inocente a su paisana y víctima de los mexicanos.

En una declaración el lunes pasado, Sarkozy afirmó que "Francia no puede aceptar que una convención internacional no sea respetada". Lo grave de esta afirmación no es sólo que haya sido dicha por el presidente de la república de Francia sino por un abogado. La letra f de la fracción 1 del artículo 3 del Convenio de Estrasburgo establece claramente que "el Estado de condena (México, en este caso) y el Estado de cumplimiento (Francia), deberán estar de acuerdo en ese traslado" de un prisionero.

Por tanto, México no está violando un convenio internacional que le da derecho a aceptar o no la entrega de una delincuente. Y el asunto tiene que ver con el hecho de que el abogado Sarkozy considera a Cassez víctima de los mexicanos pero antes de cumplir con el contenido del Convenio para que la prisionera cumpla en Francia la sentencia decidida en tribunales mexicanos. De llegar a Francia, Cassez sería tratada como una heroína, no una delincuente sentenciada.

Más aún, el abogado Sarkozy declaró que "no dejaremos 60 años a esta joven en la cárcel". Por tanto, no se necesita ser adivino para considerar que el abogado Sarkozy se pasará la sentencia mexicana por el Arco del Triunfo francés, localizado en la Plaza Charles de Gaulle, en el mero Champs-Élysées. Por ello, el presidente de Francia ha anunciado que violará los postulados del Convenio de Estrasburgo de cumplir sentencia en su país y liberará en París a la secuestradora Cassez.

El artículo 8 del Convenio le da más espacio al Estado donde se debe cumplir la condena. La fracción 1 señala que "el hecho de que las autoridades del Estado de cumplimiento (Francia) tomen a su cargo al condenado tendrá como efecto suspender el cumplimiento de la condena en el Estado de condena (México)". Y la 2 es aún más laxa: "el Estado de condena no podrá hacer que se cumpla la condena cuando el Estado de cumplimiento considere el cumplimiento de la condena como terminado". Por ello México no aceptó acatar, con permisividad de ley, el Convenio.

Y la fracción 3 del artículo 9 del Convenio establece que "el cumplimiento de la condena se regirá por la ley del Estado de cumplimiento y este Estado será el único competente para tomar todas las decisiones convenientes". En materia de delincuentes franceses, el abogado Sarkozy ha revivido al absolutista Luis XIV y su "el Estado soy yo".

El problema con los delitos equiparables radica en el hecho de que Cassez fue sentenciada por secuestro, asociación delictuosa y portación de arma de uso exclusivo del Ejército. El delito de secuestro se encuentra en el código penal de Francia, en tanto que en México se expidió, por la gravedad y persistencia del delito, una Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución. La frivolidad del abogado Sarkozy respecto a Cassez revela la incomprensión de Francia hacia el problema del secuestro en México.

Furioso por la decisión de tribunales mexicanos de negarle el amparo a Cassez y por quedar mal con su esposa, el presidente de Francia -la cuna de los derechos del hombre y del ciudadano pero también la cuna del terror revolucionario de Robespierre- sencillamente ha decidido proteger a una delincuente como heroína.

Tuesday, February 15, 2011

Carmen Aristegui regresa con MVS

La periodista Carmen Aristegui retomará la conducción de su programa radiofónico que se transmite de lunes a viernes de 6:00 a 10:00 horas, el próximo 21 de febrero, informó la empresa de comunicaciones MVS.

Aristegui salió intempestivamente de su espacio informativo el pasado 7 de febrero, luego
de que pidiera públicamente que la Presidencia de la República explicara sobre el estado de salud de Felipe Calderón.

La propia Aristegui calificó su salida de su noticiero de la radio como un hecho "autoritario, desmedido e inaceptable", que sucede sólo en dictaduras que nadie quiere para México.

En un comunicado conjunto emitido por Felipe Chao Ebergenyi, vicepresidente de Relaciones Institucionales y de Comunicación Corporativa de la empresa MVS, se explica que el contrato que regula la relación profesional establece un proceso arbitral para dirimir controversias derivadas de los contenidos transmitidos en el mencionado espacio radiofónico.

"Tanto la empresa como la periodista Carmen Aristegui, reconocieron en días pasados la pertinencia de poner en práctica esa cláusula para resolver el diferendo que llevó a la suspensión de la relación laboral", destaca el documento.

Se anunció que con el propósito de facilitar la interlocución con la significativa audiencia de ese espacio informativo, antes de 40 días a partir de esta fecha se designará un Defensor del radioescucha que tendrá a su cargo la evaluación de los contenidos con sustento en el Código de Ética, el cual se colocó en la página de internet de la empresa.

"La figura del defensor de los públicos es fundamental, en el panorama internacional de los medios, para afianzar las relaciones entre periodistas, empresas informativas y sociedad", destacó el comunicado.

-------------

Sobre las formas de lucha
Marco Rascón


El debate sobre las formas de lucha y su correspondencia con la realidad política concreta ha sido permanente en la izquierda.

No es lo mismo actuar bajo condiciones represivas extremas o estando en minoría marginal en el Congreso, que reivindicando la lucha electoral y siendo copartícipe de las prerrogativas públicas. ¿Cuántas veces no se ha reivindicado la importancia del parlamentarismo? ¿Cuántos debates no han existido sobre el desarrollo de la fuerza electoral y lo social? ¿Cuántas veces no se ha confundido entre formas de lucha insurreccional, en medio de la supuesta transición pactada con quién sabe quién y dónde?

En 18 años, la vía electoral dejó resultados e hizo que el viejo gradualismo se convirtiera en torrente de reformas y espacios. De 1988 a 2006 la izquierda pasó de la lucha por los registros para alcanzar el 1.5 por ciento al resultado formal que le dieron oficialmente a Cuauhtémoc Cárdenas: 31 por ciento en 1988 frente a 48 por ciento de Carlos Salinas. Vino la contraofensiva del régimen para acotar al PRD y por largos años hubo estancamiento, hasta 2006, en que obtuvo, oficialmente también, 35 por ciento de la fuerza legislativa, contra la misma del PAN, y que juntos tenían 70 por ciento frente a un PRI arrinconado hace cuatro años en 21 por ciento.

En estas condiciones, el tema de las formas de lucha se redujo no sólo a lo electoral, sino a despreciar la fuerza legislativa y privilegiar la plaza, no como algo complementario, sino excluyente. Es un tema no solo táctico, sino de importancia estratégica, pues los revolucionarios en el mundo, al mismo tiempo que cuestionan el presente y el orden injusto, construyen y organizan el que proponen. Son peligrosos aquellos que generan un nuevo orden político, económico y social en medio de los conflictos, las crisis, las movilizaciones y el caos. Reventar es fácil, avanzar en el campo enemigo es lo difícil. ¿Cuál debe ser la forma de lucha ante un campo minado de vacíos? ¿Por qué hubo una izquierda tan débil, ante gobiernos tan débiles? ¿Por qué la disputa es por cometer más errores?

Sumarse al caos sin una perspectiva del orden que se pretende construir es sumarse al vacío de los que prefieren construir salidas autoritarias a las crisis, argumentando desorden general. ¿Sirve hoy la presencia en el Congreso como caja de resonancia de una perspectiva?

Es por ello que los revolucionarios, casi de manera universal, defienden la legalidad que (incluso) impuso la minoría excluyente, pero que, a partir de las contradicciones del orden social en decadencia, los mismos que crearon las leyes son incapaces de cumplirlas. En la crisis lo más subversivo es presentar una propuesta coherente. Cambiar de condiciones no significa acabar con los problemas, sino actuar frente a nuevos problemas.

A partir de 2000, tal pareciera que la izquierda quedó tan damnificada como el PRI y no supo qué hacer frente a la nueva situación cambiante y en 2006, cuando tenía todas las condiciones en su favor, optó por el testimonialismo, el pragmatismo, la disolución de fuerzas, la simplificación de los discursos, el divisionismo y el maniqueísmo. Ante las maniobras políticas, mediáticas y fraudulentas, el arma fue el triunfalismo, la soberbia y convertir los errores propios en virtudes de sus adversarios.

En la confusión entre formas de lucha y contenido del discurso no hay una correspondencia con la fuerza formal que se ha obtenido y los espacios ganados. Se confronta como si se fuese una minoría marginal de finales de la década de 1970, luego de estar en el umbral de la primera mayoría. ¿Para qué votar por diputados y senadores que tienen sus agendas personales por encima de las encomendadas por el voto popular o el programa que se ofreció? ¿Es correcto reventar la legalidad por dentro, con una fuerza dividida, desprestigiada y que se parece cada vez más a los adversarios?

¿Es aún vigente la lucha por la democracia política por la vía electoral y parlamentaria?

Las preguntas tienen sentido, pues la larga marcha de la izquierda mexicana hoy parece truncarse y estar poseída de un gran infantilismo. Salvo excepciones que se deslindan claramente de formas y contenidos, la perspectiva es una suma al caos y una contribución a reventarlo todo, para que el viejo régimen regrese reivindicándose como la única opción.

Desde 1968 a la fecha, había que distinguir entre lo que eran posiciones genuinas frente a las de provocación. Antes y después del 2 de octubre hubo movimientos de lucha armada, que no estaban basados en el ultraizquierdismo ni el infantilismo, sino en realidades concretas, como en Chihuahua o Guerrero, Guadalajara, Nuevo León y Oaxaca, donde la represión empujó a respuestas guerrilleras.

Hoy hay organizaciones guerrilleras, pero, al igual que a la izquierda electoral, en el clima general de violencia, se les identifica como parte del "crimen organizado" y más, luego del caso altamente mediático e impreciso de Diego Fernández de Cevallos.

¿Cómo distinguir hoy entre el combate y la provocación?

http://www.marcorascon.org

-------------

Muere agente de EU baleado en México
La Secretaría de Relaciones Exteriores confirma la agresión a dos funcionarios de la oficina de Inmigración y Control de Aduanas y condena este grave 'acto de violencia'


Ciudad de México | Martes 15 de febrero de 2011
Fuente: El Universal


La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) confirmó que un funcionario de la oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos murió tras ser baleado con otro de sus compañeros, que resultó herido.

Los hechos tuvieron lugar en la carretera 57, en San Luis Potosí, mientras los agentes viajaban en automóvil hacia Monterrey.

El gobierno de México condenó de manera enérgica este grave acto de violencia, según un comunicado.

La Cancillería indicó que en coordinación y coadyuvancia con autoridades estatales y federales realizan las investigaciones correspondientes para esclarecer los hechos y "llevar ante la justicia a los culpables".

Indicó que ha establecido comunicación con la embajada de los Estados Unidos en México, donde eran agregados las víctimas, y dará todas las facilidades logísticas y el apoyo disponible al funcionario que sobrevivió.

Finalmente, la SRE expresó su solidaridad con el gobierno de los Estados Unidos y con los familiares de las personas agredidas.

------------

EU pide captura de asesinos de agente
El gobierno estadounidense condenó el ataque que sufrieron en Monterrey dos agentes de inmigración y aduanas

Washington | Martes 15 de febrero de 2011
Fuenete: El Universal


La Secretaria de Seguridad Interna (DHS), Janet Napolitano, condenó el ataque contra dos agentes de la oficina de inmigración y aduanas (ICE) destacados en México en el que uno de ellos perdió la vida.

"Quiero ser muy clara: cualquier ataque o acto de violencia contra nuestro personal de ICE -o cualquier personal de DHS-, es considerado como un ataque directo contra todos aquellos que sirven en nombre de nuestra nación y que ponen en riesgo sus vidas para garantizar nuestra seguridad", dijo Napolitano en un pronunciamiento en el que ha puesto a disposición del gobierno mexicano todos los recursos del Departamento de Seguridad Interna de Estados Unidos para colaborar en la investigación.

"Agentes estadounidenses están trabajando muy de cerca con las autoridades mexicanas que están a cargo de las investigación para asegurarnos de que los responsables de este crimen injusto sean capturados lo más pronto posible", dijo Napolitano al reiterar al gobierno de México el apoyo en la lucha que libra contra el crimen organizado y los cárteles de la droga.

"Nos mantenemos comprometidos en el amplio apoyo ofrecido a México para combatir la violencia dentro de sus fronteras", dijo Napolitano quien confirmó la muerte de uno de los dos agentes atacados mientras éstos viajaban desde la Ciudad de México hasta la de Monterrey.

"Me siento profundamente entristecida por las noticias... Un agente, que fue herido de gravedad, murió de las heridas. El segundo agente que fue herido en un brazo y en una pierna, permanece en condición estable", dijo la máxima responsable de la seguridad interna de Estados Unidos al confirmar que los dos agentes atacados forman parte del personal asignado por ICE a las oficinas en México.

Según la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) los dos agentes atacados por elementos desconocidos estaban asignados a labores relacionadas con narcotráfico y vigilancia de recursos.

Actualmente, según confirmaron fuentes de ICE, unos 30 agentes de ésta agencia trabajan en la Ciudad de México.

-------------

Minería y derechos indígenas
Francisco López Bárcenas
Fuente: La Jornada

En México la minería es una industria floreciente. De acuerdo con las cifras del Banco de México, en sólo una década sus ingresos pasaron del quinto al tercer lugar como generadora de divisas, sólo superada por los ingresos petroleros y los de la industria automotriz. 

El auge de la minería se debe a muchos factores, entre ellos el aumento del precio de los metales, pero también la creciente importancia de otros metales en la industria de la tecnología y la carrera armamentista. Y eso apenas es el principio, pues de acuerdo con el presidente de la Cámara Minera de México, el 60 por ciento del territorio nacional permanece inexplorado, situación que es previsible cambie en los próximos años y por lo mismo aumenten sus ganancias.

Lo que ni el Banco de México ni los industriales mineros informan es que dicho crecimiento se ha fincado sobre la destrucción del medio ambiente y, sobre todo, pasando por encima de los derechos de los dueños de las tierras, los campesinos y los pueblos indígenas. Y cuando éstos se defienden, sobre sus vidas. El auge de la industria minera en México está manchada con la sangre de quienes deberían beneficiarse con esos minerales. Para que esto sea posible cuentan con un marco normativo ad hoc; instituciones públicas a su servicio y políticas que obedecen a sus intereses; todas adecuadas a los intereses del capital después de la reforma al artículo 27 constitucional y la firma del Tratado de Libre Comercio.

Un ejemplo de lo permisivo de la ley minera es que declara toda la actividad minera de utilidad pública, preferente a cualquier otro uso del terreno sobre el que se ubiquen los minerales, y excluida de todo impuesto estatal o municipal. Declarar que la minería es de utilidad pública implica que el Estado puede expropiar los terrenos donde se ubican los minerales para entregarlos a los concesionarios, lo cual puede suceder si éstos se niegan a facilitar sus tierras para esas actividades; que sea preferente conlleva el peligro de que pueblos que se asienten en esos terrenos, siembren en ellos o realicen otras actividades importantes para ellos deben abandonarlos. En otras palabras, el mineral es más valorado que la vida misma.

El problema se agrava más tratándose de pueblos indígenas por la relación espacial que éstos mantienen con la naturaleza, la cual resulta indispensable para su existencia y desarrollo. Si bien es cierto que las leyes aprobadas en nuestro país no reconocen explícitamente su derecho al territorio, sí lo hacen los documentos internacionales, que también tienen validez en el territorio mexicano. Atendiendo al contenido de estos, los pueblos tienen derecho a decidir sobre el uso, aprovechamiento y administración de los recursos naturales, incluida la minería. Pero a la hora de otorgar las concesiones a las empresas extranjeras el gobierno hace como si estos no existieran, lo que en sí mismo ya representa una violación a los derechos de los pueblos.

Ellos lo saben. Y no están dispuestos a que se les despoje de su patrimonio. Por eso cada día que pasa vemos más comunidades campesinas y pueblos indígenas oponiéndose a las actividades mineras en sus territorios, porque ello representa la destrucción de sus lugares sagrados, la contaminación de sus ríos, de donde toman agua para su subsistencia y la contaminación del medio ambiente en que viven. De esto no hablan las cifras del Banco de México ni la Cámara Minera de México.

Pero hay que hablar, porque representan los costos sociales y ambientales que los que se benefician con la actividad minera no pagan y se trasladan a la sociedad en general. Si al hacer el balance de las divisas que la industria minera aporta se incluyen estos costos, otros serán los resultados.