Esparza: a confesión de parte…
Marco RascónFuente: La Jornada / Junio 7, 2011
No es que el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) "se mereciera eso", como interpretó el académico Víctor Sánchez, sino el señalamiento de que el golpe al SME se propició a raíz del cúmulo de errores históricos y en particular de Martín Esparza.
Conozco a muchos simpatizantes del SME que le advirtieron a él de los preparativos del golpe y que siempre desestimó. No era lo mismo resistir con las instalaciones tomadas que gritar y hacer manifestaciones fuera de ellas.
Basé mi argumentación del 31 de mayo en la ponencia de David Bahena, del Frente de Trabajadores de la Energía (FTE), y que éste presentó el 25 de noviembre de 2009 en el foro Defensa de industria eléctrica en México, organizado por la división Toluca del SME, dirigida por Gustavo Anaya Maya (www.fte-energia.org/E147/03.html).
Sobre la historia del SME y la Tendencia Democrática, Bahena dice textualmente sobre Jorge Torres Ordóñez: "En medio del conflicto, los secretarios generales de las secciones mayoritarias, Puebla y Jalisco, defeccionaron públicamente asestando a la Tendencia Democrática un golpe demoledor. La traición fue instrumentada personalmente por Jorge Torres Ordóñez, secretario general en turno del SME".
Más adelante David Bahena, en esa misma ponencia, argumentó sobre el anexo 602.3 y su párrafo 5 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte en que Carlos Salinas abría la puerta de la privatización de la industria eléctrica. Sobre ese episodio Bahena dijo: "Las propuestas de Salinas contaron con el aval de los partidos políticos y del SME, representado por Jorge Sánchez, secretario general en turno".
Bahena nunca imaginó que meses después, el 5 de febrero de 2011, Martín Esparza no sólo dijo que el gobierno de Peña Nieto "era un gobierno de compromisos" y que "Peña Nieto quiere votos, nosotros una empresa" (Milenio, 6/2/2011), declaración que nunca desmintió, sino que defendiera a Carlos Salinas como defensor del SME.
Para confirmar esta línea, no de amplitud política, sino de oportunismo electoral por parte de Martín Esparza aportaría la nota también publicada por el periódico Milenio (29/5/2011) donde Gustavo Anaya Maya, dirigente de la división Toluca del SME, muy felicitado por Martín Esparza en el mitin del 5 de febrero, declaró y tampoco desmintió que "se reunió ayer con el candidato de la coalición Unidos por Ti, Eruviel Ávila Villegas, donde estableció un compromiso para apoyar a los ex trabajadores de Luz y Fuerza del Centro (LFC) en Tenancingo" y diciendo que "expusieron al priísta Ávila Villegas el apoyo que pueden otorgar en los próximos comicios, a cambio de obtener su respaldo de reincorporarlos a sus fuentes de empleo". ¿Podrá hacerlo Eruviel Ávila?
Martín Esparza afirma que en ese acto “ponderamos (sic) que con el voto mayoritario de los diputados del PRI y de otros partidos… se contaba (¿o se cuenta?) con una mayoría para echar atrás el ilegal decreto de extinción del 11 de octubre de 2009”. Otra pregunta es: ¿por qué no lo han hecho los priístas?
Esparza en el mismo Youtube que pone de prueba, reivindica a Carlos Salinas como el salvador del SME, donde además de otros "mensajes" y ofrecimientos a Peña Nieto, dice: "Yo estuve ahí (en los Pinos en 1994) y nos entregó (Salinas) el decreto que creaba la compañía de Luz y Fuerza". “Nos dijo: con esto se acaba la incertidumbre de más de 20 años que estaba en liquidación LFC y asociados y con esto, el del contrato colectivo de trabajo…” (¡!!!!)
¿Fue Salinas un defensor antineoliberal, como él ahora se considera, o un privatizador vía el TLC? Según David Bahena, Carlos Salinas abrió las puertas de la privatización y, según Martín Esparza, fue Salinas quien defendió al SME con un decreto. ¿Quién cree usted que miente? ¿Es el PRI un defensor del SME, como dice Esparza?
Sintetizando: Martín Esparza confunde valores con precio y él le puso uno al SME. Tanto Martín Esparza como Alejandro Muñoz son los liquidadores del sindicato y por eso su principal lucha no es el país ni la industria nacional, sino "la toma de nota" para administrar el patrimonio sindical. Aprovecho para decir que no conozco personalmente ni nunca he visto a Alejandro Muñoz ni a Ramón Pacheco, y ratifico que el porrismo no dignifica la lucha de los trabajadores. ¿Por qué tanta preocupación por un candidato minoritario que lucha contra otro minoritario? ¿Cuál es el mensaje a los priístas, si otros dicen que PAN y PRI son la misma mafia del poder?
Efectivamente trabajo cocinando, y no sabía que por vender pescado se perdiera el derecho a opinar. No obstante, puedo asegurar que el pescado es bueno para la memoria; en cambio, ¿cuántas décadas hace que Martín Esparza no toma unas pinzas de electricista, ni se sube a un poste? ¿Cómo beneficiará al SME el apoyo al PRI, Peña Nieto y Carlos Salinas?
Esparza no fue a Toluca a pedir apoyo legislativo, sino a darlo al PRI. Martín Esparza el 5 de febrero se veía bien en su caballo, como Jesús Díaz de León en 1948, montado sobre los derechos de los trabajadores y entregando sus intereses al gobierno de Miguel Alemán. Ahí nació el charrismo sindical.
http://www.marcorascon.org
---------------
Prevé Movimiento Nacional por la Paz resistencia civil
Acusan doble discurso del presidente Calderón. Rechazan cooperar con espiral de violencia generada por combate federal al crimen
SEGUIDORES. Los inconformes realizaron un mitin ayer por la tarde en Zacatecas y de inmediato partieron rumbo al siguiente punto (Foto: Jorge Serratos / EL UNIVERSAL )ZACATECAS, Zac.— El Movimiento Nacional por la Paz encabezado por el poeta Javier Sicilia, que va en caravana rumbo a Ciudad Juárez, declaró que ante el doble discurso del presidente Felipe Calderón, y la violencia que se ejerce contra defensores de derechos humanos y activistas, desde ahora iniciará actos de resistencia civil pacífica que incluyen la no cooperación y la desobediencia de todo mandato de guerra e inhumanidad.
Sicilia denunció que la actitud y el discurso del presidente Calderón son una mentira y le exigió una respuesta inmediata por la irrupción que la Policía Federal hizo en el Centro de Derechos Humanos Paso del Norte, en Ciudad Juárez, el domingo y que calificó como una provocación.
“No vamos a cooperar con la espiral de violencia, que no cuenten con nosotros; sus juegos de guerra nos lastiman y nos indignan y vamos a desobedecer todo mandato de guerra e inhumanidad”, aseguró este movimiento en un documento titulado la Declaración de Zacatecas, firmado por cientos de participantes de la caravana nacional.
La protesta llegó a Durango en su tercer día de camino a Ciudad Juárez, luego de salir el sábado desde Cuernavaca, en Morelos.
Los participantes dieron una muestra de las protestas de resistencia civil pacífica, cuando tomados de las manos rodearon dos patrullas de la Policía Federal que custodiaban al contingente, que hacía un descanso en una gasolinera de Las Arsinas, en el kilómetro 634 de la carretera Panamericana, antes de llegar a Zacatecas.
Sicilia, agarrado de las manos con los manifestantes, gritó: “Viva la paz”, al tiempo que levantó las manos y de inmediato se dirigió a los policías de las unidades 13650 y 10191, a quienes les agradeció su comprensión y su ayuda al resguardar esta caravana. Los policías federales aseguraron entender sus razones y lamentaron que la violencia algunas veces sea ejercida desde las corporaciones de seguridad.
“Es una mentira el discurso de Calderón. Que recuerde lo cristiano que es, que su religión se basa los mandamientos de no matarás y en el amor al prójimo”, dijo el poeta Sicilia.
La detención de Jorge Hank Rohn, dijo el escritor, es una muestra del pudrimiento y la corrupción que campea en la clase política y las instituciones de este país y le pidió al gobierno no olvidar que hay casos similares en las filas del PAN, del PRD y en los demás partidos.
El Centro de Derechos Humanos Paso del Norte, es el que coordina los actos y manifestaciones para la llegada de la Caravana a Ciudad Juárez, en donde el 10 de junio 250 organizaciones firmarán un Pacto Ciudadano. Anoche, la caravana llegó a Durango, luego de atravesar uno de los tramos carreteros más inseguros.
---------------
Salvador García Soto SERPIENTES Y ESCALERAS | Es la guerra Los priístas lo vieron venir; se reunieron para discutir qué harían en caso de que se diera, y finalmente, el fin de semana —en el típico sabadazo inventado por ellos— se les cumplió el augurio: Jorge Hank Rhon, priísta polémico e hijo de una de las figuras emblemáticas del PRI histórico, fue detenido en su casa, de madrugada y con un aparatoso operativo militar que lo acusó de poseer armas y lo detuvo sin orden judicial, con el argumento de “flagrancia”. La orden para la detención indudablemente salió del Presidente, quien como comandante supremo es el único que puede ordenar una intervención del Ejército como la del sábado. ¿Qué elementos tuvo el Presidente para pedir una detención con tal nivel de fuerza, al grado de utilizar al Ejército y mandarlos a allanar una propiedad de madrugada? Ya se verá en el proceso penal; por ahora lo que está muy claro son las motivaciones político-electorales de Calderón, evidentes en el fondo y la forma, y hasta obvias en los tiempos. http://www.eluniversal.com.mx/columnas/90009.html
José Antonio Crespo ¿“Quinazo”o “michoacanazo”? Se habían difundido versiones de que Felipe Calderón emprendería una persecución legal sobre personajes importantes del priísmo como vía para recuperar algo de credibilidad y respaldo ciudadano con miras al 2012. Jorge Hank Rhon podría ser el primero de una lista más amplia de peces gordos de la corrupción y/o delincuencia organizada. ¿Cómo entender este movimiento? La versión oficial de los hechos destaca como un accidente la detención de Hank Rhon: una denuncia anónima habría avisado sobre personas armadas en las inmediaciones del Hotel Palacio, y las personas aprehendidas habrían confesado la presencia de armas en un domicilio que resultó casa de Hank Rhon. Es decir, sin la denuncia anónima no se habría detenido al mexiquense; absolutamente inverosímil. Se puede asumir, en cambio, que la detención estaba planeada y calculada, al igual que otras que pudieran venir más adelante. http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/53163.html
Julio Hernández López ASTILLERO Aberraciones ópticas La inocencia de Hank Denuncias ciudadanas Felipe ayuda al PRI La conocida impericia política de Felipe Calderón y los gatos salvajes que le rasguñan la panza electoral han producido una aberrante ilusión óptica: Jorge Hank Rhon, un personaje que merecidamente debería estar en la cárcel a causa de las múltiples infracciones a la ley que constituyen su genealogía y orgullo, hombre de casinos con prolongado olor a mafia, grosero emblema de la transmutación priísta de riqueza pública en privada, se ha convertido hoy en una impensada pieza de denuncia de los abusos cometidos por la administración militar felipista contra sus adversarios políticos, en un lance que los atrincherados de Los Pinos pretendieron etiquetar como el arranque de una guerra de alto nivel contra el dinosaurismo encopetado, pero que podría acabar como una tragicómica pataleta de madrugada que solamente enturbia el panorama político y electoral, sin aportar aires de justicia, ni percepción de legalidad triunfante, ni victoria moral alguna, sino simple pleito callejonero por el poder. http://www.jornada.unam.mx/2011/06/07/opinion/006o1pol
------------
Ser ciudadano canadiense es la única opción segura para no perder la residencia en el país
Agencias
El fin de semana estuve en una fiesta y ahí conversé con una persona de 57 años de edad, quien llegó a Canadá cuando tenía apenas siete años de edad y es residente permanente.Esta persona obviamente ha vivido aquí toda su vida y nunca ha regresado a su país de origen, Italia. Tiene toda su familia aquí: esposa, hijos, hermanos, sobrinos, etc., y sólo hasta recientemente ha indicado un trámite para obtener la ciudadanía canadiense.
El problema es que al iniciar este trámite en algún momento le pidieron que se hiciera un chequeo policial aquí en Canadá para ver si tiene algún record criminal, dado que si tiene alguna “Indictable Offence”, es decir que si ha tenido problemas con las autoridades y no han pasado tres años de que esto haya sucedido, entonces él no es elegible para hacer el trámite de ciudadanía.
Pero realmente el problema no está en la ciudadanía en sí, sino que el problema está en el hecho de que el señor tuvo problemas con las autoridades canadienses hace aproximadamente 15 años: estuvo involucrado en problemas de drogas y fue sentenciado y estuvo preso.
En esta lógica, al descubrir esto las autoridades de ciudadanía, si ellos le pasan la voz al Departamento de Inmigración, este señor puede ser llamado a una entrevista en la cual las autoridades pueden determinar enviarlo a una audiencia de inadmisibilidad, que implicaría quitarle su residencia permanente y darle una orden de deportación de Canadá porque es inadmisible en el país por razones criminales.
Cuando estábamos conversando acerca del tema el señor se mostró bastante preocupado, y es obvio dado que tiene a toda su familia aquí en Canadá, hace 50 años que no va a Italia, es decir toda su vida está hecha aquí en Canadá.
Pero su caso en realidad ahora depende de cuánto tiempo fue que estuvo preso, porque si él estuvo preso por menos de dos años entonces, por el hecho de ser residente permanente tiene derecho a una apelación ante la Corte de Apelaciones de Inmigración, y en esa apelación él va a poder demostrar que fue un error que cometió en el pasado, que no ha vuelto a tener problemas con las autoridades en todo este tiempo, que siempre ha estado trabajando, que es responsable con su familia, que ha hecho trabajo voluntario, etc. También se va a poder demostrar el efecto que tendría en su familia y en él que lo sacaran de Canadá, particularmente en su esposa y en sus hijos.
Y la Corte puede determinar que hay suficientes razones humanitarias para permitirle a este señor quedarse en el país, porque lo que están haciendo en estos momentos en la Corte de Apelaciones de Inmigración es que en situaciones en las cuales creen que la persona cometió un error pero que no tiene un patrón de vida criminal, entonces les dan una especie de tiempo de “probation”, es decir, le permiten a la persona permanecer en el país durante tres o cinco años pero con condiciones, como por ejemplo tienen que reportarse ante el Canadian Border Services Agency cada seis meses con documentación que pruebe que la persona está trabajando, que está residiendo con su familia, y obviamente que no ha cometido ningún otro error de tipo criminal
Si la persona llega a los tres o cinco años (dependiendo del tiempo que le hayan dado), y se ha mantenido libre de problemas con las autoridades, entonces en ese momento cancelan la orden de deportación y la persona continua residiendo en Canadá sin problemas. Caso contrario, si la persona llega a tener algún otro cargo criminal o es sentenciado, entonces en ese momento se reasume la apelación y la persona es deportada.
En otro escenario, si la persona estuvo presa por más de dos años, en ese caso pierde todo el derecho a la apelación ante la Corte de Apelaciones de Inmigración, y entonces el Canadian Border Services Agency lo deporta. La única opción que tiene en ese escenario es una apelación ante la Corte Federal, peroésta es bastante difícil de ser ganada dado que la Corte Federal no puede observar la situación por ejemplo de cómo sería afectado él y como seria afectada toda la familia si regresa a un país que él no conoce y donde no tiene a nadie. La Corte Federal sólo puede revisar el caso, es una revisión judicial para ver si se han cometido errores en la interpretación de la ley, errores de haber mal interpretado la evidencia, o errores en los procedimientos en sí, pero no tiene el poder de hacer una revisión por razones humanitarias y por lo tanto la mayoría de las veces las personas son deportadas.
En el caso de este señor, su futuro realmente depende del tiempo que haya estado preso. Me dijo que va a conseguir toda la documentación de ese entonces, básicamente la sentencia de la Corte, y una vez teniendo eso en mano se puede planificar de qué manera presentar el caso ante la Corte de Apelaciones de Inmigración.
Pero mas allá de este caso concreto, la historia lo que nos pone en evidencia es la importancia de hacerse ciudadano tan pronto como la persona es elegible para presentar la solicitud, que es 1,095 días (o sea tres años) en los cuatro años que preceden a la solitud para ciudadanía para las personas que llegaron con su residencia permanente a Canadá. Para las personas que hicieron el trámite de residencia permanente desde dentro de Canadá son solamente 730 días, porque por dos años de haber estado en Canadá antes de obtener la residencia permanente se deduce un año de estadía requerida para poder solicitar la ciudadanía.
En resumen, tan pronto usted sea elegible para solicitar la ciudadanía canadiense hágalo inmediatamente, no lo dude ni un momento dado que con toda seguridad ésta es la mejor manera de proteger su residencia en Canadá.
No comments:
Post a Comment