¿Resurge el PRD?
La penosa tradición del caudillismo pareciera llegar a su fin con el alejamiento de López Obrador del PRD. Al sentirse libre de órdenes contradictorias y con frecuencia absurdas, el partido reacciona con habilidad. No tiene más sentido marginarse del debate de los grandes problemas o, algo peor, participar a gritos, donde Fernández Noroña fue un campeón que ahora sustituyen ruidosamente Martí Batres y Ricardo Monreal.
Si hemos de considerar el ejemplo venezolano, en donde Henrique Capriles reconoció la derrota y alistó a sus muchos simpatizantes a buscar una mejor oportunidad, es una inteligente opción. Aburren los plantones, los insultos del más bajo estilo, la repetida toma de tribuna. Finalmente nada solucionan, sólo alejan a los votantes que van a necesitar en tres años.
López Obrador ha decidido seguir su propio rumbo y utilizar los métodos que lo encumbraron, pero que al mismo tiempo le impidieron obtener la presidencia de la República por dos ocasiones. Tiene la impresión que con su propio organismo, Morena, le irá mejor. El PRD, a su vez buscará la forma de reinventarse, ya sin la presencia de caudillos.
Los dirigentes perredistas, en especial Jesús Zambrano, hicieron declaraciones al respecto. Dialogarán con el PRI y con AMLO queda claro: “Que somos partidos diferentes y cada partido toma sus decisiones, pero no tienen nada qué ver o no están vinculadas a las decisiones que en su momento va a tomar el PRD”, precisó este último.
Por ahora el PRD advierte que irá a la toma de posesión de Enrique Peña Nieto y que está dispuesto a enfrentar, llegado el momento, a López Obrador, quien pidió realizar movilizaciones de protesta, las que tienen sentido cuando la razón es poderosa y es posible combatir exitosamente. Pero por ahora nada indica que una serie de protestas logren detener la ceremonia política. Es mucho mejor aceptar el desafió de los debates en donde se presenten. José Revueltas explicaba que en este de ocasiones, la solución más adecuada es la discusión. De otra forma el movimiento o el partido sufren un desgaste inútil. Ahora, cuando la violencia es necesaria, cuando las condiciones lo permiten, hay que llevarla a cabo. Sin embargo, no es el caso de México en estos momentos.
Por más que los alarmistas nos digan que estamos al borde de la confrontación brutal entre dos posturas irreconciliables, es obvio que existen formas más civilizadas que mentarse la madre públicamente, en cámaras que a veces semejan más un ring que honorables casas de los representantes populares.
El problema para las llamadas “izquierdas” es su segura división. De un lado estará el PRD y del otro nuevamente AMLO. Es un riesgo que ambos deben correr, de lo contrario, si no se decide la batalla en 2018, y se llega a la unidad, las fuerzas que dicen representar los intereses populares quedarán inermes ante el PRI y el que comienzan a tener cada vez más afinidades. Las diferencias que quedan entre dos partidos que en una época parecían irreconciliables, ya se dan en cuestiones mínimas, como la hora de ir a misa o la iglesia donde sus familiares más cercanos contraerán matrimonio.
No hay nada que indique que Peña Nieto no será presidente, tampoco que a medio vaya a renunciar. Ésa es una historia que los medios amarillistas han señalado desde la época en que un atolondrado Ernesto Zedillo, por un trágico golpe de suerte, recibió la casona presidencial. No durará, dijeron los “expertos”. La sensatez habló señalando la existencia de instituciones sólidas y ésas funcionaron y el terminó su periodo sin ningún problema y asimismo sin ningún problema le entregó al PAN la presidencia de la República. A Calderón igualmente sus adversarios le señalaron que no concluiría su presidencia ilegítima y en unos días más, su periodo sexenal concluirá en medio de exagerados y triunfalistas adioses al pueblo mexicano.
La izquierda seria, desde su nacimiento, ha tenido pugnas en exceso, sólo en algunos momentos lograron ponerse de acuerdo. Pero hubo pugnas eternas, que duraron hasta el derrumbe del socialismo. Un ejemplo sin duda es la diferencia irreconciliable entre el comunismo tradicional representado por el Partido Comunista, dependiente de la Soviética y la corriente organizada por León Trotsky, la Cuarta . Hasta hoy, los encuentros de las organizaciones que podríamos considerar de izquierda, han terminado en fracaso. Tal vez ahora, un PRD sin priistas, sea una mejor posibilidad para derrotar a los priistas y los panistas.
No hay duda que las instituciones, el sistema político mexicano en su conjunto, han envejecido notablemente, pero no al grado de permitir que a medio camino un mandatario se derrumbe. En tal sentido, un gran partido de izquierda podría aportar mucho a la sustitución de un sistema ruinoso por acorde a los intereses reales de la nación. Pero lo fundamental es que un partido como el PRD se reconstruya, asuma una ideología avanzada, permita la salida de los elementos corruptos que tanto daño le han hecho y pruebe que en vez de caudillos necesita ideas, un partido fuerte, sólido, sin intereses mezquinos que vemos cada que un perredista se encarama en una tarea política de alta responsabilidad.
www.reneavilesfabila.com.mx
----------------------------
Agencias, 17 de octubre.- El presidente estadunidense Barack Obama recuperó anoche parte del terreno perdido en el primer debate hace 15 días, pero su rival republicano a la Casa Blanca Mitt Romney sigue en la pelea, destacaron hoy medios europeos.
El renacer de Obama en el segundo debate fue destacado en los titulares de la prensa europea en sus respectivas versiones electrónicas, que también subrayaron que el encuentro dejó claras las dos visiones de país de ambos aspirantes.
El francés Le Monde afirmó que el aspirante demócrata fue capaz de poner de una manera tranquila, natural y fluida todos los argumentos en contra de Romney en materias como impuestos, salud o inmigración.
Romney también ganó puntos en su embestida contra Obama, pero no explicó de manera convincente los detalles de su plan para la reforma impositiva, agregó.
El Corriere della Sera, de Italia, indicó que Obama atacó a su rival desde el primer minuto en todos los frentes, fue más agresivo en impuestos, China y salvaguarda de la protección social.
Demostró que no se ha eclipsado y que sigue siendo un líder capaz de tomar el centro del escenario.
"No hay comparación con el primer debate televisivo en Denver el pasado 3 de octubre, cuando Obama parecía cansado y apático, ahora se vio a un presidente decidido con espíritu de lucha", señalo por su parte la alemana Spiegel online.
Para el Frankfuter Allgemeine este segundo debate dejó empatados a ambos aspirantes, y recordó que Romney en el primer debate fue mucho más contundente.
A su vez el británico The Guardian indicó que el mandatario estadunidense consiguió en este segundo debate el regreso que necesitaba desesperadamente, en un noche en la que ninguno de los contendientes ocultó la magnitud de su hostilidad personal.
Destacó feroces momentos en el debate de 90 minutos, visto por decenas de millones de estadunidenses, en los cuales Obama y Romney frente a frente, a sólo unos metros de distancia, se acusaban mutuamente de mentir.
En Madrid El País sostuvo que el debate fue intenso, brillante por momentos y mostró los dos modelos de país que defiende cada candidato.
"Dos modelos sociales y dos modelos para el futuro de Estados Unidos. Los primeros 45 minutos versaron sobre economía, economía y economía", subrayó el diario.
"Barack Obama etiquetaba al multimillonario ex gobernador de Massachusetts como el candidato de los ricos. Obama ha recordado a la audiencia que Romney solo paga un 14 por ciento de impuestos", destacó.
----------------------------
Se estima que la Patrulla Fronteriza ha matado a 34 mexicanos, en los últimos 12 años, dentro del territorio nacional, en casi todos los casos disparando desde el otro lado de la frontera contra jóvenes que, se supone, los agreden con piedras. Apenas la semana pasada un joven fue asesinado de ochos disparos por la espalda en un nuevo incidente esta vez cerca de Nogales.
Es difícil entender por qué las autoridades mexicanas no solicitan, cuando menos, la extradición de los responsables de esas muertes, para que sean juzgados en nuestro país. Ello no ha ocurrido ni en un solo caso. Tampoco hemos tenido noticias sobre lo sucedido en torno al operativo Rápido y Furioso. Seguramente las autoridades mexicanas deben tener conocimiento de lo ocurrido, pero, aunque se haya tratado de una operación de inteligencia (que demostró todo, menos inteligencia, en su implementación), me imagino que la introducción de armas de alto poder (unas dos mil para ser más precisos) en forma ilegal en México, sin informar de ello al gobierno mexicano, es un delito por el cual, ciertamente, nadie ha sido procesado o juzgado en nuestro país.
Hace unos días murió en una cárcel de Miami Rubén Zuno, cuñado del ex presidente Luis Echeverría y acusado de participar en el asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena. Pasó 23 años en la cárcel por ese delito que nunca le pudo ser plenamente demostrado: fue acusado mediante testigos protegidos que, tiempo después, simplemente cambiaron o no ratificaron sus declaraciones. Pero la justicia estadunidense fue inflexible: había sido condenado a cadena perpetua, aunque no existieran pruebas contundentes de haber participado en esos hechos y aunque Zuno se había presentado voluntariamente ante una Corte federal que llevaba el caso, murió enfermo de cáncer en un reclusorio de Miami.
Lo ocurrido con Zuno fue injusto. Incluso para un hombre que, según la información con la que contamos, sí tenía algún tipo de relación (como muchos en esa época en Guadalajara) con personajes como Miguel Ángel Félix Gallardo y sus socios, Rafael Caro Quintero y Ernesto Fonseca. Pero, cuando se trata de presuntos delincuentes mexicanos que han cometido delitos contra estadunidenses, la aplicación de la ley ha sido inflexible y la deportación a ese país funciona sin excusas. Y probablemente está muy bien que así sea, el problema es que en sentido contrario no suele ocurrir lo mismo: cuando agentes de la Border Patrol o de otras dependencias cometen delitos (y matar a una persona con ocho balazos por la espalda sin duda lo es, auque el que dispare sea un agente de seguridad), sencillamente no pasa nada.
¿Por qué no exigimos con firmeza la aplicación de la ley en esos casos? Quizá sea por una suerte de aplicación de la real politik, pareciera que nunca es un buen momento para hacerlo. Quizás se trata de una forma de vergüenza por como actuamos en la frontera sur. Hay miles de migrantes centroamericanos de los que no se sabe su destino, en muchas ocasiones nuestras autoridades actúan con violencia y en forma ilegal contra ellos y tampoco pasa nada.
Estos deberían ser temas prioritarios en nuestra agenda: tanto el de los migrantes del norte como los del sur. Pero los tomamos con inaudita ligereza. Y no sólo en el ámbito federal, también en el Legislativo: que la velocista Ana Gabriela Guevara sea la presidenta de la Comisión de Migración del Senado de la República, por una imposición, aceptada por los otros partidos, del llamado bloque progresista que integran el PRD, el PT y Movimiento Ciudadano, es un agravio para los migrantes y una falta de seriedad del Senado. Estamos hablando de una deportista notable, pero que no tiene el más mínimo antecedente de un trabajo legislativo serio, mucho menos en el terreno de la migración y que con el fuero logró aplazar seis años un proceso en su contra por defraudación fiscal y que, el día de su toma de protesta como senadora, se presentó a cumplir con ese requisito… en la Cámara de Diputados. Y recordemos que en el ámbito legislativo es el Senado el responsable de supervisar la política exterior.
¿Usted cree que con esas designaciones, al norte y al sur nos tomarán en serio? Y una pregunta más: ¿no tiene nuestra izquierda personajes mucho más preparados para ese tipo de encomiendas?
La penosa tradición del caudillismo pareciera llegar a su fin con el alejamiento de López Obrador del PRD. Al sentirse libre de órdenes contradictorias y con frecuencia absurdas, el partido reacciona con habilidad. No tiene más sentido marginarse del debate de los grandes problemas o, algo peor, participar a gritos, donde Fernández Noroña fue un campeón que ahora sustituyen ruidosamente Martí Batres y Ricardo Monreal.
Si hemos de considerar el ejemplo venezolano, en donde Henrique Capriles reconoció la derrota y alistó a sus muchos simpatizantes a buscar una mejor oportunidad, es una inteligente opción. Aburren los plantones, los insultos del más bajo estilo, la repetida toma de tribuna. Finalmente nada solucionan, sólo alejan a los votantes que van a necesitar en tres años.
López Obrador ha decidido seguir su propio rumbo y utilizar los métodos que lo encumbraron, pero que al mismo tiempo le impidieron obtener la presidencia de la República por dos ocasiones. Tiene la impresión que con su propio organismo, Morena, le irá mejor. El PRD, a su vez buscará la forma de reinventarse, ya sin la presencia de caudillos.
Los dirigentes perredistas, en especial Jesús Zambrano, hicieron declaraciones al respecto. Dialogarán con el PRI y con AMLO queda claro: “Que somos partidos diferentes y cada partido toma sus decisiones, pero no tienen nada qué ver o no están vinculadas a las decisiones que en su momento va a tomar el PRD”, precisó este último.
Por ahora el PRD advierte que irá a la toma de posesión de Enrique Peña Nieto y que está dispuesto a enfrentar, llegado el momento, a López Obrador, quien pidió realizar movilizaciones de protesta, las que tienen sentido cuando la razón es poderosa y es posible combatir exitosamente. Pero por ahora nada indica que una serie de protestas logren detener la ceremonia política. Es mucho mejor aceptar el desafió de los debates en donde se presenten. José Revueltas explicaba que en este de ocasiones, la solución más adecuada es la discusión. De otra forma el movimiento o el partido sufren un desgaste inútil. Ahora, cuando la violencia es necesaria, cuando las condiciones lo permiten, hay que llevarla a cabo. Sin embargo, no es el caso de México en estos momentos.
Por más que los alarmistas nos digan que estamos al borde de la confrontación brutal entre dos posturas irreconciliables, es obvio que existen formas más civilizadas que mentarse la madre públicamente, en cámaras que a veces semejan más un ring que honorables casas de los representantes populares.
El problema para las llamadas “izquierdas” es su segura división. De un lado estará el PRD y del otro nuevamente AMLO. Es un riesgo que ambos deben correr, de lo contrario, si no se decide la batalla en 2018, y se llega a la unidad, las fuerzas que dicen representar los intereses populares quedarán inermes ante el PRI y el que comienzan a tener cada vez más afinidades. Las diferencias que quedan entre dos partidos que en una época parecían irreconciliables, ya se dan en cuestiones mínimas, como la hora de ir a misa o la iglesia donde sus familiares más cercanos contraerán matrimonio.
No hay nada que indique que Peña Nieto no será presidente, tampoco que a medio vaya a renunciar. Ésa es una historia que los medios amarillistas han señalado desde la época en que un atolondrado Ernesto Zedillo, por un trágico golpe de suerte, recibió la casona presidencial. No durará, dijeron los “expertos”. La sensatez habló señalando la existencia de instituciones sólidas y ésas funcionaron y el terminó su periodo sin ningún problema y asimismo sin ningún problema le entregó al PAN la presidencia de la República. A Calderón igualmente sus adversarios le señalaron que no concluiría su presidencia ilegítima y en unos días más, su periodo sexenal concluirá en medio de exagerados y triunfalistas adioses al pueblo mexicano.
La izquierda seria, desde su nacimiento, ha tenido pugnas en exceso, sólo en algunos momentos lograron ponerse de acuerdo. Pero hubo pugnas eternas, que duraron hasta el derrumbe del socialismo. Un ejemplo sin duda es la diferencia irreconciliable entre el comunismo tradicional representado por el Partido Comunista, dependiente de la Soviética y la corriente organizada por León Trotsky, la Cuarta . Hasta hoy, los encuentros de las organizaciones que podríamos considerar de izquierda, han terminado en fracaso. Tal vez ahora, un PRD sin priistas, sea una mejor posibilidad para derrotar a los priistas y los panistas.
No hay duda que las instituciones, el sistema político mexicano en su conjunto, han envejecido notablemente, pero no al grado de permitir que a medio camino un mandatario se derrumbe. En tal sentido, un gran partido de izquierda podría aportar mucho a la sustitución de un sistema ruinoso por acorde a los intereses reales de la nación. Pero lo fundamental es que un partido como el PRD se reconstruya, asuma una ideología avanzada, permita la salida de los elementos corruptos que tanto daño le han hecho y pruebe que en vez de caudillos necesita ideas, un partido fuerte, sólido, sin intereses mezquinos que vemos cada que un perredista se encarama en una tarea política de alta responsabilidad.
www.reneavilesfabila.com.mx
----------------------------
Obama renació, destaca prensa internacional
- Los diarios europeos coinciden en que el mandatario recuperó el terreno perdido y sigue siendo un líder capaz de tomar el centro del escenario
Agencias, 17 de octubre.- El presidente estadunidense Barack Obama recuperó anoche parte del terreno perdido en el primer debate hace 15 días, pero su rival republicano a la Casa Blanca Mitt Romney sigue en la pelea, destacaron hoy medios europeos.
El renacer de Obama en el segundo debate fue destacado en los titulares de la prensa europea en sus respectivas versiones electrónicas, que también subrayaron que el encuentro dejó claras las dos visiones de país de ambos aspirantes.
El francés Le Monde afirmó que el aspirante demócrata fue capaz de poner de una manera tranquila, natural y fluida todos los argumentos en contra de Romney en materias como impuestos, salud o inmigración.
Romney también ganó puntos en su embestida contra Obama, pero no explicó de manera convincente los detalles de su plan para la reforma impositiva, agregó.
El Corriere della Sera, de Italia, indicó que Obama atacó a su rival desde el primer minuto en todos los frentes, fue más agresivo en impuestos, China y salvaguarda de la protección social.
Demostró que no se ha eclipsado y que sigue siendo un líder capaz de tomar el centro del escenario.
"No hay comparación con el primer debate televisivo en Denver el pasado 3 de octubre, cuando Obama parecía cansado y apático, ahora se vio a un presidente decidido con espíritu de lucha", señalo por su parte la alemana Spiegel online.
Para el Frankfuter Allgemeine este segundo debate dejó empatados a ambos aspirantes, y recordó que Romney en el primer debate fue mucho más contundente.
A su vez el británico The Guardian indicó que el mandatario estadunidense consiguió en este segundo debate el regreso que necesitaba desesperadamente, en un noche en la que ninguno de los contendientes ocultó la magnitud de su hostilidad personal.
Destacó feroces momentos en el debate de 90 minutos, visto por decenas de millones de estadunidenses, en los cuales Obama y Romney frente a frente, a sólo unos metros de distancia, se acusaban mutuamente de mentir.
En Madrid El País sostuvo que el debate fue intenso, brillante por momentos y mostró los dos modelos de país que defiende cada candidato.
"Dos modelos sociales y dos modelos para el futuro de Estados Unidos. Los primeros 45 minutos versaron sobre economía, economía y economía", subrayó el diario.
"Barack Obama etiquetaba al multimillonario ex gobernador de Massachusetts como el candidato de los ricos. Obama ha recordado a la audiencia que Romney solo paga un 14 por ciento de impuestos", destacó.
----------------------------
Migrantes: ni en el norte ni en el sur
Fuente: diario Excelsior / Jorge Fernández MenéndezSe estima que la Patrulla Fronteriza ha matado a 34 mexicanos, en los últimos 12 años, dentro del territorio nacional, en casi todos los casos disparando desde el otro lado de la frontera contra jóvenes que, se supone, los agreden con piedras. Apenas la semana pasada un joven fue asesinado de ochos disparos por la espalda en un nuevo incidente esta vez cerca de Nogales.
Es difícil entender por qué las autoridades mexicanas no solicitan, cuando menos, la extradición de los responsables de esas muertes, para que sean juzgados en nuestro país. Ello no ha ocurrido ni en un solo caso. Tampoco hemos tenido noticias sobre lo sucedido en torno al operativo Rápido y Furioso. Seguramente las autoridades mexicanas deben tener conocimiento de lo ocurrido, pero, aunque se haya tratado de una operación de inteligencia (que demostró todo, menos inteligencia, en su implementación), me imagino que la introducción de armas de alto poder (unas dos mil para ser más precisos) en forma ilegal en México, sin informar de ello al gobierno mexicano, es un delito por el cual, ciertamente, nadie ha sido procesado o juzgado en nuestro país.
Hace unos días murió en una cárcel de Miami Rubén Zuno, cuñado del ex presidente Luis Echeverría y acusado de participar en el asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena. Pasó 23 años en la cárcel por ese delito que nunca le pudo ser plenamente demostrado: fue acusado mediante testigos protegidos que, tiempo después, simplemente cambiaron o no ratificaron sus declaraciones. Pero la justicia estadunidense fue inflexible: había sido condenado a cadena perpetua, aunque no existieran pruebas contundentes de haber participado en esos hechos y aunque Zuno se había presentado voluntariamente ante una Corte federal que llevaba el caso, murió enfermo de cáncer en un reclusorio de Miami.
Lo ocurrido con Zuno fue injusto. Incluso para un hombre que, según la información con la que contamos, sí tenía algún tipo de relación (como muchos en esa época en Guadalajara) con personajes como Miguel Ángel Félix Gallardo y sus socios, Rafael Caro Quintero y Ernesto Fonseca. Pero, cuando se trata de presuntos delincuentes mexicanos que han cometido delitos contra estadunidenses, la aplicación de la ley ha sido inflexible y la deportación a ese país funciona sin excusas. Y probablemente está muy bien que así sea, el problema es que en sentido contrario no suele ocurrir lo mismo: cuando agentes de la Border Patrol o de otras dependencias cometen delitos (y matar a una persona con ocho balazos por la espalda sin duda lo es, auque el que dispare sea un agente de seguridad), sencillamente no pasa nada.
¿Por qué no exigimos con firmeza la aplicación de la ley en esos casos? Quizá sea por una suerte de aplicación de la real politik, pareciera que nunca es un buen momento para hacerlo. Quizás se trata de una forma de vergüenza por como actuamos en la frontera sur. Hay miles de migrantes centroamericanos de los que no se sabe su destino, en muchas ocasiones nuestras autoridades actúan con violencia y en forma ilegal contra ellos y tampoco pasa nada.
Estos deberían ser temas prioritarios en nuestra agenda: tanto el de los migrantes del norte como los del sur. Pero los tomamos con inaudita ligereza. Y no sólo en el ámbito federal, también en el Legislativo: que la velocista Ana Gabriela Guevara sea la presidenta de la Comisión de Migración del Senado de la República, por una imposición, aceptada por los otros partidos, del llamado bloque progresista que integran el PRD, el PT y Movimiento Ciudadano, es un agravio para los migrantes y una falta de seriedad del Senado. Estamos hablando de una deportista notable, pero que no tiene el más mínimo antecedente de un trabajo legislativo serio, mucho menos en el terreno de la migración y que con el fuero logró aplazar seis años un proceso en su contra por defraudación fiscal y que, el día de su toma de protesta como senadora, se presentó a cumplir con ese requisito… en la Cámara de Diputados. Y recordemos que en el ámbito legislativo es el Senado el responsable de supervisar la política exterior.
¿Usted cree que con esas designaciones, al norte y al sur nos tomarán en serio? Y una pregunta más: ¿no tiene nuestra izquierda personajes mucho más preparados para ese tipo de encomiendas?
No comments:
Post a Comment