Debe EU frenar su voraz demanda de drogas: ex presidentes Cardoso y Gaviria

Comisión reunida en Ginebra propone despenalizar su uso; al encuentro asiste Ernesto Zedillo

Fuente: Periódico La Jornada
Miércoles 26 de enero de 2011

Ginebra, 25 de enero. Los ex presidentes de Colombia y de Brasil, César Gaviria y Fernando Henrique Cardoso, coincidieron hoy en que Estados Unidos debe contener su gran demanda de drogas para acabar con la escalada de violencia que ésta genera.

En el marco de los trabajos de la Comisión Global de Políticas sobre Drogas, donde también participó el ex mandatario mexicano Ernesto Zedillo, Gaviria y Cardoso dijeron, por separado, que es fundamental exigir a Estados Unidos que muestre que está reduciendo su consumo y que lucha para que ese negocio sea de menor dimensión.

El colombiano consideró necesario exigir resultados a Washington y “una política encaminada a una solución diferente, porque este esfuerzo descomunal que han hecho Colombia y México por aplicar una política que no está mostrando resultados es un poco doloroso.

"Colombia ha recuperado su seguridad, pero el flujo de drogas ha seguido prácticamente igual y creo que es lo mismo que pasará en México: el país tiene que recuperar su seguridad, pero el flujo de drogas seguirá similar a lo que es hoy", advirtió.

"México no se puede sentar a esperar que Estados Unidos cambie de política para recuperar su seguridad", destacó el ex presidente colombiano.

“El problema que tiene el gobierno del presidente (Felipe) Calderón, y yo comparto su decisión, es que tiene que recuperar la seguridad de México y los cárteles se volvieron demasiado poderosos”, declaró Gaviria durante la entrevista.

Dijo que Estados Unidos, en lugar de tener más de medio millón de personas en prisión por delitos relacionados con drogas, "debería estar pensando en una política para reducir esa población carcelaria que evita que los 40 millones de dólares que gastan al año en la lucha contra el narcotráfico vayan al sistema policial y judicial".

Agregó que después del gasto anual para luchar contra el narcotráfico en Estados Unidos "no queda plata ni para educación ni prevención; esa es una política que no hace mayor sentido".

Reiteró que México debe seguir trabajando, "pero también le tiene que decir al gobierno de Estados Unidos que tiene que repensar su política y tratar de moverse a una política donde ese negocio sea de menor dimensión, que genere menos violencia y donde puedan mostrar que están reduciendo el consumo".

Por su parte, el ex presidente de Brasil, Fernando Henrique Cardoso, coincidió con Gaviria en que el presidente Calderón ha hecho un "esfuerzo enorme" e indicó que “es claro que México no puede dejar que los grupos organizados de traficantes manejen la situación.

"Mientras el consumo siga avanzando en Estados Unidos con todo el esfuerzo que está haciendo el gobierno de México, el país seguirá en una situación difícil y como consecuencia no es suficiente hacer esta represión si no hay una comprensión en el mundo y en Estados Unidos de que la guerra es otra", afirmó.

"Las personas que consumen drogas deben ser tratadas como enfermos y no como criminales", enfatizó.

En ese contexto, la comisión abogó por la despenalización del uso de las drogas, tras comprobarse el fracaso de las políticas meramente represivas.

"Hay que descriminalizar el uso de todas las drogas", dijo Cardoso, presidente de la Comisión Global de Políticas sobre Drogas, organismo que durante dos días realizó su reunión fundacional en Ginebra. Reconoció los esfuerzos de México y Colombia para abatir el consumo de drogas. Sin embargo, admitió que sus efectos han sido "muy limitados" y consideró que se necesita un "cambio de mentalidad" y pasar de la confrontación a la prevención.

El narcodependiente debe ser considerado "un enfermo y (hay que) ofrecerle salud", señaló Cardoso, quien agregó que ninguna política antidrogas funcionará "si no hay también información, educación", de forma que la gente disponga de elementos "para usar su libertad" y para saber "que la droga hace daño".

Por otra parte, al referirse a la mariguana, el brasileño señaló que "podría considerarse no una liberación, pero quizás una regulación" del consumo. "No se necesita más dinero, sino usarlo mejor. El utilizado en la llamada guerra contra las drogas de los estadunidenses es enorme, (pero es) un dinero mal usado porque no tiene resultado efectivo; si se utilizara eso para salud, tratamiento médico, educación, para campañas de publicidad, sería mucho mejor", evaluó Cardoso.

De su lado, Gaviria, quien también fue secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) entre 1994 y 2004, instó a “concentrar la lucha en los cárteles, no en los consumidores. Hay que abandonar esa idea de que los consumidores de drogas son criminales”.

La comisión preconiza una regularización de las drogas en términos similares a los del tabaco y el alcohol, y recomienda ofrecer tratamientos médicos a las personas dependientes para reducir el daño individual y social.

También participaron en la reunión la ex presidenta suiza Ruth Dreifuss y el noruego Thorvald Stoltenberg, ex alto comisionado de la Organización de Naciones Unidas para los Refugiados. Finalmente la comisión sostuvo que las evidencias empíricas y las pruebas científicas aconsejan dar mayor preponderancia a la prevención y a la reducción de la adicción a las drogas, tareas que, a su entender, no reciben la misma atención que la erradicación, la prohibición y el encarcelamiento.


-------------

Gracias Mrs. Clinton

Por Raymundo Rivapalacio

January 26, 2011

Hillary Clinton, la secretaria de Estado de la maltrecha superpotencia que es Estados Unidos, llegó a México para que le hicieran caravanas. 

La llevó su contraparte Patricia Espinosa a callejonear por Guanajuato y el presidente Felipe Calderón la invitó a cenar en Los Pinos. Thank you, Mrs. Clinton. La necesitaban en México para una palmeadita sobre la lastimada espalda gubernamental. Admiro al Presidente por su “valentía y coraje” en la lucha contra los narcotraficantes, dijo la funcionaria, quien, cual fan de Calderón, agitó todo el tiempo sus pompones.

Muchas otras explicaciones tendría que haber dado Clinton a los mexicanos sobre la intromisión en sus asuntos internos, pero ni es su papel ni venía a un diálogo con ellos, sino a reforzar la cuestionada estrategia del gobierno mexicano en la lucha contra las drogas. Al gobierno es al que tiene que rescatar de que se hunda políticamente. El nivel de preocupación sobre el estado de las relaciones bilaterales, es marginal. México no es prioridad en el concierto de naciones, sino en términos de la propia seguridad interna de Estados Unidos.

Por eso, cuando empezaron a aparecer los cables de WikiLeaks, Clinton viajó por varios países para echar bálsamo sobre las heridas y evitar que esas revelaciones afectaran la cooperación bilateral. México no fue incluido, y esta fugaz visita fue en atención a una invitación de la canciller Espinosa. Clinton no voló a México para saldar algún problema con el gobierno mexicano porque no los tiene.

Al contrario, como se observa en los cables secretos, la propensión de algunos de los más altos funcionarios para contar cándidamente al embajador Carlos Pascual sus tribulaciones existenciales revelando valiosa información de inteligencia sobre las tensiones en el gabinete, reflejan una sumisión política desconocida. En otros cables, como la autorización para que realicen acciones por encima de la ley, reflejan una vergonzosa subordinación política ante Washington.

La subordinación y sumisión se da en los hechos. El gobierno de Estados Unidos no sólo contribuye con el mexicano con equipo, tecnología, capacitación de militares y policías, e intercambio de inteligencia, sino también como asesor en operaciones de campo, confirmando las sospechas que agentes estadounidenses participan en acciones tácticas en territorio mexicano.

Por primera vez, de manera oficial, el gobierno mexicano los deja actuar. El caso más evidente acaba de ser revelado por WikiLeaks, referido a la autorización del CISEN al FBI para que interrogue en cualquier centro de detención del país a indocumentados, como prevención antiterroristas.

Nunca antes se había llegado a estos extremos. En este gobierno, de manera informal, colaboradores del ex procurador Eduardo Medina Mora, permitieron a agentes de la DEA participar en interrogatorios de la SIEDO. En el gobierno de Carlos Salinas la Secretaría de Gobernación le entregó información al es Servicio de Inmigración y Naturalización de Estados Unidos, sobre las rutas de indocumentados en México. Es decir, formal e informalmente, había mucha cautela con Estados Unidos.

Sucesivos gobiernos en Washington buscaron desde finales de los 80s controlar la lucha contra el narcotráfico en México, y siempre se les rechazó. Ya no. El presidente Calderón pidió a la secretaria de Seguridad Territorial, Janet Napolitano, que el Centro de Inteligencia en El Paso, conocido como EPIC, ayudara a identificar a las pandillas en Ciudad Juárez, y la autorización del CISEN, que dirige su amigo personal Guillermo Valdés, al FBI, consolida la tesis de que este gobierno ha cedido soberanía.

La soberanía de un gobierno se mide por su capacidad para tomar decisiones en forma autónoma. En el caso de México, el gobierno está solicitando que Estados Unidos participe activamente en su territorio. Los planteamientos no se inscriben en la cooperación -donde los mexicanos determinan cómo y cuánto se pueden meter-, sino les han abierto las puertas que durante generaciones se mantuvieron cerradas.

-----------

Rafael Cardona, EL CRISTALAZO Favores y falsedades.

En una entrevista con la cadena CNN, la señora Clinton dijo con toda claridad cuál es la actitud a la cual su gobierno, por extensión con los afanes actuales, respaldaría para el cercano 2012: proseguir con la lucha “por la seguridad de sus ciudadanos” Experta en simular actitudes, como le corresponde a cualquier profesional, de la política, la secretaria del Departamento de Estado, Hillary Clinton, bendijo la guerra contra el narcotráfico convocada por el presidente Felipe Calderón y de paso impuso el primer punto de una agenda electoral mexicana.

En una entrevista con la cadena CNN, la señora Clinton dijo con toda claridad cuál es la actitud a la cual su gobierno, por extensión con los afanes actuales, respaldaría para el cercano 2012: proseguir con la lucha “por la seguridad de sus ciudadanos”. http://www.cronica.com.mx/notaOpinion.php?id_nota=556690

-------------

Enrique Dussel * Samuel Ruiz (1924-2011), el profeta mexicano del siglo XX Ha muerto el 24 de enero el santo profeta de Chiapas, digno sucesor de Bartolomé de las Casas. Este último comenzó su lucha en favor de los pueblos originarios de América en el ya lejano 1514 en el pueblito de Sancti Espíritu de Cuba. Fue obispo de Chiapas desde 1544 hasta 1547, en que fue expulsado por la oligarquía de los conquistadores que ya dominaban esa tierra maya, por su lucha en favor de los pueblos originarios. Algo más de cuatro siglos después, y como continuando la labor de Bartolomé, fue nombrado en 1959 don Samuel Ruiz, a la edad de 35 años, obispo de Chiapas (siendo el más joven del episcopado mexicano de esos años). Había nacido el 3 de noviembre de 1924 en Irapuato. Estudió primero en León; obtuvo su doctorado en hermenéutica bíblica en la Gregoriana de Roma. Era un hombre letrado, director del seminario de León (como Miguel Hidalgo lo fue del de Valladolid). Asistió al II Concilio Vaticano, participando todavía dentro de las filas del episcopado conservador. Le tocaron tiempos de profunda renovación de la Iglesia y las convulsiones políticas del 68. http://www.jornada.unam.mx/2011/01/26/index.php?section=opinion&article=007a1pol

Guerra, felicidad y un himno mal interpretado

Marco Rascón

En el futuro podría llamarse "la guerra chiquita" o "la guerra que nunca fue".

Guerra que ha sido negada por el mismo que la declaró es, en sí, un cambio de estrategia: se reconoce que la guerra, es en verdad, una matanza. Por eso no se cuentan batallas, sino muertos; por eso, no se informa de las batallas ganadas o perdidas, ni de los avances o retrocesos y únicamente hay cifras de muertos.

La matanza es una manera de individualizar la violencia; hasta ahí llegó la fuerza del neoliberalismo: cada masacre se convierte en un número, para no hacer juicios cualitativos, sino sólo cuantitativos. Felipe Calderón, jefe supremo de las fuerzas armadas de México, tuvo que corregir el término, pues una guerra es un choque entre fuerzas y aunque siempre han hablado "del crimen organizado" y de que éste tiene control de grandes territorios municipales, estatales y federales, el esquema se disuelve en una lista de 35 mil muertos, que deja atrás una lista también enorme de asesinos, viudas, huérfanos, secuestros, víctimas inocentes, mensajes de terror, amenazas continuas, tráfico de armas, niños sicarios, manifestaciones de comunidades en favor de los que están fuera de la ley y construyen otra.

De acuerdo con las últimas versiones oficiales vertidas en la propaganda militar, el objetivo era atrapar o liquidar a más de una docena de capos. De esa lista, la mitad ha sido apresada o muerta y por ello se hacen los grandes festejos mediáticos cada vez que cae una cabeza. Nunca sabemos cuántas nacen…

Con estos objetivos que son ahora el parámetro oficial para que concluyamos que "vamos ganando" y que, apresado El Chapo Guzmán, la guerra chiquita se habrá ganado, se imita la guerra contra Irak, donde Estados Unidos se justificó como policía del mundo, al proponerse detener a Saddam Hussein; sin embargo, por ello, le destruyeron el país a los iraquíes. Aquí igual: por apresar a 15 capos, se han muerto 35 mil mexicanos y la distribución de droga sigue, el narcomenudeo no cesa, la drogadicción sigue aumentando y la espiral va creciendo.

En el fondo es una guerra por la felicidad, pues para millones de mexicanos sumidos en la falta de perspectivas de mejoramiento, viviendo de una despensa, migrando a las ciudades o al extranjero, el consumo de drogas se convirtió en un medio para buscar la felicidad virtual, pagando el costo de la adicción. Los canales de adicción ya no sólo fueron urbanos, sino que se extendieron a los pueblos deprimidos y a las provincias decadentes; aunque la felicidad sea efímera, para muchos es mejor que la felicidad inexistente que ofrecen las instituciones y la realidad brutal de la falta de futuro.

La felicidad que ofrece el narcotráfico es más creíble que la que ofrece la clase política con sus promesas, discursos e informes y que pintan como obra propia, lo que es una obligación que se paga con el erario público. Por eso, pese a las incautaciones de droga, golpes mediáticos y el número de muertos, el narcotráfico no cesa.

Hasta la saciedad se ha argumentado sobre el hecho de que los que intentaron la felicidad en este mundo globalizado mediante el consumo de drogas son adictos y enfermos; sin embargo, el concepto de la guerra mediante la matanza y la prisión, los ha convertido en delincuentes, mezclándolos a todos, hasta crear la nueva especie social, que mata y muere diariamente como diría Marcola, uno de los jefes del narco brasileño, en entrevista a O Globo.

No habrá paz en las prisiones hasta que ésta no sea legalizada y se dé bajo un criterio médico, terapéutico, donde las autoridades penitenciarias tengan facultades de suministrarlas de manera personalizada a los reos, hasta su rehabilitación. De entrada las prisiones deberían ser para curar adicciones.

Limpiar matando, hacinar en prisiones, involucrar a Ejército y Marina, hacer crecer el armamento, las policías de élite y el gasto en seguridad, sin tocar las raíces que dieron lugar a esta gran descomposición y violencia confusa, ha hecho crecer un monstruo, que es ya un tercer protagonista en esta guerra chiquita: el paramilitarismo nacido entre los intereses del narcotráfico y las policías. Su misión: confundirse como bandas y liquidar. Su tarea no es llevar delincuentes a los jueces y tribunales, sino ahorrar procesos penales matando en masa. Son los nuevos señores de la guerra.

Lo más complicado es que todo esto se intuye, pues para todos es más cómodo continuar con la versión de un enfrentamiento entre un crimen organizado de cien cabezas matándose entre ellos y un gobierno que los persigue a todos.

Felipe Calderón vive con emoción la letra del Himno Nacional Mexicano, pero en su interpretación errónea, nos convoca a lanzar el grito de guerra, guerra dando pie a que el extraño enemigo intervenga y construyendo con ello el camino a la restauración del viejo régimen, que ya prepara la ruta de lo que será la futura negociación y la declaración de paz, aunque esta sea la de los sepulcros.

http://www.marcorascon.org

----------

Don Samuel, El Caminante

Por Carlos Fazio

Al despuntar 1994, con la novedad de la insurgencia campesino-indígena zapatista, un hombre de la Iglesia católica comenzó a acaparar los noticieros y las primeras planas de la prensa mundial: monseñor Samuel Ruiz García, obispo de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, en el sureste mexicano.

Pero, ¿quién era Samuel Ruiz, esa figura signo de contradicciones, venerada casi como un dios por los indígenas de Chiapas y odiada al extremo por los poderosos de su diócesis? No era un desconocido.

En las zonas indígenas del continente americano, desde Alaska a la Patagonia, pero también en Asia y África así como en los ambientes ecuménicos de Europa, El Tatic Samuel había cobrado fama de profeta desde el inmediato posconcilio, cuando comenzó a aplicar los acuerdos del Vaticano II.
Luego, con Medellín (1968) y el despertar de una nueva conciencia episcopal latinoamericana, en contraste con una institución cupular, vertical, predominantemente conservadora y legitimadora del poder y de la ideología dominante, como la que existe en México y en otras latitudes, don Samuel impulsaría un modelo de Iglesia más participativa, más autóctona. En su diócesis de San Cristóbal fue el constructor de una Iglesia con rostro indígena.

Hijo de espaldas mojadas, fue ordenado sacerdote en Roma, en 1949. Diez años después, Juan XXIII lo nombró obispo de San Cristóbal. Tenía apenas 35 años. Había sido formado para ser un obispo tradicional, de poder. Pero a poco de empezar a recorrer la diócesis, aquella realidad de miserias y carencias le golpeó. Se practicaba entonces un indigenismo paternalista en el cual el indio era objeto de la acción pastoral. De la mano del Concilio Vaticano II comenzó a intuir que por allí no era su camino de pastor. Pero fue su transitar por los senderos reales y de herradura de la selva Lacandona, lo que lo encaminó a su propia conversión. No pudo ser indiferente ante tanta opresión, miseria, hambre, discriminación y muerte.

En el último tercio del siglo XX, Chiapas era baluarte de terratenientes, madereros y cafetaleros, en una realidad de peones acasillados como en la Colonia. Durante un tiempo don Samuel fue un obispo pescado: pasó con los ojos abiertos en medio de la opresión, sin verla. Hasta que descubrió al indio marginado. Eso ocurrió cuando dejó de ver sólo iglesias llenas y tomó conciencia de la explotación del indígena y del funcionamiento de las estructuras sociales de dominación clasista.
Supo entonces que el camino nuevo era riesgoso y conflictivo, porque vendrían acusaciones y le endosarían etiquetas de marxista y de una politización indebida. Pero eran los peligros que debía afrontar.

En realidad, como dijo él muchas veces, quienes lo convirtieron fueron los indios. La clave, pues, está en que se convirtió al pobre, a las raíces, a la cultura, al pueblo. Y eso comenzó a mover dentro de sí el espíritu hacia la liberación, la justicia y la paz. Vivió entonces la conversión como un continuum; siempre convirtiéndose durante 40 años.

No fue un camino fácil. Tuvo que dejar atrás inercias, boato, comodidades. Nadie opta por los indígenas sin convertirse a los indígenas, esos Cristos maltratados al decir de fray Bartolomé de Las Casas. Fue, Samuel, un obispo de puertas abiertas. Pero nunca un obispo sentado. Al contrario, fue y seguirá siendo para quienes le conocieron un pastor itinerante, peregrino. Le decían El Caminante. Por eso los indios de Chiapas lo vieron llegar, incansable, montado en su caballo el Siete Leguas, a lomo de burro, en Jeep o simplemente a pie.

Profeta seductor, supo ser un teólogo que cambió los libros por la historia –la historia real, concreta– y puso los pies sobre la tierra. Hombre de frontera y acompañamientos, se convirtió en líder sin proponérselo, con una cauda de autoridad moral enorme, porque siempre estuvo en la frontera de la vida y la muerte. Además, el hecho de haberse esforzado por comprender las lenguas tzeltal, tzotzil y un poco de chol y tojolabal –las cuatro lenguas indígenas predominantes en su diócesis–, muestra cuál fue su actitud pastoral: no fue desde arriba y afuera, sino desde adentro y a la par.

El mejor testimonio de ello lo dio el pueblo pobre de Chiapas el 10 de febrero de 2000. Ese día bajaron de las montañas y entraron en caravana a San Cristóbal de las Casas, por los cuatro puntos cardinales, más de 15 mil indígenas. Habían llegado a la ciudad mestiza para despedir al obispo local, El Tatic Samuel, quien el 25 de enero anterior había cumplido 40 años de servicio episcopal. Llegaron a expresarle su fervor y su cariño. La ausencia del nuncio Mullor y la mayoría de los obispos mexicanos no menguó el brillo y calor de los festejos. La multitud ni siquiera se enteró de las ausencias de los dignatarios católicos, acostumbrados como están al abandono de los poderosos.

Al alba de aquél día, el padre Clodomiro Siller abrió el libro Tonal pohuali y consultó el calendario maya, para saber los signos del día –su tiempo y su espacio– que le tocaban esa jornada al festejado. La fecha era 12 flor. Tres veces cuatro. Cuatro es la totalidad cósmica. Tres, la mediación, el viento entre el cielo y la tierra. El signo que se debe vestir en un día como ese es el quetzal, la hermosa ave de plumas verdes que jamás puede estar en cautiverio. El ave de la libertad. Su lectura fue clara: Samuel, el mediador, el indomable.

No daba todavía el mediodía, cuando la figura de El Tatic apareció por la puerta de catedral portando su bandera verde de Jcanan Lum (protector y guía del pueblo), que le habían entregado los indígenas en Amatenango. Le acompañaban los 13 ancianos principales, como denominan a los sabios de las etnias. Habían llegado de las siete regiones pastorales de la diócesis. Detrás iban diez obispos –monseñor Raúl Vera entre ellos– y un grupo de indígenas que enarbolaban las 52 banderas que simbolizan el siglo maya.

Después vino la oración y la liturgia en tzotzil, ch’ol, tzeltal, tojolabal, inglés y español. Pidieron por El Tatic Samuel y el tatic Vera; por los catequistas de la diócesis, perseguidos, encarcelados y asesinados. Otro ruego que se oyó (cuyo eco llega hasta el presente en este México militarizado, paramilitarizado y mercenarizado), fue por los militares y policías que tienen que cumplir órdenes, para que no se extralimiten en contra de sus hermanos, quizá inspirado en la última homilía del arzobispo de San Salvador, Óscar Arnulfo Romero, quien clamó: En nombre de Dios, cese la represión, y fue ejecutado por un grupo clandestino del ejército salvadoreño.

En aquellos días, hace 11 años, más de 60 mil soldados, apoyados por aviones y tanquetas vigilaban día y noche a la población maya, que ha protagonizado varias rebeliones a lo largo de su historia. Hoy el número de soldados es menor, pero aumentó el poder de fuego del Ejército con sus tropas de desplazamiento rápido. El pueblo pobre y el fusil de los poderosos enfrentados en esas inmen- sidades chiapanecas, en una guerra silenciosa que lleva más de cinco siglos.

Habían pasado casi cuatro horas, cuando los 13 ancianos en el templete, junto a don Samuel y don Raúl comenzaron a repartir el fuego nuevo, que marca el fin de un ciclo y el comienzo de otro. El ciclo que terminaba eran los 40 años de Samuel Ruiz al frente de la diócesis. El ciclo por venir despertaba entonces dudas y temores. La sombra de un desmonte de signo conservador planeaba sobre San Cristóbal, igual que había ocurrido antes en Cuernavaca, la de don Sergio Méndez Arceo. Fueron las comunidades indígenas, el pueblo pobre, digno y combativo de Chiapas, el que ese día, como muchas veces antes, identificó y honró a don Samuel, de manera sencilla, como un padre de proyección mexicana, latinoamericana y mundial, y rindió un caluroso homenaje a su pensamiento y práctica liberadora. Pensamiento, acción y acompañamiento, que en el caso de El Tatic han venido nutriendo a un par de generaciones socio-eclesiales del continente y que por ello, sin duda, forma ya parte de la nueva patrística latinoamericana.

Don Samuel siguió teniendo la espalda ancha y hasta el final supo asumir los momentos de tensión, ¡que no fueron pocos!, con ecuanimidad y hasta con ribetes de humor. Será su forma de ser o porque es un veterano apaleado. La experiencia enseña a relativizar, afirmó alguna vez Pedro Casaldáliga. En lo personal, sin compartir su fe, don Samuel nos enseñó el camino de acompañamiento de los indígenas chiapanecos y el pueblo pobre de México.

Hillary, la guerra y la sangre

Carlos Fazio

Eduardo del Río (Rius) explicó que la finalidad central de la campaña "¡Basta de sangre!", impulsada por él, Julio Scherer y los moneros de La Jornada, es sacudir a una "sociedad de agachados" que tiene miedo de protestar contra la violencia desatada por la estrategia contra el crimen del régimen de Felipe Calderón.

El punto de partida de la campaña es la condena de toda violencia criminal; está implícito en el mensaje. No obstante, con base en la tautológica retórica oficial ("los responsables de la violencia son los violentos", Calderón dixit), los propagandistas del gobierno y sus papagayos orgánicos en los medios han deslizado que los cartonistas no se "atreven" a meterse con los homicidas que secuestran, balacean, degüellan, descuartizan o pozolean a sus víctimas; "los verdaderos hijos de puta", según los definió Héctor Aguilar Camín. Si se trató de un "coloquialismo trivial" soltado sin pensar, que exhibe la debilidad del chascarrillo, el dicho está haciendo escuela entre los cultores de la "guerra" de Calderón contra los malos, autoerigidos en tribunal de facto para el linchamiento mediático de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos por sus informes sobre las flagrantes violaciones humanitarias cometidas por el Ejército, la Marina y la Policía Federal.

En Twitter, el caricaturista José Hernández argumentó que a Calderón se le hace responsable de impulsar una "falsa guerra", simulada con espots engañosos y estériles, que además de ser anticonstitucional es selectiva y electorera y no ha tocado la base patrimonial de los cárteles de la economía criminal. Recordó que los "juguetes" que presume Calderón son para matar seres humanos y que a los delincuentes hay que juzgarlos y condenarlos, no asesinarlos.

En abono de lo anterior, creemos que hace falta responder otras preguntas que expliquen los 40 mil muertos y ocho mil desaparecidos de la guerra irregular de Calderón. ¿Existen objetivos encubiertos que hacen "explicable" o "necesaria" la espiral de violencia desatada por la estrategia de "seguridad" calderonista? ¿Cómo intervienen en esta guerra los grandes empresarios? ¿A quiénes beneficia el terrorismo de Estado derivado de la aplicación de la tortura, los degollamientos, decapitaciones, desapariciones forzosas y ejecuciones sumarias practicadas indistintamente por fuerzas de seguridad del Estado y grupos paramilitares vinculados y/o bajo la protección de éstas?

Hemos insistido en que la estrategia de Calderón no es fallida. Responde a una práctica predeterminada de doble vía, que combina una guerra reguladora por el control de las rutas y los mercados de la economía criminal, con una guerra de contrainsurgencia basada en la estrategia estadunidense de consolidación de territorios, practicada en Colombia y Afganistán. La "lucha" (armada) de Calderón fue diseñada en Washington y forma parte de los acuerdos secretos en el marco de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte y el Plan México (Iniciativa Mérida).

La total subordinación del régimen entreguista de Calderón a las directivas de la Casa Blanca y el Pentágono ha posibilitado un acelerado proceso de reingeniería de las fuerzas militares y policiales locales, que ya son parte orgánica del modelo de privatización de la seguridad contrainsurgente y de control político-social militarizado, local, regional y nacional.

En pleno auge del "capitalismo del desastre" (Naomi Klein), como peón designado por los poderes fácticos para la reconfiguración violenta del territorio mexicano en función de los intereses (legales e ilegales) del capital transnacional, la política de shock y conmoción de Calderón ha sido desplegada para generar caos, confusión y terror en la población. La dualidad terror militar colectivo-tratamiento de shock económico (Milton Friedman/Escuela de Chicago) ha estado presente en el Chile de Pinochet, la Indonesia del general Suharto (Plan Yakarta) y en Irak invadido, bajo la inicial tutela neocolonial de Paul Bremer III.

La doctrina de shock y pavor responde a un modus operandi clásico. Necesita condiciones políticas autoritarias y se aprovecha de una crisis o un estado de shock colectivo, producto de una guerra, un colapso del mercado o una catástrofe (el Katrina en Estados Unidos), para combinar medidas de seguridad represivas con la venta al mejor postor de los pedazos de la red estatal, las tierras, las minas, el petróleo, el agua y otros recursos geoestratégicos a los agentes privados y pescadores de oportunidades como Carlos Slim.

Tras la ocupación militar de Irak, el ex agente de la CIA Mike Battles sintetizó: "Para nosotros, el miedo y el desorden representaban una verdadera promesa". Así, la privatización del gobierno y de la guerra (de ejércitos y policías), y la introducción de un sistema de vigilancia agresiva, con limpieza social, ejecuciones en masa, desapariciones, tortura, fosas comunes, encarcelamiento, reducción de libertades civiles y violación flagrante de derechos humanos, son puestos al servicio del "libre mercado" por el nuevo Estado corporativista.

Con el aporte de un narcoparamilitarismo interrelacionado con grupos políticos, financieros, empresariales y núcleos del poder legal (incluidas porciones del Estado), el miedo y el desorden son los catalizadores de un nuevo salto hacia adelante. Si los grandes magnates (incluidos los de los grandes consorcios mediáticos) no se quejan, es porque en medio de la "guerra" de Calderón siguen haciendo pingües negocios. El trauma colectivo generado por la guerra urbana en Ciudad Juárez, Monterrey, Tijuana o Apatzingán ha servido, además, para dar el pistoletazo de salida a contrarreformas económicas y sociales de corte radical (ley Televisa, extinción de Luz y Fuerza del Centro).

En ese contexto, ¿la señora Clinton llega a atizar el estigma de la narcoinsurgencia y el Estado fallido?

Fallece Don Samuel Ruiz, QEPD

Perfil: Samuel Ruiz García, Tatic

De los 50 años que fungió como Obispo, 40 fueron en Chiapas, donde abogó por los derechos de las poblaciones indígenas

En el conflicto. A Ruiz García le tocó vivir el movimiento armado que se inició cuando apareció en el escenario de la guerrilla y la política el EZLN (Foto: archivo EL UNIVERSAL )

Enviar por email

Reducir tamaño

Aumentar tamaño

Imprimir

Notas Relacionadas

• Reportan 'muy grave' a obispo Samuel Ruiz 08:12

CIUDAD DE MÉXICO | Lunes 24 de enero de 2011 Fuente | El Universal  



Comenta la Nota

Samuel Ruiz García, obispo emérito de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, fue reconocido por su labor en favor de las poblaciones indígenas de Chiapas y de Latinoamérica.

El “Tatic" (padre en lengua tzotzil) como lo llaman los indígenas de Chiapas, se desempeñó durante 40 años como obispo de la diócesis de San Cristóbal de las Casas, en la región Altos, una de las más grandes de Chiapas, con una población mayoritariamente indígena.


Por iniciativa suya, en 1989, se creó  el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, con sede en San Cristóbal de las Casas, una organización no gubernamental dedicada a la defensa y promoción de los derechos humanos, especialmente de los  pueblos indígenas

A Ruiz García le tocó vivir el movimiento armado que se inició el 1 de enero de 1994, cuando apareció en el escenario de la guerrilla y la política el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), compuesto, en su mayoría, por gente de escasos recursos e indígenas, quienes enfrentaron al gobierno federal, en un principio, para derrocarlo.
Fue en esta etapa cuando la imagen del obispo de San Cristóbal trascendió, incluso las fronteras nacionales, para ser reconocido en varios países en donde se defendió su tarea en pro de los indígenas más pobres del país.

Con la idea de colaborar en la solución del conflicto armado, Samuel Ruiz fue designado miembro de la Comisión Nacional de Intermediación (Conai), la cual encabezó, pero que tiempo después tuvo que ser desintegrada porque la ruta que comenzaba a tomar ya no era compatible al cien por ciento con la Iglesia y se acercaba más a los terrenos de la política.


MEDIADOR 

Luego del alzamiento del EZLN el primero de enero de 1994, el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General (CCRI-CG) del EZ hizo pública la Declaración de la Selva Lacandona con la que declaran la guerra al gobierno de Carlos Salinas de Gortari y anuncian su lucha por democracia, libertad y justicia para todos los mexicanos.

El EZLN propone como intermediarios a Rigoberta Menchú, Julio Scherer y al obispo Samuel Ruiz.  A año siguiente del levantamiento armado, el primero de enero de 1995, el EZLN lanzó la Tercera Declaración de la Selva Lacandona que proponía a la sociedad la formación de un Movimiento para la Liberación Nacional.

La relación entre el presidente Ernesto Zedillo y el EZLN se tensó, así como con los sacerdotes de la diócesis de San Cristóbal e incluso fueron expulsados algunos de los religiosos.

En junio de 1998, el obispo Samuel Ruiz García abandonó su mediación entre el gobierno de Zedillo y los zapatistas después de acusar a aquél de perseguir su labor conciliadora. La Comisión Nacional de Intermediación presidida por Ruiz se disolvió de inmediato.

Samuel Ruiz fue nominado en dos ocasiones para recibir el Premio Nobel de la Paz, que no se le otorgó bajo los argumentos de que no "logró" con su mediación que el gobierno mexicano y el EZLN firmaran la paz, y porque se encontró con el veto del gobierno mexicano, de Washington y el Vaticano.
Sin embargo, nunca se había visto tantas firmas de apoyo de tantos pueblos indios y de personalidades para otorgar un premio Nobel por la Paz como para Samuel Ruiz García.

Se registró una fuerte campaña contra el obispo Samuel Ruiz y su diócesis por parte de autoridades federales y locales acusándolos de ser los causantes del conflicto en Chiapas, de resguardar armamento en las instalaciones de la Catedral, de ser los responsables de las muertes y de la sangre derramada de indígenas.

La población enemiga del obispo a agredió las oficinas de la curia, lo difamaron e insultaron.  Tiempo después renunció a la CONAI como un acto de denuncia contra el gobierno por simular un diálogo con los indígenas para conseguir la paz en medio de la violencia desatada por los militares, los paramilitares y los cuerpos policiacos.

La renuncia del obispo Samuel Ruiz García al cumplir 75 años de vida en noviembre de 1999 fue bien recibida no sólo por el gobierno federal, sino también por algunos obispos del llamado "Club de Roma" que ansiaban su renuncia.

El 25 de enero de ese 1999, Samuel Ruiz García festejaría sus 40 años como obispo con la celebración de un Encuentro Teológico Pastoral llamado "Del Concilio Vaticano II al Tercer Milenio".

Más de 500 delegados de diversos continentes y del país, así como indígenas de Chiapas se congregaron en San Cristóbal de Las Casas en el contexto del dolor y la confusión por la remoción del obispo coadjutor que supuestamente quedaría en su lugar. Cinco años antes de la renuncia de Samuel Ruiz, el Papa nombró al sucesor de la diócesis, al obispo coadjutor Raúl Vera López. 
 
En 1996, Ruiz fue galardonado con el premio católico Pacem in Terris (Paz en la tierra) y en el año 2000 le fue otorgado el Premio Internacional Simón Bolívar de la UNESCO por su lucha contra la violencia, la pobreza y la exclusión.

Recibió  además el doctorado honoris causa por la Universidad Iberoamericana en la ciudad de México.

Organizaciones civiles y de derechos humanos lo promovieron, en su momento,  como candidato al premio Nobel de la Paz.

En abril de 2008 es nombrado por el Ejército Popular Revolucionario (EPR) mediador  al lado de escritores e intelectuales, ante el gobierno federal.
 
Después de 40 años de obispado en Chiapas, Ruiz García decidió retirarse en 1999 e irse a la ciudad de Querétaro.

Nació en 1924 en Irapuato, Guanajuato, pero la mayoría de su vida vivió en San Cristóbal, donde fue nombrado obispo en 1959 a la edad de 35 años, y desde entonces acogió las causas indígenas como suyas.

(Con información de Óscar Gutiérrez, corresponsal y del CEDOC)

------------

En Guerrero, primera pelea de Marcelo y Enrique Peña

No sólo se juega el relevo del respectivo gobierno estatal, sino también la supervivencia del Partido de la Revolución Democrática y de Los Chuchos.

Pocos han advertido que en unos cuantos días los ciudadanos de todo el país —pero sobre todo los de Guerrero y Baja California Sur— serán testigos de la primera confrontación real entre los dos más aventajados aspirantes presidenciales para 2012: Enrique Peña Nieto y Marcelo Ebrard.

Y es que pocos han querido ver una realidad indiscutible: que detrás de las elecciones de Guerrero y Baja California Sur —a realizarse el 30 de enero y el 6 de febrero, respectivamente—, se producirá la primera gran escaramuza presidencial entre el jefe de Gobierno del Distrito Federal y el gobernador del Estado de México. ¿Por qué?

Porque en Guerrero y BCS no sólo se juega el relevo del respectivo gobierno estatal, sino que está en juego la supervivencia del PRD y de Los Chuchos —por un lado— y el relanzamiento del PRI —por el otro—, luego del triunfo de las alianzas opositoras en 2010, que significaron un severo revés para el PRI. En pocas palabras, que una porción de la disputa de 2012 se jugará, por adelantado, en esas dos entidades.

Al mismo tiempo, un triunfo del PRD en esas dos entidades sería mucho más que una mera victoria estatal. Y es que una vistoria de los amarillos en esos estados resultaría, para Marcelo Ebrard, un paso gigantesco en sus ambiciones de ser candidato presidencial del PRD, por sobre su adversario natural, AMLO. En realidad el triunfo amarillo en Guerrero y en BCS significaría la consolidación de Marcelo Ebrard como candidato ganador de la izquierda.

Por eso, el jefe de Gobierno del DF —junto con Los Chuchos, jefes reales del PRD— tomó en sus manos el control total de la campaña del ex priista y neoperredista Ángel Heladio Aguirre, al que ofrecieron, no sólo apoyos económicos, sino logísticos, estratégicos y operadores electorales que hacen todo lo necesario por convertir en realidad “el milagro” de rescatar para el partido amarillo una entidad literalmente depredada por el gobernador saliente, Zeferino Torreblanca, quien ha sido el peor gobernador de Guerrero.

Y si existen dudas de la influencia de Marcelo Ebrard en ese estado, vale revisar la propuesta de gobierno de Ángel Heladio Aguirre, candidato del PRD. Se propone llevar a Guerrero buena parte de las políticas sociales y económicas aplicadas en el Distrito Federal; con todo y las reformas que hicieron de la capital del país una ciudad de Primer Mundo. Sin embargo, esa misma propuesta de gobierno hizo reaccionar a sectores políticos y empresariales que colocaron espectaculares en Acapulco, en los que exhiben que, en el DF, el león no es como lo pintan. Eso sin contar con el apoyo de “la senadora chupitos”, Claudia Corichi, que fue conocido por todo el país.

A su vez, el candidato del PRI al gobierno de Guerrero, Manuel Añorve, no sólo es el hombre de Manlio Fabio Beltrones y Beatriz Paredes en aquella entidad, sino que es el delfín de Enrique Peña Nieto y, nada menos, que de la profesora Elba Esther Gordillo. ¿Por qué todo el PRI y hasta la profesora Gordillo están metidos hasta el cuello en ese estado?

Porque una eventual derrota del PRD en Guerrero sería una victoria histórica y simbólica para el PRI de Peña Nieto. En esa lógica, el PRI le habría arrancado al partido amarillo uno de sus gobiernos emblema: donde la izquierda transitó de la guerrilla a partido político, y donde es evidente el fracaso de esa izquierda. Por eso, en Guerrero, el PRI y Enrique Peña se juegan una carta fundamental. Y, por eso, también el mexiquense ha enviado todos los apoyos y operadores a Guerrero.

Pero, además, también en ese estado se podría probar la eficacia o el fracaso de esos gemelos perversos que podrían ser imbatibles en 2012: la alianza del PRI y el poderoso Panal, el partido de la profesora Gordillo. Un triunfo probaría la eficacia de esa mancuerna. En cambio, una derrota sería la evidencia de que a Peña Nieto sí se le puede vencer, aun con el apoyo del magisterio, de la profesora Gordillo.

Lo mismo podría ocurrir en Baja California Sur, en donde el PRD ha caído al tercer lugar, y la disputa se ha concentrado entre PRI y PAN. Y en la península también pelean Marcelo Ebrard y Enrique Peña Nieto, quienes tendrán su segunda confrontación el 6 de febrero. Al tiempo.

----------


Video: Narcotrafico en Michoacan, entrevista de Carmen Aristegui a ciudadanos, empresarios y al gobernador Leonel Godoy, 2011





----------

Desde el otro lado

La revancha republicana

Arturo Balderas Rodríguez
Fuente: La Jornada

Una de las secuelas de la tragedia en Tucson, donde murieron seis personas y 12 fueron heridas, entre ellas la congresista Gabrielle Gifford, es la reflexión que algunos de sus compañeros hicieron sobre la necesidad de abordar sus diferencias en forma más "civilizada". 

Por su parte, el presidente Obama, siguiendo su inquebrantable aspiración al consenso, recordó a los ciudadanos su pertenencia a una sola nación en la que el disenso no debe interponerse en el acuerdo y la civilidad para superar diferencias.

La semana pasada, el Congreso de EU reanudó sus trabajos con renovado espíritu de colaboración y respeto por el discurso del contrario. Los legisladores se esforzaron por representar a sus opositores como "mis amigos", frase con que iniciaron casi todas sus intervenciones. La cortesía en el trato se tradujo en un desacuerdo monumental cuando en la Cámara de Representantes se discutió la derogación del plan de salud, aprobado a finales del año pasado por la mayoría demócrata en ambas cámaras.

Por buenas que hayan sido las intenciones de los legisladores en abordar ese asunto, fue evidente un desacuerdo de fondo en un tema trascendente para la nación. Retirar el derecho que más de 30 millones de ciudadanos ganaron en obtener los servicios médicos con la aprobación del plan de salud no se puede abordar sin causar raspones. Y con ello también perderían el derecho a un seguro otros 100 millones de ciudadanos, a quienes las compañías aseguradores se han negado cubrir, pues en el pasado han padecido alguna enfermedad.

Ese fue el debate de fondo, y la tersura del discurso no pudo ocultar la profunda diferencia entre unos y otros cuando se trata de beneficios sociales. La mayoría republicana se impuso en la Cámara de Representantes y derogó la Ley de Salud, y así cobró la revancha anunciada el año pasado. Por su parte, el líder del Senado, donde los demócratas conservan la mayoría, ha dicho que no pondrá a discusión ese asunto. Por tanto, dicha ley permanecerá en vigor tal como fue aprobada el año pasado.

Como era de esperarse, quienes insisten en derogar la ley ya armaron una estrategia para "informar" sobre sus calamidades e influir en el electorado para que presione a quienes en el Senado se niegan a derogarla. Los demócratas, incluido el presidente y sus colaboradores más cercanos, saben que la información sobre el plan de salud fue poco clara, por lo que ahora sí tienen la intención de difundir en forma amplia sus beneficios.

Tal vez ahora sí logren hacer entender la importancia del acceso a los servicios médicos para todos los ciudadanos y que, por tanto, la salud no deber ser negocio ni botín político.

NO mas sangre, enough is enough!

Una guerra equivocada

Octavio Rodríguez Araujo / Fuente: La Jornada

 

Me propongo usar la base de datos que nos presenta el gobierno de Calderón a través de la vocería de seguridad (www.presidencia.gob.mx/?DNA=119), y demostrar con sus datos y la cita de un caso (Cuernavaca) que se trata de una política equivocada y que la guerra del Presidente, que en 2010 produjo muchas más muertes de civiles (narcos o no, pero civiles) que en Afganistán en el mismo año, no ha resuelto nada a favor de la población, que vive con temor permanente.

Antes del asesinato de Arturo Beltrán Leyva en Cuernavaca (diciembre de 2009) se habían registrado 33 homicidios presuntamente asociados a la guerra contra el narcotráfico. Después de la muerte de Beltrán, es decir en el siguiente año, se registraron 145 homicidios. Esto es, en los primeros tres años de Calderón hubo un promedio de 11 homicidios por año y en el cuarto 145 (13 veces más).

Una de las hipótesis de Eduardo Guerrero Gutiérrez (uno de los autores de la base de datos con el registro de homicidios presuntamente relacionados con la delincuencia organizada) es que cuando se mata a un capo los subalternos pelean por recuperar la plaza. Aceptando que los narcos se matan entre sí (a Beltrán lo mataron los marinos, no otra banda) y no en enfrentamientos con el gobierno, nos falta un dato para saber cuál va a ser el desenlace: ¿cuántos narcos hay en Cuernavaca? Así sabríamos cuántos faltan por matarse, siempre y cuando no vengan de otras ciudades ni se sumen al narco nuevos elementos nativos.

Como no sabemos cuántos hay ni cuántos irán a Cuernavaca, no podemos saber cuál va a ser el resultado, por lo que estamos en presencia de acciones típicas de palos de ciego. Beltrán, dígase lo que se diga, controlaba la plaza y había pocos muertos. Él, u otro de su grupo, no recuerdo, dijo que su negocio era el comercio de sustancias ilegales, no matar gente ni decapitarla. A partir de su asesinato, sigue el comercio de sustancias ilegales pero ha aumentado considerablemente el número de muertos.

La seguridad de Cuernavaca casi no existe y, según los empresarios de la entidad, el turismo ha disminuido en 80 por ciento, precisamente por la inseguridad y el clima de violencia (La Jornada Morelos, 16/1/11). En los pasados 30 días hubo más de 100 casos de asaltos a casas familiares y no hay semana en que los comensales de los restaurantes no sean asaltados incluso al mediodía. Esto no ocurría antes.

En la siguiente gráfica se puede apreciar cómo ha evolucionado el número de homicidios presuntamente asociados a la guerra contra el narcotráfico.

Cuando Beltrán Leyva era el Jefe de jefes el crimen callejero, las extorsiones, los secuestros, los asaltos a casas, comercios y bancos eran realmente escasos. Tanto jóvenes como adultos salían de noche, asistían a antros, muchos de ellos desiertos ahora, discotecas, restaurantes, etcétera, la gente viajaba en sus automóviles con las ventanas abiertas.

Había, pues, seguridad. ¿Se consumían drogas? Sí, pero no más que ahora, según declaraciones aisladas de padres de familia o de autoridades escolares. En el país no más de medio millón de mexicanos consume drogas ilícitas (0.45 por ciento de la población), y esto es así porque el grueso del trasiego de éstas es para Estados Unidos, donde hay más de 20 millones de consumidores regulares.

Se combate al crimen organizado pero no el consumo de las drogas ilícitas. Este simple hecho hace pensar que las acciones del gobierno contra el narcotráfico son un servicio que se le está prestando, a costa de la tranquilidad y la seguridad en México, al país del norte, donde tampoco se ve disminuir el consumo. Dicho sea de paso y casualmente, fueron las autoridades de Estados Unidos las que dieron la información de la ubicación de Beltrán Leyva, y si en esa ocasión se usó a la Marina fue porque el embajador de ese país, según los cables filtrados por Wikileaks, desestimó al Ejército por su lentitud y falta de respuesta.

Lo mataron, sí, y lo exhibieron de fea manera, humillante, cuando debió ser aprehendido y llevado a juicio previa orden de cateo del apartamento en donde se encontraba; y el resultado fue el aumento exponencial de inseguridad y muerte en Cuernavaca.

¿Quién se benefició con este crimen del capo? No el Ejército, cuya incompetencia se quiso demostrar; tampoco la Policía Federal o la estatal; tampoco el pueblo de la capital de Morelos. ¿La Marina? Tampoco, pues días antes asesinó con decenas de disparos a la señora Patricia Terroba en Ocotepec, municipio de Cuernavaca, mientras se le escapaba –casualmente– La Barbie por la puerta trasera, para ser detenido, sin siquiera un raspón, ocho meses después.

La escalada de violencia y criminalidad ha aumentado y todos los pronósticos serios indican que así continuará hasta el último día de Calderón en Los Pinos. ¿Y la población que en nada nos afecta que se exporte droga a Estados Unidos? No defiendo a los criminales, de ninguna manera, pero debemos estar conscientes de que antes de que Calderón se dedicara a perseguirlos vivíamos en relativa calma y sin miedo a salir de nuestras casas, no veíamos militares patrullando las calles y parando y esculcando nuestros vehículos sin orden de la autoridad competente. Había asaltos, sí, pero estos se debían más a la falta de empleos y a la pobreza que al crimen organizado.

No podríamos estar peor, y lamentablemente no todos podemos emigrar a lugares más seguros.

A John Ross, un intelectual coherente.

http://rodriguezaraujo.unam.mx

---------

La mejor entrevista al JJ fue la de Javier Alatorre, de canal 13, sus declaraciones echan por tierra la version de Telecuento, al final muchos inocentes saldran libres con el clasico, usted disculpe.

Cae El JJ; culpa a El Contador de haber disparado a Cabañas

Periódico La Jornada
Miércoles 19 de enero de 2011

Elementos de la Policía Federal (PF) detuvieron en la colonia Bosques de las Lomas, de la delegación Miguel Hidalgo, a José Jorge Balderas Garza, El JJ, operador del narcotraficante Édgar Valdez Villarreal, La Barbie. En sus primeras declaraciones, se deslindó de la agresión contra el futbolista paraguayo Salvador Cabañas y acusó de ello a Francisco José Barreto, El Contador, quien le servía como escolta.

El jefe de la División Antidrogas de la PF, Ramón Eduardo Pequeño García, ofreció una conferencia de prensa para presentar al JJ, bajo un fuerte dispositivo de seguridad.

En junio de 2010, El Contador responsabilizó a Balderas Garza de haber disparado al futbolista en el Bar Bar. Pequeño García informó que en sus declaraciones Barreto señaló que El JJ era amigo de Cabañas y que incluso el deportista le decía "papi". Sin embargo, el 25 de enero de ese año “El JJ le reclamó a Cabañas preguntándole qué pasaba con los goles, causando el malestar del futbolista, quien al parecer le contestó de manera agresiva, lo que motivó una reacción por parte de Balderas”.

Ello habría ocurrido “alrededor de las cinco de la mañana, hora en que Cabañas se dirigió al baño; en ese momento, El JJ siguió al futbolista, acompañado por El Contador, y una vez allí Barreto García observó cómo Balderas sujetó a Cabañas por el cuello con una mano y con la otra lo encañonó con un arma de fuego en la frente y lo amenazó. Entonces se escuchó un disparo y salieron del inmueble sin obstáculo alguno, contando con el apoyo del personal de seguridad del bar”, declaró El Contador en 2010.

Ayer, El JJ afirmó que el incidente se suscitó cuando entró al baño, se encontró con Cabañas y le pidió permiso para pasar, lo que motivó la molestia del futbolista, quien reaccionó de manera agresiva verbal y físicamente; entonces ingresó al sanitario El Contador, quien le disparó en la cabeza al deportista.

“Balderas Garza aclaró que El Contador era el responsable de su seguridad personal, además de realizar funciones de administración y distribución de droga; aseguró también que Barreto le había robado dos millones de pesos, razón por la que lo buscaba para cobrarle, sin embargo, fue detenido antes por la PF el pasado 22 de junio del 2010”, declaró El JJ, según la versión difundida por Ramón Pequeño.

Balderas Garza señaló que después de haberse ocultado por lo sucedido con Cabañas, regresó a la actividad delictiva estableciendo su base de operaciones en Huixquilucan, estado de México, desde donde coordinaba la distribución de 60 a 70 kilogramos de cocaína mensualmente. Con la venta de la droga realizaba el pago de nómina, compra de armamento y equipo táctico, así como inversión en la compra de más cocaína.

Pequeño García señaló que Balderas era un operador financiero de Édgar Valdez Villarreal, y que lo concerniente al caso Cabañas deberá ser determinado por el Ministerio Público, ante la contradicción de las versiones.

Respecto de los antecedentes de El JJ, "reportes de inteligencia indican que es originario de Mazatlán, Sinaloa, cuenta con 34 años de edad, radicó en Estados Unidos, en donde obtuvo la residencia y fue detenido por posesión de mariguana, motivo por el cual permaneció en prisión durante ocho meses, siendo deportado a México en el año 2001".

Según la versión oficial, en 2001 conoció La Barbie en Nuevo Laredo, Tamaulipas, quien lo invitó a colaborar con él; sin embargo, se trasladaron a Nuevo León y allí conocieron a Arturo Beltrán Leyva, El Barbas, quien fue abatido por efectivos de la Secretaría de Marina en diciembre de 2009, en Cuernavaca.

En 2002, El JJ llegó a la ciudad de México a invitación de La Barbie, y empezó a distribuir entre 18 y 20 kilos de cocaína. Cinco años más tarde, Valdez Villarreal “lo hizo responsable de la distribución de coca en el Distrito Federal y los municipios de Naucalpan, Tlalnepantla, Atizapán y Cuautitlán Izcalli, entre otros, actividad que desarrolló hasta el incidente con el futbolista Salvador Cabañas”.

Supuestamente, La Barbie fue quien siempre lo invitó a fiestas a las que asistían narcotraficantes, entre ellos Arturo y Héctor Beltrán Leyva, así como Sergio Villarreal Barragán, El Grande; José Gerardo Álvarez Vázquez, El Indio, todos ellos líderes y operadores del cártel de los Beltrán Leyva.

Junto con El JJ fueron capturados Raymundo Rangel Madrid, medio hermano de Balderas Garza; Ricardo García González, Peniel Garza Mireles, Jorge Ramón Madrid Trujillo, Urín Madrid Iturbide y Juliana Soza Toro, de nacionalidad colombiana e identificada como pareja de Balderas Garza.

Durante el operativo se decomisaron varios paquetes de cocaína, cinco armas largas, seis cortas, una subametralladora Uzi, 304 cartuchos útiles, 17 cargadores, dos granadas de fragmentación, chalecos antibalas, un millón 300 mil pesos y 51 mil dólares estadunidenses.

José Jorge Balderas fue presentado a los medios con una playera marca Polo, similar a la que portó durante su captura Édgar Valdez Villarreal, sólo que la de El JJ era azul y con el número tres, mientras que la de La Barbie era verde y portaba el número dos.

La Secretaría de Seguridad Pública federal dispuso que El JJ otorgara entrevistas exclusivas a dos cadenas televisivas en el hangar de la Policía Federal.

------------

Entrevista íntegra de Alatorre a El JJ

En entrevista con Javier Alatorre, José Jorge Balderas Garza asegura que si Salvador Cabañas no da la misma versión que la suya, debe ser 'por algo'

CIUDAD DE MÉXICO | Miércoles 19 de enero de 2011
Fuente: El Universal


Entrevista completa del conductor de TV Azteca, Javier Alatorre, a José Jorge Balderas Garza, alias 'El JJ', luego de su detención este martes 18 de enero de 2011:

Javier Alatorre (JA): Tu verdadero nombre ¿cuál es?
José Jorge Balderas (JJ): No quiero dar entrevistas ya a la televisión

JA: ¿Por qué?
JJ: Porque no
JA:¿Quieres hablarnos de lo que pasó en enero de hace un año?
JJ: Pues no sin abogado
JA: Lo que pasó en el Bar Bar me refiero
JJ: Si
JA: ¿Cómo fue contigo? ¿Cómo decidiste dar ese paso de entrar a...?
JJ: Por la maldita miseria, como todo...
JA: ¿Por qué por la miseria? ¿Tu eras pobre?
JJ: Vengo de familia humilde, trabajadora, normal
JA: ¿De dónde?
JJ: De Sinaloa
JA: ¿De qué parte?
JJ: Mazatlán
JA: ¿Y por qué? ¿Por qué de una familia humilde con necesidades... de Mazatlán... Tu eres un hombre muy joven... y de pronto decides irte por esta ruta? ¿Por qué?
JJ: Pues quién sabe, nada más se dio
JA: ¿Y qué pensabas cuando eras jovencito, cuando eras niño?
JJ: Les comentaba que cuando tenía 13 ó 14 años quería ser sacerdote ¡imagínate, qué cambio tan brusco ¿no?!
Yo tenía una empresa bien, de transportes, ¿por qué eso no lo dicen? No dicen que el JJ pagaba sus impuestos y el gobierno agarraba el dinerito. Lo hice por varios años, y eso no lo dicen.
JA: A ver, tu vivías en Estados Unidos, hiciste un dinero allá, regresas a México a poner una empresa de transportes, ¿que se llamaba?
JJ: Que se llamaba MPS
JA: ¿Y dónde estaba la base?
JJ: No, de hecho no, había dos, tres camiones, no era empresa grande. Había un chavo que se encargaba de eso
JA: ¿Estaba registrado?
JJ: Estaba registrado, dado de alta, se pagaban impuestos, todo. Cada cheque que se pagaba iba a la cuanta de esa. De trabajos bien
JA: ¿Te alcanzaba con ese trabajo? ¿Salías adelante?
JJ: No, la verdad no
JA: ¿Como cuánto ganabas?
JJ: No estoy seguro, yo pienso entre 40, 60 mil pesos mensuales
JA: Pues es una cantidad...
JJ: Pues buena pero no a comparación como se hace acá ¿no?, millones
JA: ¿Tu familia sigue en Sinaloa?
JJ: Si
JA: ¿Qué les decías?
JJ: Nada, yo de mi casa me fui a los 17, 18 años y... no volví. Visité a mi mamá yo creo una vez por año después de que me fui y ahorita, yo creo, por los pasados cuatro, cinco años no la he visto, nomás hablo con ella cada en cuando
JA: ¿No sabían en qué...?
JJ: Ah no, sí, hubo un tiempo en que yo tuve problemas y se dieron cuenta
JA: ¿Y qué te decían?
JJ: Pues nada, no tenían nada que decir, no es como que vivan cerca, vivía solo
JA: Pero bueno, de vez en cuando se piensa en los padres, en a familia...
JJ: Es que simple y sencillamente no me crié yo con la familia. Me fui y mucho años estuve solo, hasta la fecha
JA: Te fuiste muy joven, a los 16, 17... ¿Qué cambiarías?
JJ: ¿De qué?
JA: De los 17 años al día de hoy
JJ: Nada
JA: Pero, hoy estás con esposas en las manos, ¿no has pensado en eso?
JJ: Pues no, es un precio a pagar ¿no?
JA: ¿Me puedes decir que sucedió hoy?
JJ: ¿En dónde?
JA: En la ciudad de México, cuando te detuvieron
JJ: Ah, en la casa. Nada estaba viendo la televisión y nomás llegaron
JA: ¿A qué hora fue?
JJ: Como a la una de la madrugada
JA: Estabas en tu casa ¿En dónde? ¿En Bosques? Una casa grande, ¿tuya?
JJ: no, rentada
JA: ¿Y qué pasó? ¿pusiste resistencia?
JJ: No, no hubo tiempo. Como había más gente ahí en la casa, oí ruidos pero pensé que eran ellos. Pensé que estaban tratando de cerrar una puerta
JA: ¿Con cuántas personas estabas ahí?
JJ: Estaba con dos chavos que trabajan conmigo y tres familiares
JA: ¿Y qué pasó?
JJ: Nada, nomás llegaron los oficiales... y todos pa'l bote
JA: ¿Y qué pensaste?
JJ: Pues nada, que se acabó
JA: ¿No hiciste el intento de...?
JJ: Lo pensé pero titubeé. Lo pensé porque mi intención era no irme a la cárcel, mejor morirme. Porque no sé cómo estén repartiendo los años pero ya sean cinco o sean 60 está cabrón.
JA: Eso que estas diciendo es muy fuerte. ¿Hubieses preferido morir que ir a la cárcel?
JJ: Si hubiera tenido la oportunidad si, era mi intención pero pues en el último momento titubeé
JA: ¿Y por qué? ¿Tu intención cuál era? ¿Disparar?
JJ: Sí, pues que me mataran, yo sé que yo no iba a poder yo solo con 10, 20 policías
JA: ¿Tenías armas contigo?
JJ: sí, tenía armas
JA: ¿Las tomaste?
JJ: De hecho tenía una a la mano, porque la estaba viendo. Tenía una a la mano y cuando oí el desmadre ahí me paré a ver porque oía que forcejeaban la puerta, cuando salió uno de los chavos y me dijo "está la federal", reaccioné y agarré la pistola pero no había por donde salir ya estaba todo rodeado
JA: ¿Cómo era tu vida? Antes de todo esto, antes de enero del año pasado, antes del incidente en el Bar Bar , ¿Cómo era un día cotidiano del JJ en Tecamachalco?
JJ: Normal. Como muchos vecinos decían, yo no me metía en problemas con nadie, trataba de no hacer escándalos, de que no supiera la gente siquiera si estaba ahí o no
JA: ¿Vivías en un edificio o en una casa?
JJ: En una casa, normal, como muchos. Me levantaba temprano, me gustaba hacer ejercicio. Me preparaba pa´l día para cualquier cosa que saliera. Se llegaba el fin de semana y me iba de vez en cuando de fiesta
JA: ¿Tenías amigos que no necesariamente se dedicaran al narcotráfico?
JJ: Tenía muchos conocidos pero que eran amigos de borracheras, no necesariamente amigos con los que yo convivía.
JA: ¿En los antros en los restaurantes?
JJ: Sí
JA: Antes del incidente en el Bar Bar, ¿recibías algún tipo de protección de alguna autoridad?
JJ: Pues la escolta que traía, pertenecían a la AFI, pero fue un servicio que se contrató derecho, legalmente, por medio de la empresa que tenía
JA: ¿Cómo un ciudadano que va y contrata?
JJ: Metí solicitud y no estaba exento a que me rechazaran pero me aceptaron, sin necesidad de andar dando mordidas ni nada por el estilo. Tuvieron ellos la opción de decir no, pero dijeron si
JA: Después del Bar Bar todo cambió
JJ: Sí
JA: ¿Ya no te recibían dinero?
JJ: Pues siguieron un rato algunos y después como los fueron moviendo ya no quisieron problemas o traían compromisos con alguien más
JA: ¿Te quedaste en el Estado de México?
JJ: Sí, en el estado y el distrito, nunca me fui como dijeron para ninguna parte, no salí del estado ni del distrito
JA: ¿Cómo viviste durante un año? ¿Salías?
JJ: No salía, ahí en la casa tenía todas las comodidades, no había necesidad de salir
JA: Cuando te enteraste de que Salvador Cabañas sobrevivió, ¿Qué pensaste?
JJ: Nada, qué suerte ¿no? Cuántos hay que les den un balazo en la cabeza y viva. Suerte del pelado, no le tocaba
JA: ¿No me quieres contar el incidente del baño del Bar Bar?
JJ: Eso lo puede contar Salvador Cabañas
JA: ¿Sería la misma versión?
JJ: Pues... si no la dice por algo ha de ser
JA: ¿Se conocían?
JJ: Nomás de ahí del Bar Bar, yo lo vi varias veces ahí
JA: ¿Tienes amigos famosos ¿no?, futbolistas, artistas
JJ: Pues no necesariamente amigos, era gente que uno miraba ahí, convivía con ellos pero no necesariamente amigos
JA: ¿Es cierto que tenías novias artistas? Bueno, es que hay muchas historias alrededor del JJ: Pues hubo algunas
JA: ¿Y qué tal?
JJ: Pues normal, una relación normal, nomás que eran famosas
JA: Hace algún tiempo que ya no habías platicado con tu familia en Sinaloa, ¿Tus padres viven?
JJ: Mi madre sí, mi papá no sé
JA: ¿Hermanos?
JJ: Hermanos sí
JA: Si tuvieras oportunidad de decirle algo a tu mamá, ¿Lo harías?
JJ: Pues... no, pienso que ya lo hablamos muchas veces
JA: ¿Con ella?... Ah, pero antes, mucho antes de esta situación
JJ: No, yo he hablado con ella seguido, cada semana, cada dos semanas. Le marcaba para ver cómo estaba, qué necesitaba
JA: ¿Incluso durante este año?
JJ: Si
JA: ¿Y qué te decía?
JJ: Nada, nomás que me cuidara
JA: ¿Le quieres decir algo?
JJ: No, no tengo que decirle nada
JA: ¿Ella ya lo sabe?
JJ: Ella ya sabe
JA: Después de concluir esta conversación, ¿cómo te sientes en este momento?
JJ: Medio puteado
JA: ¿Te trataron bien?
JJ: Si, muy bien, me dieron de comer, me dieron agua y hasta me permitieron bañarme
JA: ¿Qué sigue?
JJ: Nada, la cárcel pienso
JA: ¿Y cómo va a ser la cárcel?
JJ: Pues quién sabe

Partidos de México y El Salvador firman pacto pro migrantes  
El PRD y PT signaron con el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) un acuerdo para realizar acciones conjuntas en defensa de los derechos de los indocumentados

ACCIONES El acuerdo permitirá el intercambio de información sobre la situación de las personas migrantes (Foto: Archivo )

Enviar por email

Reducir tamaño

Aumentar tamaño

Imprimir

Notas Relacionadas

• Partido del Migrante Mexicano busca registro ante IFE 18:27
• Solalinde visita a Plascencia en la CNDH 17:08
• Recibe Ebrard al padre Solalinde 13:36
• Dónde está el INM, pregunta Iglesia Católica 2011-01-16
• Guatemala abrirá consulado en Oaxaca 2011-01-13
• García Luna debe explicar secuestros: Solalinde 2011-01-12
• Gobierno no busca polemizar con CNDH: Poiré 2011-01-11
• PGR detiene y arraiga a 5 por plagio de migrantes 2011-01-11
• CNDH defiende cifras de ataques a migrantes 2011-01-11
• Caravana compromete a velar por migrantes 2011-01-09
• “Estamos hablando de vidas humanas” 2011-01-08
• 214 secuestros masivos en 2010: CNDH; falso, dice INM 2011-01-07

Sitios Relacionados

• Cronología Maltratos a migrantes en México
• Entérate Ni muerto me sacarán: padre Solalinde
• Foro ¿Consideras acertada la respuesta de México sobre el secuestro de 50 indocumentados?

San Salvador | Lunes 17 de enero de 2011 Fuente:  El Universal 
Comenta la Nota

Los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) firmaron con el salvadoreño Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) un pacto para realizar acciones conjuntas en defensa de los derechos humanos de los migrantes.

El diputado del FMLN y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Asamblea Legislativa salvadoreña, Jorge Schafik Hándal, explicó hoy que el acuerdo fue suscrito el pasado sábado y permitirá, entre otros aspectos, el intercambio de información sobre la situación de las personas migrantes.

"Consiste en reunirnos cada cierto tiempo para evaluar la situación de los derechos humanos de los migrantes, realizar acciones conjuntas tanto ellos allá en México con sus congresistas, con los gobernadores, con los diputados y nosotros aquí en El Salvador", sostuvo el parlamentario.

Agregó que el acuerdo busca crear "un mecanismo desde el ámbito de los partidos" para actuar sobre el tema y contribuir con los esfuerzos que están realizando los gbiernos de ambos países.
"Queremos buscar desde la óptica no oficial, sino de la sociedad representada por los partidos, otro ámbito de acción como poder ser más efectivos para reclamar el derecho de todas las personas a migrar y no ser tratados como delincuentes", destacó.

Detalló que los representantes de los tres partidos se reunirán cada mes y medio para dar seguimiento al cumplimiento de los compromisos y acuerdos adquiridos.
Aseguró que la migración es un fenómeno humano que se ha visto agravado porque las personas "están obligadas por las circunstancias" a salir de sus países y emigrar a naciones como los Estados Unidos para mejorar sus condiciones de vida.

El diputado salvadoreño indicó que actualmente la comisión que preside discute un proyecto de ley que persigue establecer la obligación del Estado salvadoreño de protección a sus migrantes y crear un organismo encargado de desarrollar políticas para los nacionales que deciden emigrar.

El acuerdo tiene lugar tras la denuncia hecha por El Salvador del secuestro en diciembre de varias decenas de migrantes centroamericanos en Oaxaca y el asesinato en octubre del año pasado de 72 latinoamericanos en Tamaulipas.

-------------

Ciudadanos estadistas para 2012

Marco Rascón
Fuente: El Universal

Frente al político inmediatista, el ciudadano estadista.

Trascender el voto nulo de 2009, poniendo a elección una propuesta de nación, un rumbo, un concepto construido con las voces de todos, con la experiencia común, con una voluntad colectiva. Votar por una propuesta para trascender la protesta, el escepticismo, el terror, el apoliticismo.

Para una visión ciudadana de Estado, el punto final no es 2012, sino el país de los 20 o 30 años que se está forjando en esta crisis nacional. Es una respuesta necesaria contra la negación de reformas en favor de la ciudadanía, es una estrategia contra toda la próxima manipulación partidaria que se ofrecerá como representante de los derechos ciudadanos, después de que todos ellos la frenaron.

Para un movimiento democrático de Estado la agenda no son los personajes que con un electorado insuficiente estará al frente del gobierno sorteando la paralización crónica que beneficia a la minoría poderosa que no busca certezas, sino ambigüedades, vacíos, polarizaciones insustanciales y dominio, sobre todo el cuerpo de la política, los medios, la sociedad y la economía.

Para los ciudadanos estadistas, la agenda es qué país tendremos en 20 años frente al cambio climático por el calentamiento global; el agua y la sustentabilidad de las grandes metrópolis; las fuentes de energía nuevas y tradicionales, como el petróleo; el trabajo y la producción interna; las relaciones financieras y económicas con el mundo global; las migraciones propias y las que cruzan nuestro territorio; la despenalización de las drogas y la reducción de su consumo; el tráfico de armas y la violencia; los monopolios actuales y leyes para la competencia y la concurrencia; medios para servir y educar entreteniendo; política fiscal justa; representación política desde una sociedad abierta y sin tutelas; la construcción de una cultura de legalidad; elección de gobiernos con legitimidad, mediante procesos verdaderamente autónomos; las nuevas formas de hacer política sin clientelismo ni manipulación de necesidades. Los ciudadanos estadistas deben ver el país de ahora como obra del país del futuro, no depositando la fe ciega en personajes, sino construyendo procesos colectivos de organización y pensamiento que se enlacen por la búsqueda de soberanía, justicia y el bien común del país.

Un ciudadano estadista no puede ser un ciudadano aislado, sino el que ve su beneficio personal o individual, en función de la situación general. Ese es un rasgo de conciencia política profunda, ver los derechos propios, no como se ve la punta de los pies, sino en función de lo que nos rodea y las condiciones para demandarlos, ejercerlos y sustentarlos, no con promesas, sino con condiciones reales.

Este año, como 2012, el calendario electoral marcará muchas expectativas e intereses. No obstante, 2009 nos enseñó que el actual esquema electoral está agotado ¿Cuántos años más de paralización e incertidumbre? ¿Cuántos años más de gobiernos débiles, aislados, y oposiciones mezquinas y ambiciosas por los despojos? ¿Cuánto más de una clase política cerrada y encerrada y una ciudadanía inerme, individualizada, manipulable?

El curso anacrónico de la restauración del viejo régimen, junto a las políticas neoliberales, pretenden suplantar con verdades a medias el fracaso de los actores actuales de la política. La clase política de hoy tiene especial cuidado en que en el proceso no haya sorpresas que cambien la actual situación de desorden y debilidad generalizada que les beneficia, pues así son ellos, los que se imponen frente a una sociedad confundida, dividida y desorganizada.

La construcción de una propuesta nacional a votar, independiente a todos los partidos, sólo se puede construir escuchándonos unos a otros, en igualdad de condiciones y estableciendo propuestas desde la visión ecológica, energética, educativa, económica, cultural, alimentaria, política democrática, agraria, migrante, las pequeñas y medianas empresas, lo fiscal, sindical, laboral, de los géneros, las edades, la seguridad, la despenalización de las drogas, la salud, los medios, el transporte, los servicios y la sustentabilidad de las metrópolis. Es decir, desde las diferencias, construir una visión integral y general.

Estando claros en que la coyuntura electoral constituye un remolino, los ciudadanos estadistas deben ver las implicaciones de un proceso electoral aislado, sobre el futuro nacional. Un movimiento ciudadano con visión de estadista, constructor de colectividades, necesita identidad propia, independiente con capacidad crítica, pero poniendo las propuestas al mando.

Una propuesta a votar sólo puede surgir de un proceso nutrido de otros muchos, surgidos del debate y el acuerdo, frenando toda visión despótica.

Muchas pruebas existen que el inmediatismo político tiene secuestrada a la política, los gobernantes, legisladores y partidos.

Sólo una movilización ciudadana, con visión de Estado, sustentando una propuesta, puede romper esta inercia que nos destruye y, por ahora, nos representa.

http://www.marcorascon.org

Martin Luther King Day, Jan 2011

I have a Dream by Martin Luther King, Jr; August 28, 1963

Delivered on the steps at the Lincoln Memorial in Washington D.C. on August 28, 1963

Five score years ago, a great American, in whose symbolic shadow we stand signed the Emancipation Proclamation. This momentous decree came as a great beacon light of hope to millions of Negro slaves who had been seared in the flames of withering injustice. It came as a joyous daybreak to end the long night of captivity.

But one hundred years later, we must face the tragic fact that the Negro is still not free. One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later, the Negro is still languishing in the corners of American society and finds himself an exile in his own land. So we have come here today to dramatize an appalling condition.

In a sense we have come to our nation's capital to cash a check. When the architects of our republic wrote the magnificent words of the Constitution and the declaration of Independence, they were signing a promissory note to which every American was to fall heir. This note was a promise that all men would be guaranteed the inalienable rights of life, liberty, and the pursuit of happiness.

It is obvious today that America has defaulted on this promissory note insofar as her citizens of color are concerned. Instead of honoring this sacred obligation, America has given the Negro people a bad check which has come back marked "insufficient funds." But we refuse to believe that the bank of justice is bankrupt. We refuse to believe that there are insufficient funds in the great vaults of opportunity of this nation. So we have come to cash this check -- a check that will give us upon demand the riches of freedom and the security of justice. We have also come to this hallowed spot to remind America of the fierce urgency of now. This is no time to engage in the luxury of cooling off or to take the tranquilizing drug of gradualism. Now is the time to rise from the dark and desolate valley of segregation to the sunlit path of racial justice. Now is the time to open the doors of opportunity to all of God's children. Now is the time to lift our nation from the quicksands of racial injustice to the solid rock of brotherhood.

It would be fatal for the nation to overlook the urgency of the moment and to underestimate the determination of the Negro. This sweltering summer of the Negro's legitimate discontent will not pass until there is an invigorating autumn of freedom and equality. Nineteen sixty-three is not an end, but a beginning. Those who hope that the Negro needed to blow off steam and will now be content will have a rude awakening if the nation returns to business as usual. There will be neither rest nor tranquility in America until the Negro is granted his citizenship rights. The whirlwinds of revolt will continue to shake the foundations of our nation until the bright day of justice emerges.

But there is something that I must say to my people who stand on the warm threshold which leads into the palace of justice. In the process of gaining our rightful place we must not be guilty of wrongful deeds. Let us not seek to satisfy our thirst for freedom by drinking from the cup of bitterness and hatred.

We must forever conduct our struggle on the high plane of dignity and discipline. We must not allow our creative protest to degenerate into physical violence. Again and again we must rise to the majestic heights of meeting physical force with soul force. The marvelous new militancy which has engulfed the Negro community must not lead us to distrust of all white people, for many of our white brothers, as evidenced by their presence here today, have come to realize that their destiny is tied up with our destiny and their freedom is inextricably bound to our freedom. We cannot walk alone.

And as we walk, we must make the pledge that we shall march ahead. We cannot turn back. There are those who are asking the devotees of civil rights, "When will you be satisfied?" We can never be satisfied as long as our bodies, heavy with the fatigue of travel, cannot gain lodging in the motels of the highways and the hotels of the cities. We cannot be satisfied as long as the Negro's basic mobility is from a smaller ghetto to a larger one. We can never be satisfied as long as a Negro in Mississippi cannot vote and a Negro in New York believes he has nothing for which to vote. No, no, we are not satisfied, and we will not be satisfied until justice rolls down like waters and righteousness like a mighty stream.

I am not unmindful that some of you have come here out of great trials and tribulations. Some of you have come fresh from narrow cells. Some of you have come from areas where your quest for freedom left you battered by the storms of persecution and staggered by the winds of police brutality. You have been the veterans of creative suffering. Continue to work with the faith that unearned suffering is redemptive.

Go back to Mississippi, go back to Alabama, go back to Georgia, go back to Louisiana, go back to the slums and ghettos of our northern cities, knowing that somehow this situation can and will be changed. Let us not wallow in the valley of despair.

I say to you today, my friends, that in spite of the difficulties and frustrations of the moment, I still have a dream. It is a dream deeply rooted in the American dream.

I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: "We hold these truths to be self-evident: that all men are created equal."

I have a dream that one day on the red hills of Georgia the sons of former slaves and the sons of former slaveowners will be able to sit down together at a table of brotherhood.

I have a dream that one day even the state of Mississippi, a desert state, sweltering with the heat of injustice and oppression, will be transformed into an oasis of freedom and justice.

I have a dream that my four children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.

I have a dream today.

I have a dream that one day the state of Alabama, whose governor's lips are presently dripping with the words of interposition and nullification, will be transformed into a situation where little black boys and black girls will be able to join hands with little white boys and white girls and walk together as sisters and brothers.

I have a dream today.

I have a dream that one day every valley shall be exalted, every hill and mountain shall be made low, the rough places will be made plain, and the crooked places will be made straight, and the glory of the Lord shall be revealed, and all flesh shall see it together.

This is our hope. This is the faith with which I return to the South. With this faith we will be able to hew out of the mountain of despair a stone of hope. With this faith we will be able to transform the jangling discords of our nation into a beautiful symphony of brotherhood. With this faith we will be able to work together, to pray together, to struggle together, to go to jail together, to stand up for freedom together, knowing that we will be free one day.

This will be the day when all of God's children will be able to sing with a new meaning, "My country, 'tis of thee, sweet land of liberty, of thee I sing. Land where my fathers died, land of the pilgrim's pride, from every mountainside, let freedom ring."

And if America is to be a great nation this must become true. So let freedom ring from the prodigious hilltops of New Hampshire. Let freedom ring from the mighty mountains of New York. Let freedom ring from the heightening Alleghenies of Pennsylvania!

Let freedom ring from the snowcapped Rockies of Colorado!

Let freedom ring from the curvaceous peaks of California!

But not only that; let freedom ring from Stone Mountain of Georgia!

Let freedom ring from Lookout Mountain of Tennessee!

Let freedom ring from every hill and every molehill of Mississippi. From every mountainside, let freedom ring.

When we let freedom ring, when we let it ring from every village and every hamlet, from every state and every city, we will be able to speed up that day when all of God's children, black men and white men, Jews and Gentiles, Protestants and Catholics, will be able to join hands and sing in the words of the old Negro spiritual, "Free at last! free at last! Thank God Almighty, we are free at last!"

Montreal police officer beaten in Mexico

Jan 14, 2011

A Montreal police officer was badly beaten by suspected biker gang members while on vacation in Mexico.

The officer, who is in his late 20s, was with six fellow officers from the Montreal police force and two from Quebec provincial police.

According to Montreal police, the group was staying in the popular resort town of Playa del Carmen. On Saturday, the victim and two of his fellow officers went to a bar in nearby Cancun.

A fight ensued after the victim, who became separated from the others, reportedly tried to photograph a Quebec Hells Angels member who was at the bar. Montreal police would not confirm that detail, but Sgt. Ian Lafrenière said the man was alone when the attack took place.

He said his friends lost sight of him and figured he had returned to the hotel in Playa del Carmen. When they realized he hadn't come back, they returned to the bar and found him badly beaten.

Lafrenière said the officer, who suffered "very serious injuries to his head" and was "barely recognizable," had surgery in a Mexican hospital. He flew home Thursday.

Investigators are planning to meet with the officer to confirm whether it was a simple bar fight, as Mexican police are saying, or whether he was targeted because of his work.

"I'm not saying they're not helping us, but at this moment it's not considered as an aggression against a police officer," Lafrenière said.

"We have to talk to the officer who was severely beaten up. We want to find out what happened, exactly. Was he targeted because he is a police officer? We are trying to discover that."

Lafrenière confirmed the officer is not a member of the force's anti-gang squad.

-------------

¡Basta de sangre!

Por Ricardo Rocha

Editorial: El Universal / 14 de enero de 2011

Porque ya somos el país más violento del mundo. Las dos guerras de Estados Unidos contra los talibanes en Afganistán y Paquistán sumaron el año pasado 6 mil 800 muertos. 

En México fueron casi el triple, 15 mil 273 muertos, en lo que el propio presidente Calderón calificó de “guerra” contra el crimen organizado, aunque ahora lo niegue. Lo peor es que su gobierno afirma que vamos ganando, cuando todos sabemos que es una guerra perdida porque: ni ha disminuido el tráfico y el consumo de drogas en Estados Unidos y en México; ni han sido detenidos y juzgados los grandes capos y sus peces gordos y cómplices en el gobierno.

Además de que cada vez hay más violencia que crece geométricamente: en 2007, dos mil 47 muertos; en 2008, cinco mil 376; en 2009, nueve mil 614; para alcanzar los más de 15 mil en 2010 en un acumulado estremecedor de 34 mil 612 crímenes en lo que va del sexenio. No obstante, el ínclito vocero Poiré nos quiere tomar el pelo con la clasificación engañosa de que son 30 mil los casos de “ejecuciones”, tres mil de “enfrentamientos” y 544 de “homicidios agresiones”. Cuando la sospecha generalizada es que suman muchos miles de civiles inocentes víctimas de fuego cruzado o de la barbarie de los soldados en los retenes o en cualquier otra parte.

En este escenario que nos exhibe ya como la guerra más cruel —y seguramente más absurda— del planeta surgió hace unos días la iniciativa forjada por ese periodista sin par que es don Julio Scherer García y el maestro de maestros de los moneros mexicanos, Eduardo del Río, Rius: ¡Basta de sangre! Una inquietud ciudadana que ha tenido una gran recepción no sólo entre cartonistas, analistas e intelectuales, sino en la población en general.

Una propuesta tan sencilla como profunda que consiste en promover la difusión de este mensaje “Basta de sangre” del modo que decida la creatividad de cada quien.

Se trata, como es obvio, de que el gobierno lo escuche al fin luego de que ha ignorado las encuestas y aun los sondeos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) que confirman el hartazgo, el miedo y la convicción de que en este 2011 la situación empeorará todavía más. La percepción como realidad, tal cual sintetiza acertadamente el editorial EL UNIVERSAL publicado el pasado 12 de enero. Lo mismo que pronostica la mismísima Organización de las Naciones Unidas (ONU) para este México nuestro de todos los días: “La prolongación de la violencia por tiempo indefinido”.

Así que cualquiera diría que todos estos datos y advertencias habrían sido más que suficientes para que el gobierno calderonista hiciera un alto, repensara y rehiciera su estrategia. No ha sido así. Pero por lo pronto —será casualidad o causalidad— apenas cinco días después del lanzamiento de ¡Basta de sangre!, el presidente Calderón revivió —al menos por esta vez— su convocatoria de Diálogos por la Seguridad.

En esta reunión, Eduardo Gallo, presidente de México Unido contra la Delincuencia, lo encaró, como nadie lo ha hecho hasta ahora, para darle un diagnóstico descarnado pero absolutamente certero: la estrategia es fallida porque carece de objetivos, metas y parámetros de evaluación que permitan medir sus resultados y hacerle las adecuaciones del caso; las acciones de enfrentar a los cárteles con poder de fuego generan más violencia en lugar de reducirla con otras tácticas; los niveles de corrupción (en los organismos oficiales y de justicia) son brutales; los derechos humanos —de millones de mexicanos— a la vida, a la seguridad y a la integridad han sido pisoteados por la violencia.

En resumen, una delincuencia organizada combatida por un gobierno desorganizado que no ha optado por tácticas inteligentes, como desmembrar las redes financieras de los cárteles y capturar y juzgar a los narcotraficantes en operativos quirúrgicos como se hace en otros países, en lugar de matarlos en baños de sangre que los enfurecen.

Le pregunté a Gallo si habían acordado una nueva reunión y me dijo que no. Lo cual me parece una mala señal. Casi tanto como la del Presidente declarando al final de ese encuentro que “tiene prisa” y que no dejará las cosas a medias en su guerra: el Estado soy yo; el gobierno soy yo; y la verdad también soy yo.

ddn_rocha @hotmail.com

------------

De la columna DINERO de Enrique Galvan, articulista de La Jornada

Asunto: el megafraude de Heron

El ingeniero Ricardo Garza Salazar creó en 2005 un negocio de inversión en el mercado Forex, operando desde su casa de Cuernavaca con su nombre propio y otorgando rendimientos mensuales de 5 a 12 por ciento mensuales. Después, en 2006, creó la empresa Heron México, SA de CV, en sociedad con sus hijos Carlos Garza Madera, actualmente preso en el penal de Atlacholoaya, Morelos, por el delito de fraude genérico, y de Ricardo Garza Madera, prófugo. Continuaron dando esos rendimientos durante 2006, 2007 y 2008 y pagando semana tras semana. Se creó una red de promotores y en total los clientes superan los 5 mil 500 en toda la República. El 14 de abril de 2008 bajó los rendimientos a 2 por ciento mensual y la gente empezó a retirar sus capitales. Ricardo Garza padre cerró el retiro de dinero y el pago de intereses y se declaró imposibilitado de hacerlo hasta nuevo aviso. Finalmente se desapareció toda la familia y fue hasta agosto de 2010 que la Interpol capturó en el aeropuerto de la ciudad México a Carlos Garza Madera. Tanto padre como hijo prófugos continúan con la alerta roja de Interpol. El monto de lo defraudado se calcula en 400 a 500 millones de dólares.

Ing. Jorge Arturo Díaz de Sandi C./Cuernavaca

R: Ya tenía noticia del fraude de Heron. En estos días he recibido numerosos mensajes de personas con ahorros que se quejan de los intereses tan bajos que pagan las inversiones seguras, tipo Cetes. Les he hecho saber los riegos que corren confiando su dinero a quienes ofrecen 5 y 12 por ciento de interés, como Heron. Es una pirámide que en algún momento se va a derrumbar. Estos negocios prosperan porque lamentablemente la Comisión Nacional Bancaria se hace de la vista gorda.

Ofrecen trabajo para tapatíos en Canadá; hay 355 vacantes

El programa piloto México-Canadá se lleva a cabo desde 2007

GUADALAJARA, JALISCO (12/ENE/2011).- Casi 355 vacantes ofrece Canadá a jaliscienses para trabajar en diferentes restaurantes de comida rápida y hoteles. Se trata de la primera oferta del año para trabajar en el extranjero; la colocación la realiza el Servicio Nacional de Empleo Jalisco (SNE).

El programa piloto México-Canadá se lleva a cabo desde 2007. Mediante este acercamiento, Canadá ofrece en distintas provincias trabajo para mexicanos que van desde las áreas de intendencia hasta atención en recepción en cadenas hoteleras, informó la encargada el área de Movilidad Laboral Interna del SNE, Gabriela García Jiménez.

“Son vacantes en el área de comida rápida para trabajar en McDonald’s, Burger King, ensaladas... en este caso son 233 vacantes para la ciudad de Alberta y 116 más para Columbia Británica. También hay nuevas vacantes para trabajar en hoteles con cinco para Alberta”.

Los requisitos que solicitan los empleadores para quienes deseen trabajar en los restaurantes es demostrar su experiencia en dos establecimientos de ese tipo y dominar el inglés en 75%; mientras que los afanadores deben hablar y escribir en 100% dicho idioma.

Indicó que es común que quienes recién llegaron de Estados Unidos se acerquen a este tipo de ofrecimientos; sin embargo y pese a ser los candidatos idóneos, la Embajada de Canadá exige tener por lo menos dos años de estar radicando en México.

“El problema es porque no duran ni siquiera 15 días, por lo que ya es una regla de la embajada, y es que vienen de un país grande con una forma de vida diferente, vienen de ilegales, no pagaban impuestos, seguro... en Canadá hay que pagar todo eso”.
En cuanto a los sueldos, ejemplificó con el pago a quienes trabajan en restaurantes, que perciben de 10 a 12 dólares la hora y trabajan cinco días a la semana; es decir, laboran 40 horas por semana.

Además, desde antes de irse saben en dónde vivirán, pues en los contratos y en la misma entrevista con el empleador les explican sus condiciones y lo que pagarán de renta.

Al explicar el proceso, detalló que al identificar un candidato para el puesto, lo contactan y se entrevista con el empleador, quien al dar el visto bueno manda el contrato y éste realiza sus trámites de visa. La empresa les envía el boleto de avión.

Por su parte, el SNE les da un apoyo económico de mil 400 pesos al momento de que son aceptados; cuando ya tienen la visa les dan otro apoyo de 800 pesos.

PARA SABER

-Para más informes, consulte las páginas: empleo.gob.mx o la de observatoriolaboral.gob.mx

-En ambas existen vacantes para diferentes niveles de estudio y se nutre diariamente de nuevas plazas.

-El Servicio Nacional de Empleo Jalisco se ubica en la calle Paseo Degollado No. 54.
Teléfono: 36 68 16 00 ext. 31688.