Hispanos o latinos

Jorge Durand
Fuente: La Jornada / domingo 25 de Sept, 2011

El censo de Estados Unidos ha empezado a liberar información procesada sobre los hispanos, de acuerdo con el censo de 2010, y sobre los extranjeros que provienen de América Latina y el Caribe, de acuerdo con la encuesta American Community Survey. Ambos documentos se pueden encontrar en Internet y se les identifica como briefs o resúmenes breves.

Los latinos en 2010 sumaron 50.5 millones, 15 más que en 2000. Y representan 16.3 por ciento de la población total. Pasaron de un modesto 12.5 por ciento –que apenas superaba a la minoría negra por una fracción de punto porcentual– a marcar una gran diferencia. La población negra está prácticamente estancada y la que crece es la hispano-latina, tanto por crecimiento natural como por inmigración.

Otro punto que llama la atención es que México forma parte de Centroamérica en ambos documentos. Ya han pasado 15 años del TLC y seguimos sin ser considerados como Norteamérica. En buena parte, porque de eso se trata, de un tratado comercial y nada más. No implica integración a otros niveles.

En realidad el censo estadunidense ha ido variando las categorías y definiciones desde que en 1970 decidieron manejar como categoría aparte a los hispanos-latinos-españoles. En efecto, con esas tres categorías pretenden agruparnos a todos. No obstante, persisten los problemas. Cuando se trata de mexicanos de origen, el censo distingue tres categorías: mexicanos, mexico-americanos y chicanos. Finalmente optó por olvidarse de los españoles, que son los mexicanos de Nuevo México que pregonan su herencia hispana y se autodefinen como españoles y se confunden con los peninsulares.

Las confusiones vienen de atrás y el chasco fue mayúsculo cuando en el censo de 1990 decidieron distinguir a los mexicanos de los centroamericanos. Resulta que en Kansas, según los resultados del censo, se concentraba un número inusitado de centroamericanos. Lo que resultaba sumamente extraño. Cuando fueron a verificar en campo los datos, resulta que para muchos rancheros de Kansas, ellos eran el "centro" de America (de Estados Unidos), y por eso marcaron esa casilla, aunque no tuvieran nada que ver con los guatemaltecos o salvadoreños.

La simpleza de dividir a blancos y negros se complica con los hispano-latinos, que pueden ser blancos, negros, mestizos o indios, incluso asiáticos. La categoría hispano-latino no es racial, pero en la práctica opera como tal. Ya no tanto por el color de la piel, como por el origen nacional, la lengua o el ancestro.

El prurito ha llegado a tal nivel que los blancos ya no son blancos en Estados Unidos, tampoco los negros. Ahora son white non hispanic o black non hispanic. Y esa es la punta del iceberg. Todavía no han empezado a tallar con el problema de los "asiáticos" que pueden ser de origen indio, chino, coreano, japonés, tailandés, laosiano, etcétera.

No todo es culpa del censo estadunidense. De hecho la confusión y los problemas de identidad son más un problema nuestro que de ellos. Pero el espíritu anglosajón, que lo quiere ordenar y clasificar todo, pretende resolver el problema. Un problema ancestral e irresoluble, porque somos al mismo tiempo latinoamericanos, hispanoamericanos e iberoamericanos. Y cada definición incluye y excluye a determinados países. Latinoamérica excluye a España e incluye a Brasil, es el espíritu latino frente a lo anglo que se acuñara en la Francia del siglo XIX. Hispanoamérica significaba dos cosas: primero la América criolla de origen español pero contestataria, luego los españoles nos vendieron el mito de la madre patria y los hijos pródigos volvieron al redil y formamos parte de Hispanoamérica, que excluye a Brasil. Por su parte, Iberoamérica incluye a Brasil y a Portugal.

No hay modo de resolver el entuerto. En buena parte, porque el gigante Brasil no se siente parte de Latinoamérica. Es más, está tratando de resolver su propio problema identitario al modo estaunidense: distinguiendo razas. Cerca de 80 por ciento de los brasileños tiene origen negroide. Pero ahora uno se puede autoidentificar como "negro" y obtener ciertos beneficios de un programa de "acción afirmativa" o de justicia histórica con un sector del país tradicionalmente discriminado.

Mientras que los negros cubanos o dominicanos se sienten y se identifican como hispanos o latinos, no sucede lo mismo con los migrantes brasileños. Un estudio realizado en Boston, donde se concentra gran parte de la emigración brasileña, indica que muchos de ellos prefieren identificarse, o hacerse pasar, por negros. Lo cual tiene una gran ventaja. Hoy en día el peor estigma es ser considerado como indocumentado o ilegal. Por eso prefieren pasar por negros y mimetizarse con un grupo sobre el que no cabe duda de su legalidad.

Queda todavía un asunto pendiente. Qué hacer con los españoles peninsulares, que no quieren ser considerados en Estados Unidos como hispanos o latinos. Dizque ahora son de origen europeo, aunque hace unos años decían que Europa empezaba más allá de los Pirineos.

Finalmente hay que señalar que en Estados Unidos el término hispano se utiliza mucho más que el de latino, aunque éste haya ido cobrando fuerza en los últimos años. No tiene sentido hablar de música, comida o bailes hispanos. O mejor dicho tiene totalmente otro sentido. Pero se habla de herencia hispana y no de herencia latina. De hecho hay políticas editoriales específicas. The New York Times utiliza simpre el término hispano, mientras que Los Angeles Times utiliza siempre el término latino.

Por lo pronto la confusión ya provocó que un político afirmara, ante un público hispano-latino, que se iba a poner a estudiar latín…

Navarrette: Abuelo-gate and the nation's first Latina governor

By Ruben Navarrette
Source: Washington Post

It's not easy being New Mexico Gov. Susana Martinez. And the nation's first Latina governor, a potential 2012 Republican vice presidential candidate, has not made her life any easier now that she is embroiled in abuelo-gate.

Abuelo is Spanish for grandfather.

During a recent interview on Spanish-language television, the governor noted that her paternal grandfather, Adolfo Martinez, had entered the United States from Mexico in the 1920s "without documents." She gleaned this tidbit from a 1930 Census form where her grandfather's status is listed as "AL" — for alien.

Meanwhile, Martinez is trying to eliminate driver's licenses for illegal immigrants — just as she promised during the campaign.

Martinez's critics accuse her of being a hypocrite. I called her and asked her to respond.

"I can't hold other people in this state responsible for what their grandparents may or may not have done," she told me. "This is a public safety issue, not an immigration issue. I embrace my heritage. But the fact that I'm a proud American of Mexican descent has nothing to do with my responsibility and duty as governor to make sure that New Mexicans are safe."

There is a difference between a political story and a story driven by politics. This appears to be the latter.

And from the looks of it, Martinez isn't guilty of hypocrisy; she's not saying that the illegal immigrants of today shouldn't have driver's licenses but that her grandfather should have had one. But she is guilty of something far worse in the minds of some — being a Hispanic Republican. And that makes her a target.

Why? Fear. Latino activists and liberal Democrats are afraid of Hispanic Republican officials because they worry that a Hispanic senator or governor might turn into a pied piper and lead more Latinos to the GOP's doorstep. It becomes a case of destroy — or be destroyed.

That's what happened in September 2007 when U.S. Attorney General Alberto Gonzales was forced from office by a "scandal" that wasn't. Three investigations by inspectors general have all cleared Gonzales of wrongdoing. The last one was in July 2010, when an investigator appointed by the Justice Department declared that Gonzales hadn't done anything wrong in removing eight U.S. attorneys in 2006. The whole thing was a witch hunt.

Now, it's happening in New Mexico, where Martinez's critics on the left made a controversy out of whole cloth.

They're the hypocrites. Aren't liberals and Latinos the ones who — in pushing the Dream Act so undocumented college students who were brought here as youngsters can get legal status — argue that it's morally wrong to blame children for the sins of their parents? But it's totally permissible to blame Republican elected officials for the sins of their grandparents?

Besides, Martinez's exact words were not that her grandfather had come "illegally" but that he came "without documents." No doubt this is true. During much of the 1920s, the U.S.-Mexico border was just a line in the dirt. Most people went back and forth with ease. That's how it was too during the Mexican Revolution​, from 1910 to 1920. About 600,000 Mexicans migrated north — including (BEG ITAL)my(END ITAL) grandfather.

It wasn't until the Immigration Act of 1924, which sought to limit immigration from Southern Europe (read: Italy), that Congress regulated the flow of immigrants across the board.

"The fact that my grandfather came back and forth before there were documents to be presented really speaks of a very different time," Martinez said.

Lastly, the left is making a mistake by attacking the governor for opposing driver's licenses for illegal immigrants. This issue is a loser. A recent survey by Public Opinion Strategies showed that more than 70 percent of New Mexicans opposed giving driver's licenses to illegal immigrants, including about 69 percent of Hispanics and 60 percent of Democrats.

I'm with them. Even as a vocal supporter of comprehensive immigration reform, the issue of driver's licenses is a bridge too far. And the objective isn't really, as we are told, to give people a legal way to get to work. It's about giving undocumented immigrants, who are stuck in legal limbo, an onramp to a host of privileges from boarding an airplane to applying for college financial aid — privileges they haven't earned and shouldn't have.

The critics of Susana Martinez can fight this battle if they like. But they'll lose. As well they should.

-----------

Montreal Refugee claimant paola Ortiz to be deported to Mexico on friday

Montreal Refugee claimant Paola Ortiz, who was to be deported Tuesday but was transferred instead to a hospital after suffering a panic attack, has been ordered to return to Mexico Friday. Ms. Ortiz, a 31-year-old mother of two, has been fighting to stay in the country since she arrived in 2006, saying she was the victim of physical and sexual assault at the hands of her husband, a federal police officer in Mexico. This week, a Federal Court judge upheld Canada's Immigration Review Board's decision that she should be deported on the ground she can receive adequate support in Mexico. Ms. Ortiz, her lawyer and a growing number of women's rights groups, immigration activists and supporters argue her life will be in danger in Mexico. Ms. Ortiz said she will leave her children, ages 2 and 4, in Canada, with friends and relatives, and continue her fight to return to Montreal from Mexico.

---------------

Woman's decapitation linked to web posts about Mexican drug cartel

Marisol Macías Castañeda, who worked at local newspaper, had made posts on Nuevo Laredo en Vivo social network.

Source: The Guardian

Mexican police are investigating whether the death of a woman found decapitated at the Texan border is the third killing made in retribution for posts about drug cartels on social networking websites.
The woman, identified by local officials as Marisol Macías Castañeda, a newsroom manager for the Primera Hora newspaper, was found in Nuevo Laredo next to a handwritten note claiming she was murdered for posts about the Zetas cartel, which is believed to dominate the area's drug trade to Laredo, Texas.

Macías Castañeda held an administrative post at Primera Hora, not a reporting job, according to a colleague who wished to remain anonymous. But it was apparently what she posted on the social networking site Nuevo Laredo en Vivo (Nuevo Laredo Live), rather than her role at the newspaper, that prompted her murder.

The site prominently features tip hotlines for the Mexican army, navy and police, and includes a section for reporting the location of drug gang lookouts and drug sales points – possibly the information that angered the cartel.

The message found next to her body on the side of a main road referred to the nickname Macías Castañeda purportedly used on the site, La Nena de Laredo (Laredo Girl). Her head was found placed on a large stone piling nearby.

"Nuevo Laredo en Vivo and social networking sites, I'm The Laredo Girl, and I'm here because of my reports, and yours," the message read. "For those who don't want to believe, this happened to me because of my actions, for believing in the army and the navy. Thank you for your attention, respectfully, Laredo Girl...ZZZZ."

The letter Z refers to the Zetas drug cartel, a gang founded by military deserters who have become known for mass killings and gruesome executions. It was unclear how the killers found out Macías Castañeda's real identity.

By late Saturday, Nuevo Laredo en Vivo's chatroom was full of posters who said they knew the victim, and railing against the Zetas. They described her as a frequent poster who used a laptop or mobile phone to send reports.

"Girl why didn't she buy a gun given that she was posting reports about the RatZZZ … Why didn't she buy a gun?" wrote one chat participant under the nickname Gol.

This month a man and a woman were found hanging from an overpass in Nuevo Laredo with a similar message threatening internet posters. However, it has not been clearly established whether the two had in fact ever posted any messages, or on what sites.

Residents of Mexican border cities often post under nicknames to report drug gang violence, because the posts allow a certain degree of anonymity.

Chatrooms, blogs, and networking sites such as Twitter and Facebook are often the only outlet for residents of violent cities to find out what areas to avoid because of ongoing drug cartel shootouts or attacks. Local media outlets, whose journalists have been hit by killings, kidnappings and threats, are often too intimidated to report the violence.

Mexico's human rights commission says eight journalists have been killed in the country this year, and 74 since 2000. Other press groups cite lower numbers, and figures differ based on the definition of who is a journalist and whether the killings appeared to involve their professional work.

"Tengo miedo a dejar de sentir": Julián LeBarón

OVENTIC, CHIAPAS (18/SEP/2011).- Julián LeBarón llegó a territorio rebelde con sombrero, camisa de cuadros y bota norteña. Desde las 8:30 horas del viernes 16 se paró afuera de la reja de acceso de la Junta de Buen Gobierno de Oventic, junto a otros familiares de desaparecidos, como Nepomuceno, que carga hasta impermeable para el cartel con la foto de su hijo al que se llevaron de un Oxxo en Vícam, Sonora; o don Roberto, con la imagen de su hijo ajedrecista, a quien desapareció la Policía regia. Frente a ellos, un grupo de tzotziles con pasamontañas, pantalón de mezclilla y botas de trabajo. Faltaban minutos para el encuentro entre el dolor del Norte con el del Sur.

Encabezados por Javier Sicilia, todos entraron a dialogar con seis autoridades de la comunidad autónoma. Después de tres horas, Julián LeBarón salió de Oventic y entre la neblina repitió hasta el cansancio que nunca había conocido un pueblo con tanta dignidad. “Eso es lo que les tenemos que aprender a nuestros hermanos indígenas”, dijo con su acento inolvidable al que muchos intentan definir como “pocho”, “chihuahuense”, “raro”.

Lo que Lebarón sintió con los zapatistas es lo mismo que mucha gente siente con él, por ser un hombre que a partir del dolor del asesinato de su hermano, Benjamín, decidió emprender un camino de búsqueda de dignidad para el país. No por nada es una de las figuras más emblemáticas del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad.

En su Twitter, él se define como constructor. Con sus manos ha levantado más de 200 casas. Y desde hace algunos meses también se ha convertido en un constructor de conciencias y de rebeldías, “que todos deberíamos de tener ante la humillación en la que nos tienen los gobiernos”

Los primeros días de la Caravana del Sur –que partió el viernes 9 de septiembre de la Ciudad de México– todo mundo preguntaba dónde estaba LeBarón, “el poeta”, como le dice Javier Sicilia. El chihuahuense se integró hasta el quinto día, en la ciudad de Oaxaca. De inmediato comenzó a circular el rumor de que ya había llegado el sabio, la pimienta del Movimiento, pero también el “sex symbol de la Caravana”. Y efectivamente, con un Javier Sicilia tan cansado y saturado por las reuniones, la seguridad y la agenda, Julián LeBarón es un imán de las miradas y los dolores del contingente.

Ese mismo día, la Caravana visitó el albergue de migrantes que encabeza el sacerdote Alejandro Solalinde en Ixtepec, Oaxaca. Y a pesar de que para él era un momento emotivo –nunca había tenido tanta cercanía con historias de centroamericanos– y de que llovía, Julián LeBarón aceptó entrevistas.

Este hombre que no terminó ni la secundaria es capaz de confrontar con los argumentos más sólidos al Presidente Felipe Calderón. Y cada que quiere explicar su lucha por la justicia, cita a algún poeta.

Él mismo se pregunta: ¿quién es ese Julián LeBarón? “Julián sigue siendo un padre de familia –de 11 hijos– y tío de 10 niños huérfanos (hijos de su hermano Benjamín, asesinado en 2010), que le preocupa el futuro de México, porque yo no quiero irme de este país, y para mí es intolerable pensar que sea aceptable lo que le pasó a mi hermano”.

—¿Cómo ha cambiado desde que se unió a Javier Sicilia?

—Yo soy responsable de muchas cosas que antes no asumía, y por eso hemos llegado a estos grados de violencia, porque la sociedad no asume su responsabilidad.

—Usted apela a la sociedad, no sólo a las autoridades, en este contexto de guerra

—No creo que puedas tener paz y civilización si no tienes compasión en la gente que conforma a la sociedad, porque el Gobierno es producto de la civilización. Un Gobierno no civiliza a un pueblo, el pueblo es el que tiene que civilizarse para tener un buen Gobierno. Y lo que digo con eso es que el buen Gobierno se construye con la compasión y la suma de los actos compasivos de una sociedad es el grado de paz y civilización que alcanza. Nosotros queremos culpar a una persona de lo que pasa, cuando somos 112 millones de mexicanos, es absurdo.

—Usted queda como figura paterna de los hijos de su hermano, pero también como una figura paterna para miles de víctimas, ¿cómo siente ese peso?

—Hay cosas que uno puede causar y otras que no pueden causarse. De las que no puedo causar, no puedo aceptar la responsabilidad, porque no tengo la forma de cambiarlo. Y mis convicciones vienen de mi conciencia y yo acepto la responsabilidad de eso, si beneficia a otros, pues que bien, pero mi compromiso es con mi propia conciencia, primero.

— ¿Y su conciencia hasta dónde le dice que siga?

— Hasta que yo pueda sentirme bien conmigo mismo de que cumplí con mi responsabilidad social y de que la transmití a mi posteridad. Esto es sembrar semillas y esperamos que crezcan. Para que tengamos paz requerimos conciencia, conciencia del daño que causamos cuando no decimos nada, cuando somos humillados.

— ¿Qué le ha aprendido a personajes como María Herrera (otra figura emblemática del Movimiento, a quien le desaparecieron cuatro hijos) o Sicilia?

— En María entendí que las personas pueden volverse invencibles, absolutamente. Ella llegó a ese grado porque le mataron a cuatro de sus hijos y ya no es posible que le hagan más daño. Y a las personas que empujan su miedo hasta ese punto de lucha, se les abre otro mundo de opciones para poder cambiar su realidad. Como el Dalai Lama, que lo vi ayer y me conmovió hasta las lágrimas, porque dijo que cuando tenía 16 años le quitaron su libertad, al hacerlo Dalai Lama, y luego dijo que a los 34 años le quitaron la libertad a todo su país, porque fue invadido por China. Y pienso que si me hubiera enfocado en mi realidad, en mi sufrimiento, tal vez sería un alcohólico o drogadicto. Pero poder ver mi existencia en colectivo me ha hecho posible ser una fuerza y una voz para el bien en el mundo.

— ¿Qué le ha conmovido?

— Lo que más me conmueve es la libertad, porque ahí pueden coexistir las personas sin miedo, como dice Gandhi, el amor es la prerrogativa de los valientes, los cobardes no tienen sentimientos de amor.

— ¿Cuál es el papel que juega en este movimiento?

— No somos más que sembradores de semillas y estamos esperando que crezcan, que cultiven conciencias.

— ¿A qué le tiene miedo después de ver tanto horror?

— Tengo miedo de dejar de sentir, de eso tengo miedo.

Ayer, LeBarón encabezó una marcha en lo que fue el paso de la Caravana del Sur por Tabasco. La protesta se estacionó frente al Congreso local.

CLAVES

Las peticiones del Movimiento por la Paz

1 La renuncia del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna.

2 La cancelación de la Iniciativa Mérida y otros apoyos policiacos de Estados Unidos para la lucha contra el crimen organizado.

3 Juicio político al Presidente Felipe Calderón; al secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, y al titular de la Secretaría del Trabajo, Javier Lozano.

4 El regreso del Ejército a los cuarteles y la eliminación del fuero militar.

5 En el acto público en Ciudad Juárez, Chihuahua, el Movimiento por la Paz dijo que si no se cumplían las exigencias, habría desobediencia fiscal.

6 La aprobación de la reforma política y el freno al proyecto de ley de seguridad nacional por parte del Congreso de la Unión.

Ya habían pedido protección para afectado
Denuncian detención de activista

VILLAHERMOSA.- El Movimiento por la Paz denunció la tarde de ayer la detención del padre fray Tomás González Castillo, defensor de derechos humanos de migrantes, en el albergue 72 en Tenosique, Tabasco.

De acuerdo con información proporcionada por miembros de la Caravana del Sur, el padre habría sido detenido por las patrullas del estado 332 y 287, así como por un camión del Ejército 081-83-04.

Uno de los acompañantes, de nombre Rubén, estaría golpeado y habría otros tres colaboradores también detenidos.

Fray Tomás González fue el encargado de organizar la recepción de la Caravana del Sur, encabezada por Javier Sicilia.

De acuerdo con los activistas, González Castillo habría sido ya amenazado desde la semana pasada. Además, Amnistía Internacional (AI) pidió protección para el religioso en la misma semana.

La Caravana organizará una parada en Coatzacoalcos, Veracruz, donde se hablará al respecto.

-------------

Video: Que viva Mexico

http://youtu.be/iZN4W1q5uwc






-------------

Plantea Obama elevar impuestos a los ricos para reducir el déficit

- Desestiman republicanos la propuesta como "truco político"

- El demócrata propuso un plan para disminuir el déficit fiscal en 3 billones de dólares; una supercomisión debe hacer recortes

Agencias

Periódico La Jornada
Martes 20 de septiembre de 2011

Washington, 19 de septiembre. El presidente Barack Obama presentó un plan para recortar el déficit fiscal en 3 billones de dólares en 10 años mediante el aumento de impuestos a los ricos, pero los republicanos lo desestimaron como un truco político y señalaron que las propuestas tenían pocas probabilidades de convertirse en ley.

Para Obama, que se vio respaldado por legisladores de su partido mediante una campaña en televisión con el lema "Únete por más trabajo", los ricos y las corporaciones deben pagar una "parte justa" de impuestos.

Con la promesa de vetar cualquier recorte al programa de salud Medicare, a menos que el Congreso eleve impuestos a empresas y a los estadunidenses más ricos, las recomendaciones del presidente demócrata arman el escenario para una batalla ideológica con los republicanos, la cual se prolongará hasta las elecciones legislativas y presidenciales de 2012

"No apoyaré ningún plan que ponga toda la carga de cerrar nuestro déficit en ciudadanos comunes", explicó Obama. "No vamos a tener un acuerdo que afecte a las personas más vulnerables", aseguró. "Si vamos a hacer recortes de gastos (...), entonces es justo que pidamos a todos que paguen una parte justa" de impuestos, afirmó el mandatario en un discurso en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca. "Lo que estoy diciendo es que aquellos a quienes les va bien, yo entre ellos, deberían pagar una parte justa de impuestos", añadió.

"No podemos costear estas bajas especiales para los ricos. No podemos costearlas cuando enfrentamos estos grandes déficit", señaló Obama, que busca terminar con los recortes de impuestos para las familias de mayores ingresos aprobados por su antecesor republicano George W. Bush.

El discurso de Obama es el preludio de un duro enfrentamiento con los republicanos. En momentos en que las encuestas de opinión muestran que la mayoría de los estadunidenses está desilusionada con su liderazgo económico, las esperanzas de relección de Obama podrían depender de su éxito en retratar a los republicanos como el partido de los ricos y no de la clase media.

El Partido Demócrata divulgó un anuncio en español sobre el plan de empleos que impulsa Obama para aliviar el desempleo, que afecta a 9.1 por ciento de la población general y a 11 por ciento de los hispanos.

El anuncio transmitido por radio y televisión titulado "Únete por más trabajos", se divulgará en Las Vegas, Nevada; Denver, Colorado, así como en Tampa y Miami, en Florida, donde hay numerosa población hispana.

"Obama tiene un nuevo plan de empleos que crea miles de trabajos en el sector de la construcción, recorta impuestos a negocios pequeños y da créditos a compañías que emplean veteranos, pero ante (la oposición de) los republicanos, el presidente no puede solo. Lee el plan. Únete por más trabajos", indica el texto.

"Ésta no es una guerra de clases, es matemática", declaró Obama, y argumentó que sin aumentos de impuestos para los que pueden pagarlos, el déficit podría no ser recortado jamás. "Cualquier plan de reforma tiene que aumentar los ingresos (del Estado federal) para ayudar a reducir el déficit. Eso debe ser parte de la fórmula", añadió el mandatario.

"Los contribuyentes de clase media no deberían pagar impuestos más altos que los millonarios y billonarios. Eso (igualar los niveles de tasación) es muy honesto. Es difícil argumentar contra eso", lanzó.

Los republicanos se han opuesto consistentemente a cualquier alza tributaria, con el argumento de que dañaría a la ya alicaída economía estadunidense al aumentar la carga sobre las empresas que dan trabajo.

"Amenazas de veto, gran alza de impuestos, ahorros fantasmas y proteger las reformas sociales no son una receta para el crecimiento laboral, económico o del empleo, o incluso para una reducción significativa del déficit", señaló el líder republicano del Senado, Mitch McConnell.

El discurso de Obama apeló a un tono más enérgico para defender los principios demócratas, luego de dos batallas presupuestarias este año en las que terminó llegando a acuerdos por las presiones de los republicanos y sufriendo por ello las críticas de su base liberal.

Supercomisión

Obama propuso un plan para recortar el déficit fiscal estadunidense en 3 billones de dólares durante una década, del que la mitad de los ahorros provienen de la recaudación de impuestos más elevados. Las recomendaciones del mandatario serán enviadas a una "supercomisión" congresista que debe encontrar recortes al déficit por al menos 1.2 billones de dólares para el 23 de noviembre.

Entonces, el Congreso debe votar la propuesta del panel para el 23 de diciembre o se activarán los recortes automáticos de gastos en todas las agencias gubernamentales a partir de 2013.

Los inversionistas quieren evidencias de que los líderes políticos de Washington son capaces de combatir el enorme déficit estadunidense y las crecientes deudas del país, luego de que la agencia calificadora Standard & Poor’s rebajó la nota AAA de Estados Unidos en agosto. Las agencias han amenazado con nuevas acciones si Washington fracasa en lanzar un plan creíble para resolver la deuda a largo plazo.

Cria cuervos y te sacarn los ojos, Ebrard prefirio poner un freno a sus enemigos internos y toma una decision importante, que no afectara en nada su relacion con Andres Manuel, el preferira sacrificar un alfil y conservar a su reina.

AMLO y Marcelo: la guerra

- Está claro que los lopezobradoristas nunca iban a renunciar a la ubre del GDF, porque serán desleales y vividores, pero no tarugos

Ricardo Alemán

Sólo era cuestión de tiempo. Y como no hay plazo que no se cumpla, finalmente empezó la guerra político-electoral entre Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador, los aventajados presidenciables de la llamada izquierda mexicana.

Y es que cuando el jefe de Gobierno despidió ayer de su cargo a Martí Batres —cardenal de AMLO que puso al servicio del tabasqueño la poderosa Secretaría de Desarrollo Social del DF—, en realidad Ebrard empezó a limpiar su casa de enemigos. ¿Por qué? Por eso, porque en su propia casa vivían algunos de sus peores adversarios.

Pero la gran interrogante es si no tomó esa decisión demasiado tarde. Porque todos saben que no pocas dependencias del GDF están en manos de políticos y servidores públicos que trabajan contra Ebrard; son incondicionales de Andrés Manuel López Obrador y, peor aún, canalizan recursos de todo tipo para la guerra contra Ebrard.

Por eso resultó contundente el argumento esgrimido tanto por Marcelo Ebrard como por su secretario de Gobierno, José Ángel Ávila: que se vayan de esa Jefatura los que no estén de acuerdo, que no estén a gusto o no crean en el gobierno de Ebrard. En pocas palabras, que el jefe de Gobierno apeló a un criterio elemental en la política: el de la congruencia entre decir y hacer.

Es decir, que todos aquellos que viven del presupuesto del GDF —que encabeza Ebrard—, pero que son parte del proyecto político de AMLO, deben ser congruentes y renunciar a sus cargos en el gobierno capitalino. Lo que al parecer nunca entendió Marcelo es que la deslealtad nunca puede ser madre de la congruencia.

Pero, además, está claro que los lopezobradoristas nunca iban a renunciar a la ubre del GDF, porque serán desleales y vividores, pero no tarugos. Por eso, el jefe de Gobierno tomó la decisión de despedir al más beligerante de ellos, a Martí Batres, cabeza del grupo político que, por años, ha combatido a Marcelo Ebrard desde su propia casa. Pero, además, si existiera congruencia y honestidad entre los lopezobradoristas que trabajan en el GDF —y que, al mismo tiempo, combaten a Ebrard—, entonces serían decenas los que debían salir. ¿Pero cuál fue la gota que derramó el vaso de las traiciones y las conspiraciones contra Marcelo?

La razón más visible es que Batres despotricó contra su jefe, Marcelo Ebrard, porque cometió la herejía de saludar de mano —durante el V Informe de Gobierno— a Felipe Calderón. A partir de un gesto elemental de cortesía como ése —para los inciviles de la corte de AMLO es un pecado mayor—, Batres se escandalizó, puso el grito en el cielo y, locuaz como pocos, emprendió una campaña de linchamiento contra el jefe de Gobierno.

Lo curioso del caso es que Batres actuó como si se supiera impune, intocable, y como si estuviera seguro de que Marcelo aguantaría todo el tiempo todo el lodazal lanzado en su contra. Lo que al parecer nunca entendió Batres es que, en las horas previas a que lo despidieran de su cargo, desde distintos frentes, el lopezobradorismo inició una feroz embestida contra Marcelo Ebrard. En otras palabras, que le cargaron el caballo al jefe de Gobierno y, literalmente, se les pasó la mano. ¿Y cuáles son esos embates contra Ebrard?

1. Que el cacique y dueño del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, declaró que, sin importar el resultado de una encuesta para seleccionar al candidato presidencial de la izquierda, el PT postularía como su candidato a Andrés Manuel López Obrador.

2. Que desde sus respectivas trincheras, tanto Martí Batres como Dolores Padierna —la esposa de René Bejarano—, entre otros acólitos de AMLO, echaron a caminar la especie de que Marcelo Ebrard “es un traidor”, porque saludó de mano a Felipe Calderón, durante el mensaje del 2 de septiembre.

3. Que en su primera plana del pasado sábado, el diario La Jornada —el medio de difusión oficial de la candidatura presidencial de AMLO— exhibió un fotomontaje en donde hace aparecer a Marcelo Ebrard como parte de “la mafia del poder”, ya que se le presenta en “alegre chorcha” con Enrique Peña Nieto, Ernesto Cordero, Javier Lozano y otros políticos que, según el mesías tropical, son lo más parecido al diablo.

4. Y que, por presiones de AMLO, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tiró todo el tinglado del PRD —incluido el acuerdo para la selección del candidato presidencial—, con lo que dejó colgados de la brocha todos los acuerdos entre las izquierdas.

Sólo falta saber si, a la mera hora, Marcelo no recula. Al tiempo.

Usted que opina?

-----------

Legalizar las drogas, no los asesinatos

Arnoldo Kraus

Al hablar acerca del problema de las drogas, la testarudez de la mayoría de los gobiernos del mundo es inmensa. No por serendipia, no por decreto, no por copiar modelos económicos. 

La razón es otra: los gobiernos están dirigidos por políticos. Y aunque no compartan el mapa genético, los políticos se comportan, en muchos rubros, de la misma forma. Buen término para explicar esas similitudes es testarudez. Otras acepciones, explican los diccionarios de ideas afines, son: porfiado, terco, obstinado, tozudo. Sobran ejemplos acerca de los beneficios subsecuentes a la legalización de productos potencialmente nocivos. Sobresalen los casos del alcohol y del tabaco.

Se han repetido, ad nauseam, las ventajas de la abolición de la Ley Seca en Estados Unidos. La ley, que como se sabe, prohibía vender bebidas alcohólicas, estuvo vigente entre 1920 y 1935. Durante la Ley Seca las mafias se reprodujeron, los crímenes aumentaron y la violencia se disparó. Basta el siguiente dato para comprender los daños emanados por esa iniciativa. Antes de la prohibición había 4 mil reclusos en todas las cárceles federales de Estados Unidos; en 1932 la población encarcelada había llegado a 27 mil. Corolario: la prohibición incrementó el número de muertos, disparó la violencia y engrosó la población carcelaria.

En torno al tabaco también se pueden extraer ideas. En ningún país se ha prohibido el uso del tabaco. Se ha restringido su uso, se han incrementado los impuestos y se han diseñado infinidad de campañas para disminuir su consumo. La suma de esas acciones, aunque falta mucho por hacer, ha sido benéfica: parte de la población es consciente de los daños que produce fumar y en algunos lugares, el consumo ha disminuido. Corolario: prevenir no requiere prohibir, requiere educar y elaborar campañas ad hoc.

Los dos corolarios previos me remiten a Suiza y Portugal. En ambas naciones se ha despenalizado la posesión de drogas para uso personal; los usuarios tienen derecho de portar y consumir drogas, no de comercializar con ellas. En contra de las premoniciones de quienes se oponen a la legalización de las drogas, el consumo disminuyó y el número de drogadictos que buscaron atención médica aumentó, lo cual, a su vez, redujo su uso. Nuevo corolario: prevenir y tratar es adecuado; reprimir no sirve. El ejemplo de las naciones europeas revive una vieja idea: el consumo de drogas y sus efectos nocivos corresponden al área de la salud, no a la legal.

Se logra más cuando se atiende –algunos políticos no atienden porque no entienden– al drogadicto en forma integral que cuando se le estigmatiza y se le encarcela. Sobresale la siguiente diferencia: mientras algunos drogadictos curan en las clínicas, muchos enferman de otras enfermedades y adquieren incontables vicios en las prisiones. El caso de Suiza y Portugal, aunque parezca extraño, me lleva al muy discutido tema de la eutanasia y del suicidio asistido.

Desde 1998, en Oregon, Estados Unidos, se permite el suicidio asistido, práctica que consiste en proveer a enfermos terminales, bajo estrictas reglas médicas, los fármacos adecuados para que decidan dónde, cuándo y en compañía de quién poner fin a sus vidas. Al igual que las personas que demonizan la legalización de las drogas, los grupos conservadores estadunidenses auguraron que al legitimar el suicidio asistido el número de casos se dispararía. Como lo demuestran las estadísticas, el número de casos, desde 1998, no se ha modificado. Tampoco, como aseguraban los ultras, se legalizó la eutanasia activa. Sucedió lo que tenía que suceder. Los enfermos terminales se sienten protegidos, muchos ni siquiera utilizan los fármacos y mueren en paz tan sólo por saber que cuentan con ellos. Además, los médicos de ese estado se han ufanado por cuidar más a los enfermos terminales: los acompañan y les ofrecen todos los medicamentos necesarios para paliar dolores y disminuir el sufrimiento. Corolario: proteger a pacientes terminales y acompañarlos ha sido una experiencia muy gratificante; proteger a drogadictos y abrirles otras posibilidades devendría buenos resultados.

Felipe Calderón declaró en el último Informe de gobierno: “La lucha antinarco, hasta el último día”. Muchos estadistas piensan como él. Yo difiero. La guerra contra las drogas ha sido inútil, han perdido sociedad y gobiernos. Es una guerra yerma y brutal. Si se legalizarán las drogas, amén de lo ya escrito, los gobiernos tendrían la oportunidad de controlar el mercado, de disminuir el poder de las mafias, de acotar la venta de armas, de invertir en prevención y educación en vez de llenar las cárceles, de aprovechar el dinero de la venta de drogas para atender a los drogadictos, de educar a la sociedad, a la policía y con suerte a los políticos y de reducir la violencia y la corrupción producto del narcotráfico.

Hace siete días escribí sobre el luto que envuelve y asfixia a nuestra nación. Ahí, en referencia, al creciente número de muertos, señalé: "cada mañana el sepulcro es más profundo"; agregué: "ayer nunca termina, nuevas víctimas se apilan sobre las viejas", y concluí: "hoy se entierran los muertos de ayer. Mañana se sepultarán los de la víspera". Me hubiese gustado equivocarme. No fue así.

Sólo queda un camino: legalizar las drogas.