Quienes siguen despues de la captura del Chapo?, quienes son sus jefes?, algun o algunos ex-gobernadores?, quienes eran sus socios en los Unites?, ojala lo juzguen en Mexico y la informacion se quede en Mexico...

"El Chapo": economía y delito

- Para una parte de mexicanos, "El Chapo" es un empresario exitoso. Como símbolo de violencia no existiría sin el gran mercado de Estados Unidos y la ilegalidad que hace del mercado de las drogas un gran negocio.

Fuente: Milenio /Marco Rascon /Miercoles 26, feb, 2014

Parafraseando a Hans Magnus Enzensberger de su libro Política y delito, el significado de El Chapo como amasador de gran fortuna y cohabitante de nuestra vida económica y política define lo que somos.

Es la expresión de la línea divisoria imperceptible entre negocios legales e ilegales, pues desde gobernadores, presidentes municipales, diputados y senadores, pasando por banqueros e inmobiliarios, han sido descubiertos en operaciones ilícitas y en vinculación con delincuentes.
En uno de sus ensayos sobre Al Capone, Enzensberger sostiene que las mafias y sus formas, como la famosa Omertá (justicia entre ellos), son precapitalistas de la oferta y la demanda, de la lucha por mercados y la formación de monopolios por territorios que se definen con la eliminación física de la competencia.

La detención de El Chapo no es un símbolo de justicia, sino de impunidad. Junto con él o antes debieron caer mínimamente más de 100 personajes para hacer creíble un golpe estructural al narcotráfico. Debieron caer gobernadores, diputados, senadores, banqueros, empresarios, filántropos, que han vivido entre la ilegalidad y la vida pública, en una economía mal formada y llena de sobrerregulaciones.

Para una parte de mexicanos, El Chapo es un empresario exitoso. El Chapo, como símbolo de violencia, no existiría sin el gran mercado de Estados Unidos y la ilegalidad que hace del mercado de las drogas un gran negocio. El Chapo, visto como fenómeno económico, revela la debilidad de nuestro sistema financiero y como gran promotor del mercado inmobiliario.

Repito aquí la frase del Barón de Rothschild, fundador de la banca inglesa: “Cuando exista sangre en las calles, compra propiedades”. ¿Quién compró Ciudad Juárez a valor de remate y hoy de cada peso de un inmueble o rancho abandonado, que valdrá? ¿Cuánto vale una propiedad en Acapulco o Cuernavaca frente a la violencia? ¿Cómo se estarán reestructurando los nuevos capitales legales provenientes de la violencia? ¿Qué sucederá en Michoacán?

La historia de El Chapo es bastante parecida a la de Pablo Escobar Gaviria en Colombia. Finalmente lo detienen solo, abrumado, decadente por una llamada detectada con tecnología norteamericana.

Ya no sabemos si la realidad le copió a la serie de tv o El Chapo quiso emular a Escobar y repetir su historia, pero obviamente existe, en este caso, una falta de imaginación de los productores de la serie que estamos viendo y podría llamarse: Joaquín Guzmán, El Patrón del Mal. Ambos se fugaron de sus cárceles de oro, frente a dos gobiernos semejantes en incapacidad e ingenuidades. Con escenografías distintas, pero ambos lograron arreglos con el Estado. ¿Habrá salvado la vida Guzmán Loera aceptando o rechazando la extradición a EU? Pronto lo sabremos.

Es obvio que el Estado mexicano decidió que El Chapo viviera, a diferencia de Beltrán Leyva u otros, pudo ser un acuerdo con él.

Guzmán Loera no pudo tomar su AKA-47 y no tenía guardia armada; por eso no murió como Nacho Coronel o Beltrán Leyva. Lo perdió un celular y sus túneles lo llevaron a una celda. Los relatos imprecisos sobre la detención, huelen a farsa de una entrega arreglada, que permite apresar al Chapo y salvaguardar los vínculos entre economía y delito.

Una cuestión que hay que reconocer: para los que vivimos la política del país antes del año 2000 y particularmente de 1968 a 1994, el sello del montaje priista es inconfundible. Los panistas nunca lograron las escenografías priistas y estos golpes mediáticos.

El Chapo con su camisa blanca planchada de su talla tras ser detenido en su cama; autor de miles de muertes a lo largo de 13 años; cabeza del emporio económico más grande de droga en el mundo actual, es llevado con “manita de puerco” que utilizan los policías municipales para subir borrachos a la patrulla: es una imagen pueril de maltrato para que el público reconozca que el gobierno manda y nos salva, no con imágenes de dólares sobre un cadáver, ni camiseta Polo de un narco risueño, sino con un Chapo sometido.

Pero el tema de fondo no está ahí. El problema esencial es que la detención no nos libra de la impunidad de cientos que fueron sus socios y tampoco nos resuelve la condición de sobrerregulación que sirve para que en el país sigan creciendo los negocios provenientes del crimen y la violencia.

Se nos olvida, pero la detención de El Chapo está ligada a la portada del Time de hace una semana, donde el Presidente nos está salvando y que fue en Estados Unidos donde primero se dio la noticia de El Chapo.

Todo cuadra, pero poco cambia… y la impunidad se salva.

www.marcorascon.org

----------------

La protesta "en Venezuela", igual a la de México 68: Krauze

Fuente: El Universal, Feb 2014

El historiador y periodista Enrique Krauze comparó ayer la protesta social que vive actualmente Venezuela con la que hubo en México en 1968 bajo la presidencia de Gustavo Díaz Ordaz y donde, dijo, hubo represión de parte de los gobiernos.

Al participar en la ceremonia conmemorativa de los 30 años de su texto Por una Democracia sin Adjetivos en la Cámara de Diputados, Krauze comentó que no pocos herederos de las corrientes intelectuales, políticas y estudiantiles defienden acciones represoras de un gobierno como el venezolano que tiene el “tufo” del de Díaz Ordaz.

Krauze dijo que en 1968, miles de estudiantes se manifestaban en las calles y no sólo protestaban contra un mal gobierno, sino contra un gobierno opresivo que cerraba periódicos, acallaba la radio, controlaba la televisión y corrompía el discurso público; acarreaba masas como ganado político, imperaba sobre los órganos electorales, fiscales; sobre los órganos electorales, fiscales, legislativos, judiciales; “usaba y abusaba, como propiedad privada, de los bienes públicos”.

Krauze dijo que ambas administraciones, la venezolana y la de Díaz Ordaz, enfrentaron a los manifestantes con tanques, grupos armados disparando a civiles, con repetidas intimidaciones, encarcelamientos y secuestros.

“¿Y a quién atribuía las protestas estudiantiles? A fuerzas oscuras que desde fuera conspiraban contra el país. ¿Estoy hablando de México 68? Sí, pero también estoy hablando de Venezuela 2014”, comentó.

Criticó que la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, apoye un régimen que reprime estudiantes, y aseguró que México permanece callado ante el conflicto venezolano. “No se trata de pedir la remoción o la caída del régimen. Ese cambio sólo puede derivar de un proceso electoral.

Se trata de pedir lo mismo que nosotros pedíamos en el modesto pliego petitorio del 68: diálogo, castigo a los represores, libertad a los presos políticos, respeto a la libertad de protesta y restitución plena de la libertad de expresión”, comentó.

Guillermo Valdés, ex director del Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional (Cisen), le dijo a Milenio Televisión apenas el sábado pasado que el arresto de Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera “descabeza el cártel de Sinaloa”. Ay, Dios, qué doloroso. Lo sabía desde antes, pero la declaración de este inútil –¿o cómo llamar al que no pudo ubicar al capo en su momento?– me confirma que jamás tuvo una sola idea de cuán importante era su trabajo y, sobre todo, cuán importante era estar informado. Seguro estaba más ocupado en espiar a los opositores políticos de Felipe Calderón. Seguro. Ahora importa poco que se exhiba como un ignorante, pero, ¿se imaginan a ese mismo individuo, que ignora que “El Chapo” tiene jefes (por allí se habla de un ex Gobernador) y pares (como Ismael “El Mayo” Zambada) y una estructura que se gobernará en su ausencia, era el que dirigía el trabajo de inteligencia durante el sexenio pasado? ¿Se lo imaginan? *** Por supuesto que el arresto de “El Chapo” exhibe a Calderón Hinojosa y le da grandes bonos a Enrique Peña Nieto. Después de dos sexenios fallidos en seguridad (Vicente Fox Quesada dejó ir a Guzmán y el siguiente mandatario provocó una tragedia de dimensiones aún sin cuantificar), pareciera que la caída del narcotraficante sin un solo disparo era un asunto de voluntad: por lo que sabemos, pasaba gran parte de su tiempo en Culiacán, en donde tuvo forma de construirse túneles y escondites ligadas con pasadizos. Puf. ¿Pues en dónde lo buscaron durante el anterior sexenio? ¿En Estambul? Pero lo serio no es eso, o solamente eso. Lo dramático es que este arresto hace ver toda la estrategia de seguridad de Calderón como una estupidez que arrojó unos cien mil muertos, cerca de 30 mil desaparecidos y daños colaterales incuantificables, como el impacto en la economía y en la imagen de México en el extranjero. No se me puede quitar de la cabeza que Germán Martínez, el único presidente en la historia del PAN que ha renunciado a su cargo tras el fracaso, intentó sacar raja política de la violencia: esa fue su campaña de las elecciones intermedias de 2009, y seguramente por sugerencia del propio Presidente Calderón (ningún calderonista se movió sin consultarle los detalles). Ahora Peña Nieto se ha colgado la medallita. Y no es una menor: es el premio de premios. Gana él, pierde Calderón y pierden otros, de rebote: pierde, sobre todo, el modelo intervencionista de Estados Unidos en las colonias que administra, como Colombia y México, y me explico: nunca como con Calderón, las agencias de seguridad de Washington operaron con toda libertad en el país. Peña Nieto tuvo que empujarlas de regreso a la frontera y aunque este arresto, en teoría, se da con ayuda de Estados Unidos (o eso difundió la prensa norteamericana), también llega en un momento en el que las relaciones bilaterales se habían enfriado en materia de seguridad. La lección de Peña es: no es necesario que los gringos se metan hasta la cocina para que algo funcione. De hecho, cuando se meten a la cocina –sigo con la lección de Peña– hay muertos y no hay resultado. El PRI es profundamente más astuto que cualquier otro partido. Este triunfo lo capitalizará, no quepa la menor duda, pero no de manera burda como intentaron los calderonistas sin tener siquiera esa medalla en el pecho. Frete a su propio fracaso, Calderón no pudo quedarse callado, como es su costumbre. El arresto de “El Chapo”, dijo en Twitter, es producto de los esfuerzos que él dirigió, ajá. Literal: “El equipo creado especialmente en la @SEMAR_mx ha sido muy perseverante. Localizó a Lazcano, a Treviño y ahora a Guzmán Loera. Felicidades”… Cínico. Perverso. *** Que “El Chapo” era una especie de Pacho Villa, escuché. Que era un “buen tipo” que “defendía a la gente”. Díganle eso a las madres de los cientos de miles de muertos y desparecidos en Chihuahua, en Tamaulipas, en Coahuila, en Baja California y en el resto de México. Díganle eso a las cientos de miles de familias enlutadas por la mezquindad de un puñado de hombres que quiere todo. Díganle a los niños que crecerán sin padre y sin madre que “El Chapo” y toda la bola de asesinos, cobardes y mentirosos, son “héroes”. Como si fuera un torneo de futbol, hay quien toma bandos por región. Lamentable. “El Chapo” se pudrirá en el infierno, por supuesto. Y ojalá también se pudra en prisión junto con todos los que, como él –sin importar de qué cartel sean– han dado de beber sangre a sus ambiciones personales. *** Coincido con Edgardo Buscaglia: para que reamente podamos hablar del fin del Cártel de Sinaloa, deben caer los que están detrás y a un lado de Joaquín Guzmán Loera. No son, por supuesto, los socios que tienen apodos; son justo los que no los tienen: los políticos y empresarios que lavan su imagen, le facilitaron una vida de fugitivo y le permitieron incorporar al sector formal miles de millones de dólares. ¿En dónde está el dinero de “El Chapo”?, me preguntaría hoy. ¿Lo sabremos, a partir de su arresto? Francamente lo dudo. No quiero menospreciar el esfuerzo: su detención es el evento de seguridad nacional más importante posiblemente en décadas. Pero está incompleto aún. Si, como vimos, era un asunto de voluntad llevarlo a prisión, ahora se debe mostrar que esa voluntad es firme. Deben caer los cómplices, aunque entre ellos estén varios simpatizantes del PRI.

Este contenido ha sido publicado originalmente por SINEMBARGO.MX en la siguiente dirección: http://www.sinembargo.mx/opinion/24-02-2014/21875. Si está pensando en usarlo, debe considerar que está protegido por la Ley. Si lo cita, diga la fuente y haga un enlace hacia la nota original de donde usted ha tomado este contenido. SINEMBARGO.MX

Venezuela en crisis, hacia donde va Venezuela?

Cómo salvar la economía venezolana y el Bolivarianismo
Heinz Dieterich - www.aporrea.org
21/10/13 
Fuente - www.aporrea.org/ideologia/a175552.html

1.  Salvación instantánea en dos días Si Maduro y Cabello quieren salvar el proceso tienen una solución inmediata: llamen a Rafael Correa, único Presidente latinoamericano que tiene una comprensión profunda (científica) de la economía de mercado. Tráiganlo discretamente una tarde con su equipo económico, denle las estadísticas reales de la crisis para estudiarlas en la noche y pídanle para la tarde siguiente un plan de rescate. Así evitarán el colapso. ¿Quiere decir esto que Correa es un genio o que en Venezuela no hay buenos economistas? Claro que no. Entonces, ¿por qué traerlo? Porque cambiar el rumbo y salvar al Titanic no es un problema de conocimiento, sino de poder. Todo economista venezolano bueno –keynesiano, neoliberal o marxista– sabe que hay sólo dos o tres opciones posibles. Pero, la actitud de autosuficienca del círculo gobernante es tal que no escucha razones científicas ni de sentido común. Sólo un peso pesado como Correa o Fidel Castro pueden romper tal locura. 2. Fin de parches económicos: necesidad de reconfiguración total Hugo Chávez realizó durante su gobierno cinco ajustes al sistema cambiario, incluso devaluaciones. Ninguno de esos ajustes ha sido suficiente para impedir el desastre actual. Esta vez se necesita una reconfiguración a fondo de todo el sistema económico-político, que abarque los aspectos monetario, fiscal, económico, social, discursivo, jurídico-penal y político. En una palabra, se necesita un nuevo paradigma de la Revolución. 3. Ganar con las ciencias militares y económicas Para que la ofensiva estratégica de salvación --la reconfiguración-- triunfe tiene que cumplir con tres requisitos. Dos de la ciencia militar y uno de la ciencia económica: a) toda ofensiva exitosa requiere sorpresa, objetivos claros y poder de fuego (surprise, objective, mass); b) el centro de gravitación tiene que estar definido en términos de lugar, momento y concentración de fuerzas de la batalla decisiva, para quebrar al adversario;  c) toda reconfiguración tiene que partir del valor real del Bolívar frente al dólar. 4. Chávez y los precios del destino: petróleo y dólar El destino de la economía venezolana se rige por dos precios: el del petróleo y el del dólar. El primero lo determina el mercado mundial. El segundo lo determina exclusivamente el gobierno venezolano. Controlar estatalmente el tipo de cambio y los volúmenes de entrega interna del dólar, fue una sugerencia que Fidel le hizo a Hugo Chávez, en el 2003. Después de tres intentos de golpe de Estado de la oligarquía/Washington, la medida fue necesaria y correcta para impedir que la oligarquía colapsara el proceso mediante la fuga de capitales. Fue funcional a corto plazo para evitar una hemorragia económica inducida, pero a mediano plazo no podía funcionar en una economía de mercado abierta. La drástica devaluación del Bolívar que hizo Hugo Chávez en 2010, demostró esa verdad previsible. 5. Chávez compra la paz interna con los petrodólares Si este desenlace era previsible, ¿por qué el Comandante mantuvo el sistema cambiario hasta que se convirtió en la bomba de tiempo que hoy amenaza a destruir el Bolivarianismo? La respuesta es obvia. El mecanismo se había convertido de un mecanismo de control de la burguesía en un mecanismo de su cooptación: un mecanismo de cooperación de clase. Por eso, cuando Vielma Mora y Samán interfieren con esta alianza estratégica de clase, tomando en serio los discursos “socialistas” del Presidente, tienen que irse. Fue el mismo Presidente que, apenas instalado los controles del dólar (2003), permitió que no se aplicó con rigor operativo el modelo. Su estratagema de comprar la paz interna a la burguesía fue un éxito político; pero se realizó al precio de corromper el Estado en la entrega fraudulenta de divisas, de despilfarrar parcialmente el plusvalor económico petrolero en la pacificación de la burguesía, y de no sanar estructuralmente a la economía, porque la burguesía venezolana nunca tuvo interés alguno en desarrollar el país. La única alternativa  a esta operación de compra-venta de los “mantuanos”  --una clase dominante antagónica-- consistía en destruirla. Inmediatamente después del golpe fallido y, probablemente durante los años 2004-8, había condiciones para hacerlo. Pero, por las razones que fuesen, el Comandante optó por no hacerlo. Las mismas estadísticas del Estado demuestran irrefutablemente esa política desarrollista de colaboración estratégica de clases supuestamente antagónicas: la vieja clase dominante y la nueva clase política “bolivariana”. Lamentable, esa alianza fue escondida ante las masas mediante un fantasioso discurso de “socialismo cristiano y bolivariano” y una gigantesca máquina estatal de propaganda que marginaba a toda persona que pretendía revelar la verdad de lo que sucedía. 6. La burguesía cancela el contrato de compraventa Fallecido el Comandante, la burguesía, encabezada por Henrique Capriles y Henri Falcón, decidió cancelar ese “contrato social” peculiar. Ante la débil política “New Age” de Maduro y Cabello, completo con karma y pajaritos reencarnados, no se contenta ya con una fracción del plusvalor petrolero: quiere el 100%, aún a precio de un trueque … con la sangre del pueblo. 7. La batalla decisiva: el control del dólar El precio del dólar es el pilar de las distorsiones sistémicas de precios y flujos reales de la economía venezolana. Por lo tanto, es el centro de gravitación de la ofensiva-reconfiguración. Quitarle a la burguesía su parasitario ingreso en dólares tiene la consecuencia de volver a la situación pregolpista de antes del 2003. 8. Operación Rescate Teniendo en cuenta las especificaciones del punto “3”, se debe flotar el dólar libremente para liquidar de tajo el mercado negro y la especulación. Para sustentar el valor de la moneda recuperada, todos los convenios de petróleo y minerales deben realizarse en bolívares. Paralelamente, es imperativo quebrar los monopolios privados y disolver los cuellos de botella del Estado que sólo sirven para el enriquecimiento de sectores corrompidos y privilegiados. La libre importación de mercancías es fundamental para acabar con el desabastecimiento y las corruptelas permanentes. Tales medidas generarán a corto plazo un aumento de determinados precios que el Estado tiene que compensar con subsidios directos a los consumidores y a pequeñas y medianas empresas, no con subsidios generales a la burguesía, como sucede ahora. La ventaja de estas medidas es que el sistema de precios volverá a cumplir su función cibernética de transparentar los precios relativos reales de la economía y orientar los flujos de trabajo, capital y mercancías y, al mismo tiempo, deja de servir para expoliar especulativamente a los ciudadanos. Una vez transparentada la estructura real de precios en el país se puede establecer un régimen de flotación sucia, de cambio fijo o un sistema del tipo que usaron Taiwán y Corea del Sur en su fase de industrialización. Para que funcione tal sistema hay que regular a los capitalistas y penalizar la fuga de capitales drásticamente, tal como hizo Corea del Sur en su momento: diez años de cárcel e incluso, la pena capital. Como éticamente no es justificable la pena de muerte, sería el equivalente de una penalización de 30 años. Iniciar una política fiscal rigurosa contra la burguesía y los funcionarios corruptos es fundamental. Y diseñar un discurso que explique a la población que la sanación de la economía pasa por esta reconfiguración y que el equipo que lo ejecute es el único garante de la paz interna y del futuro, es vital. 9. ¿Quién salva el Titanic “bolivariano”? Escuchar al Ministro de Planificación (sic), Jorge Giordani, que se acuesta y se levanta con Gramsci y la "hegemonía revolucionaria", plantear, que “El regalado se acabó, sea la gasolina, la electricidad y la vivienda bien dotada”, o cuando se ve a Maduro hablar de pájaros-reencarnación de Chávez, se asoma la duda de que esa conducción “bolivariana” haya entendido el dilema en que se encuentra y las formas de superarlo. Más allá de la injusticia, la idea de Giordani, de servirle durante una década a la oligarquía con la cuchara grande y plantear ahora hacerle pagar al pueblo la nefasta y costosa alianza con la clase dominante, sería suicida políticamente tocar esos servicios básicos y las Misiones Sociales. El hecho de que Giordani piense en semejante “solución”, demuestra que está totalmente desconectado de la realidad, al igual que sus colegas. La nueva clase política que ha generado el proceso de Chávez, hoy día ya es el hermano gemelo de la de la 4ta República. Si dentro de ella puede surgir una dirección colegiada y vanguardista para evitar el colapso, es dudoso. En la dicción mística de la nueva clase: ¿Cuál es el karma del Bolivarianismo? O, en buen romance: ¿Habrá un nuevo Chávez que pacíficamente termine con esta tragicomedia? Mientras esperamos respuestas a esta pregunta vital, debemos construir entre todos el modelo económico de salvación que necesitamos.

Morena con Lopez Obrador a la cabeza, los nuevos paleros del PRI, promotores de la division de la izquierda en Mexico...

El divisionismo del siglo

- En 2015, para el lopezobradorismo el enemigo será el PRD, al cual busca destruir para surgir como interlocutor único frente al poder. Significa que ha nacido con el nuevo PRI un nuevo "palerismo" funcional, promotor de la división.

Por Marco Rascon / Fuente: Diario Milenio / Feb 5, 2014



El lopezobradorismo dijo que en México hemos vivido “el robo de todos los tiempos”. ¿Cuál debería ser el papel de un patriota para defender a la nación ante ese despojo? ¿Unir o dividir?

Hace casi 8 años, el 24 de abril de 2005 se realizaría la gran marcha contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador que lo catapultó definitivamente como candidato a la Presidencia de la República y de la cual naciera el lopezobradorismo como corriente política entre la debilidad conceptual y programática de la izquierda, que sucumbió ante su carnada de Presidencia o nada.

En aquella manifestación apoteósica sin duda sucedieron varias cosas: la ciudadanía, cientos de grupos y organizaciones salieron a defender los derechos políticos del gobernante amenazados por un proceso jurídico, pese a que 48 horas antes Vicente Fox, con sus atribuciones presidenciales, ya había decidido retroceder.

Eso no paró aquella manifestación monumental, donde entró al Zócalo un presunto desaforado y salió un candidato a la Presidencia.

Días previos a la manifestación, una comisión enviada por Andrés Manuel López Obrador llegó hasta las oficinas de Cuauhtémoc Cárdenas a invitarlo personalmente en nombre del jefe de Gobierno a que asistiera a la manifestación de ese 24 de abril. La cita: Chapultepec, 10 de la mañana, de donde partiría la cabeza de la manifestación integrada por el presunto desaforado, dirigentes del PRD y personalidades invitadas, como Cuauhtémoc Cárdenas.

Pese a que la manifestación se convertiría en un acto electoral de Andrés Manuel López Obrador, quien veía como su único obstáculo a Cuauhtémoc Cárdenas, este último decidió asistir puntualmente poniendo por delante la solidaridad con su compañero de partido a su política personal. Al iniciar la marcha, empezaron a llegar llamadas a los que encabezaban aquel contingente informándoles que AMLO ya estaba llegando al Zócalo y no acudiría ni con los dirigentes del partido al que pertenecía ni con sus invitados, despreciando aquel gesto de unidad con la soberbia que se hizo habitual a partir de ese momento.

En minutos Cárdenas, con un grupo de amigos, continuó caminando y recibiendo insultos de un pequeño grupo. Cárdenas, ante el mensaje de su anfitrión, decide abandonar la marcha.

Ese mismo día, lo mismo vivió Porfirio Muñoz Ledo, el cual hacía días había roto con el gobierno de Vicente Fox. Alguien lo invitó, asistió directamente al Zócalo y le pidieron a nombre de AMLO “decir unas palabras”: una gran rechifla ya estaba organizada al momento de mencionar su nombre.

¿Cuál era el significado y el mensaje de AMLO, que unos afirman que fueron casuales y otros premeditados?: anunciar que el 88 había muerto y que ese era un golpe contra los protagonistas y fundadores de la gran unidad histórica, que ahora él, AMLO, tomaba por asalto.

La diferencia entre 1988 y 2006 es que la unidad que dio origen al PRD fue programática y obra de cientos de dirigentes y líderes sociales, de miles de activistas y militantes, frente a un 2006 caracterizado como un movimiento de un solo hombre que dijo “la estrategia soy yo” y por tanto la unidad era solo en torno a él.

A ocho años de aquel momento, la circunstancia del país, le hizo un llamado a la unidad a López Obrador para defender el principal recurso nacional. Él y su corriente la rechazaron, pues la unidad y la suma no están en su naturaleza. Su nacimiento como partido a diferencia del PRD, no nació de la unidad, sino de la escisión; esgrimiendo la bandera de la verdad única y la pureza.

El desdén y hasta repudio a la unidad se basa en la búsqueda de diferenciarse del PRD al cual ha demonizado y convertido en su principal enemigo, porque nunca pudo subordinar y porque su estrategia de NO a ninguna reforma, califica toda acción legislativa, como traición.

Este 31 de enero, día en que se realizó la gran manifestación de la unidad anunciando la consulta popular para 2015, el lopezobradorismo lanzó una campaña contra el PRD a través de sus medios de propaganda para descalificar la presencia del PRD en este acto, tratando de justificar su divisionismo y negativa a marchar en unidad con otras muchas fuerzas.

Para 2015, el eje de la campaña del PRD y la izquierda será la consulta popular en las urnas sobre el petróleo, para el lopezobradorismo el enemigo no será ni el PRI o el PAN, sino el PRD, al cual busca obsesivamente destruir, para surgir como interlocutor único frente al poder.

Esto significa, ni más ni menos, que ha nacido con el nuevo PRI un nuevo palerismo funcional y eficiente promotor de la división y subordinado a los intereses más obscuros del poder.

www.marcorascon.org


-----------------

Viva el hereje Vela Salvador Camarena

La camiseta verde, aunque demasiados se confundan, no es la Patria. Es un negocio. Un enorme negocio. A veces impúdico de tantas e indebidas ventajas que los gobiernos dan a los dueños del balón. Esos empresarios se reúnen y toman decisiones, muchas veces polémicas por fallidas, que creen que son buenas para su negocio.  Algunas de esas decisiones nos avergonzarán en décadas por venir, pues hay violaciones a las leyes e imponen a jugadores condiciones prácticamente de esclavitud. Pero, esté o no de acuerdo yo, esas decisiones son suyas, y en ese sentido totalmente respetables.   Carlos Vela es, entre otras cosas, un joven empresario. Tiene un negocio fincado en sus habilidades deportivas que le da altos rendimientos en ligas de futbol, y ha decidido que lo mejor para su negocio es no hacer parte del mismo en México o, más precisamente, no hacerlo por el momento formando parte del negocio de otros que se supone que representan a México. Esto ha provocado cierta histeria de buena parte de los consumidores de ese negocio, impulsada en buena medida por algunos (no todos, no empiecen, diría Gil Gamés) de los comentaristas que viven de ese mismo negocio de los llamados señores del pantalón largo que quieren que a fuerzas, porque sí, el joven empresario Vela invierta parte de su capital en el negocio de la Federación Mexicana de Futbol. La polémica ha sido tal que poco falta para que escuchemos locuras como que se debería expropiar a Vela sus talentos, “pues es lo que el General hubiera querido”; o que alguien pida al señor Presidente que expida un decreto para declarar de utilidad nacional que el señor Vela no tenga libertad; poco falta pues para que alguien suba a la tribuna en el Congreso y proponga una comisión que quite a este joven empresario futbolístico su libre albedrío. Se nos volvió insoportable la idea de que exista un mexicano triunfador que no quiera hacer lo que otros quieren que haga. Yo saludo a Vela desde el desconocimiento: no tengo idea de si su negativa es por agravios con la Federación del balompié o por un orgullo desmedido o porque simplemente no conviene a su negocio. Pero allá él y su libertad. ¿Porque qué pasaría si se hiciera lo que la masa pide? ¿Obligaríamos a Jorge Ramos a que haga su periodismo sólo en México? Le pediríamos que no lo haga en Estados Unidos y en el mundo (donde ha tenido éxito tras migrar porque aquí era casi imposible ser periodista libre y crítico). ¿Forzaríamos a Cuarón a que hiciera al menos una película tras la cortina del nopal para que si le sale como las demás (cosa improbable) entonces esa cinta pueda competir por un Oscar en la categoría de película extranjera y todos tengamos chance de ir al Ángel a celebrar? ¿Demandaríamos que regrese el bailarín Isaac Hernández y que no dejen ir a la pianista Daniela Liebman para que se regrese a Comala (tan bonito) y decline cualquier invitación a crecer en Europa? Me niego a juzgar a Vela. He visto algunos de sus goles, qué gran talento, pero sobre todo qué bueno que ya nadie —ni el Presidente de México, ni los impresentables federativos— puede obligar a todos a jugar cuando y como ellos quieran. Viva Vela. Vivan siempre los herejes.

Muerte de mexicana, con amplia cobertura en los diarios canadienses

Migra de Canadá ocultó muerte de mexicana un mes. Fuente: diario La Razon   - Lucía Vega intentó suicidarse en oficinas de la border en Vancouver para no ser deportada; falleció 8 días después - Apenas el pasado miércoles, autoridades de ese país confirmaron el deceso de la mujer de 42 años de edad. - En 2010 le negaron asilo por violencia doméstica, trabajaba haciendo limpieza para enviar dinero a sus 2 hijos aquí .

Como parte de su política migratoria, Canadá detuvo a la mexicana Lucía Vega Jiménez, de 42 años, a quien deportaría desde el 20 de diciembre de 2013, pero omitió cuidar de ella: un día antes de ser enviada de regreso a México, se colgó con la cortina de la regadera de un baño de la oficina migratoria en el Aeropuerto Internacional de Vancouver, lo que aparentemente le causó la muerte una semana después. Sin embargo, las autoridades de aquel país, mantuvieron el deceso en secreto, y fue hasta el pasado miércoles que confirmaron la muerte de la mexicana bajo su custodia, luego de presiones por parte de grupos defensores de derechos humanos en ese país. Lucía Vega, fue detenida a principios de diciembre en el metro de Vancouver y de inmediato puesta a disposición de las autoridades migratorias candienses, debido a que no contaba con estancia legal. La mayor parte de lo que ganaba como trabajadora de limpieza de un hotel en esa ciudad lo enviaba a México para su madre y sus dos hijos. No era su primera vez como ilegal, pues desde 2010 pidió asilo a Canadá debido a problemas de violencia doméstica en México, pero se la negaron y fue deportada. Ahora se investiga cuándo y cómo regresó a ese país. Después de haber sido detenida, se decidió deportarla, para lo cual la llevaron el 19 de diciembre al Aeropuerto de Vancouver. Un día después la subirían a un avión que la traería a tierra mexicana. Sin embargo, fallaron los protocolos, pues fue sola al baño, donde agarró la cortina de la regadera y se la enredó en el cuello. Autoridades canadienses la encontraron todavía con vida, por lo que fue trasladada al Hospital de Mount St. Joseph, donde murió el 28 de diciembre de 2013. Versiones indican que una semana después, la desconectaron del respirador artificial ya que no se veían avances en su salud. Según la ONG canadiense Liberación, no deportación, hay incluso versiones que indican que se obligó a su hermana Martha, quien habría ido a hacer los trámites para la repatriación del cuerpo, a firmar un documento de no divulgación del caso. Por su parte, Claudia Franco, cónsul de México en Vancouver, exigió al gobierno canadiense explicar la muerte de la mexicana. En entrevista con Joaquín López Dóriga en su noticiario de Radio Fórmula, la diplomática explicó que sí conocieron sobre la detención y que incluso hablaron con ella en dos ocasiones antes de ser trasladada a la oficina migratoria en el aeropuerto de Vancouver. Indicó que fue en diciembre, cuando el consulado mexicano en Vancouver se enteró de la detención de Lucía por lo que se le dijo en qué podía apoyarse. Explicó que después de la muerte de Lucía se ha mantenido constante contacto con su familia, y a las autoridades canadienses que tienen competencia en el asunto se les ha exigido una explicación respecto a los hechos y eso se suma a las voces que se han alzado respecto al caso. ----------------- Farah: el caso exhibe el drama humano de la migración El Secretario General de la Cámara de Diputados y defensor de derechos humanos advirtió que la muerte de Lucía Vega obliga a México, Estados Unidos y Canadá, a replantear sus políticas migratorias y no sólo contener el fenómeno. Por Jaquelin Coatecatl La muerte en Canadá de la mexicana Lucía Vega Jiménez, exhibe el drama de los migrantes y permite tener un panorama más claro de lo que viven estas personas ante las políticas migratorias de contención y acoso por parte de las autoridades, aseguró Mauricio Farah Gebara, secretario general de la Cámara de Diputados y especialista en derechos humanos y migración. En entrevista con La Razón, destacó que el caso de Lucía, es una muestra de la simulación en que incurren los países en el tema migratorio, pues por un lado se ofrece trabajo y por otro hay acoso y persecución que les obliga a vivir en la clandestinidad para evitar ser deportados. Tan sólo de Estados Unidos, cada año son deportados aproximadamente 400 mil mexicanos, de los cuales se desconoce las circunstancias que están viviendo al momento de su detención y repatriación, indicó. Consideró que México debe impulsar con Estados Unidos y Canadá, e incluso con países centroamericanos acuerdos sobre migración con una visión de derechos humanos y no sólo contener el fenómeno. ”Hay que tratar a los migrantes como lo que son: humanos, hay que respetar su dignidad, no deben ser cosificados”. En el caso de Lucia, dijo, Canadá deben aclarar las circunstancias de su intento de suicidio, así como lo sucedido después, ya que se le mantuvo viva a través de un respirador y se le desconectó el 28 de diciembre. En síntesis, apuntó, nos lleva a tres reflexiones: la primera es sobre el drama que viven los migrantes, incluso al grado de que Lucía pensara en quitarse la vida antes de ser deportada. Segundo, el respeto a los derechos humanos que debe existir de toda persona que esta bajó la custodia de un gobierno. Tercero, la necesidad de cambiar las políticas migratorias de contención, pues estos flujos deben gestionarse de manera segura y ordenada. Sin simulación.