This is a blog with information about Mexico and Canada. This site contains articles, essays, and reports about human rights, economics, social issues and migrant stories and links to get more info about Canada!
For complementary information about Mexico and Canada, and immigrant topics, we suggest to listen; http://www.radiobilingue.org/
http://www.kpfk.org/
Contact: ocelotl03@gmail.com
Translate to another language
Thursday, March 31, 2011
ONU sugiere pronto retiro del Ejército de calles
El Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o involuntarias de la ONU concluyó, tras una visita de dos semanas, que el gobierno de México no cuenta con la política para prevenir ni castigar este ilícito.
Jueves 31 de marzo de 2011 Liliana Alcántara | Fuente: El Universal
El Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o involuntarias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sugirió al presidente Felipe Calderón el retiro, en el corto plazo, del Ejército en las labores de seguridad pública, pues esta institución ha sido señalada como responsable de cometer ese ilícito.
Tras una visita de dos semanas hecha a México, los expertos señalaron que a pesar de que la desaparición forzada de personas es un delito que ha crecido desde el 2006, el Estado mexicano no cuenta con la política ni los mecanismos necesarios para prevenir ni castigar este ilícito, así como tampoco para reparar el daño a las víctimas.
Los integrantes del organismo que forma parte del Consejo de Derechos Humanos de la ONU expresaron su preocupación por los altos niveles de impunidad para investigar y sancionar este delito, pues señalaron que sólo hay dos servidores públicos consignados por la desaparición forzada de personas.
En conferencia de prensa, Ariel Dulitzky, uno de los integrantes de dicho grupo de trabajo, dijo que el Ejército se debe retirar porque en el marco de las labores que le fueron asignadas recientemente en materia de seguridad pública, la institución es acusada de cometer graves violaciones a los derechos humanos, entre ellas, la desaparición forzada de personas.
Señaló que esos casos pueden atribuirse a que el Ejército es entrenado para atacar al enemigo y no, para realizar tareas policíacas.
En relación con la guerra sucia, el grupo de trabajo de la ONU solicitó al Estado que dé a conocer el nombre de los responsables de las desapariciones forzadas ocurridad en la década de los setentas, pues hasta ahora, criticó, la Procuraduría General de la República (PGR) no ha dado acceso a los expedientes ni las líneas de investigación ni tampoco el grado de avance de sus indagatorias.
El informe final de la visita a México será dado a conocer en el periodo de sesiones del Consejo de Derechos Humanos en marzo del próximo año.
Las autoridades dan por perdida la batalla en Fukushima
La lucha por salvar los reactores de la central nuclear es imposible y la empresa Tepco propone desmantelarlos; la operación duraría meses
TOKIO, 31 de marzo.- Funcionarios del gobierno japonés dan la batalla por perdida. La lucha por salvar los reactores de la central de Fukushima es casi imposible de ganar, aseguraron algunos miembros del Ejecutivo.
De hecho, la propia compañía dueña de la central, Tepco, reconoció ayer que la única solución es desmantelarlos y reconoció que la operación para atajar la crisis nuclear desatada tras el terremoto del 11 marzo podría durar varios meses. Una opción que este jueves confirmó el primer ministro japonés, Naoto Kan.
Mientras tanto, los niveles de yodo radiactivo registrados en las últimas lecturas en las aguas próximas a la central superan ya 4 mil 385 veces el límite legal, según las mediciones de la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón.
Estos niveles hacen sospechar que la radiación se está filtrando de forma continua al mar, aunque los ingenieros y el resto del personal desconocen la existencia de vías de filtración.
Con estas cifras sobre la mesa, la agencia urge al gobierno a considerar la posibilidad de ampliar la zona de evacuación. Las autoridades recomiendan a los habitantes en un radio de entre 20 y 30 kilómetros de la central que se refugien en lugares más lejanos o no salgan de sus casas, pero no ha dado orden para el desalojo.
La Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) también pidieron al gobierno nipón que se replantee dicha solución, si bien, el organismo de seguridad nuclear japonés ha precisado que esta petición no ha sido trasladada de forma oficial.
El jefe del Gabinete japonés, Yukio Edano, ha reiterado que pese a estas recomendaciones no hay planes de extender el perímetro de evacuación, según informó la agencia Kiodo. Sin embargo, el Gobierno sí ha decidido intensificar la medición de la radiactividad en la tierra.
Pese a ello, la compañía no cesa en su intento por enfriar los reactores y que la situación no vaya a peor. Los operarios de Tepco han reanudado este jueves los trabajos para eliminar el agua radiactiva de los reactores 1, 2, 3 y 4, cuya presencia ha complicado el restablecimiento de los sistemas de refrigeración, según ha informado la televisión estatal, NHK.
El objetivo es extraer el agua contaminada que a principios de esta semana se encontró en la base de los cuatro reactores, cuyo origen aún se desconoce, aunque se sospecha que podría proceder del tsunami o de los intentos de enfriar las instalaciones con agua.
Los expertos van a intentar trasladar las 600 toneladas de agua presentes en el túnel del reactor uno a un tanque cercano al cuatro, después de que las tareas para bombearla hasta la turbina condensadora se suspendieran tras quedar ésta completamente llena.
Mientras, los operarios estudian dónde almacenar el líquido de los reactores dos y tres, que también será bombeado desde la base. Una de las posibilidades que se barajan es depositarlo de forma temporal en una embarcación.
Japón recibe más de 12 millones de dólares en donaciones del extranjero
Japón ha recibido ya más de 1,000 millones de yenes (12.25 millones de dólares) en donaciones procedentes del extranjero, así como 1,300 toneladas de material de ayuda para asistir a los damnificados del terremoto y tsunami del día 11.
La ayuda proviene de gobiernos y organizaciones de todo el mundo, del sector privado y de personas que han enviado donaciones para las víctimas del terremoto de 9 grados de hace 18 días.
El ministro de Exteriores japonés, Takeaki Matsumoto, expresó hoy la "sentida gratitud" de Gobierno de Japón por una ayuda a la que se han comprometido 134 países y regiones y 39 organizaciones internacionales, informó la agencia local Kyodo.
Asimismo, el ministro informó de que las donaciones superarán previsiblemente los 10,000 millones de yenes (122.5 millones de dólares) una vez se hagan efectivas todas la ayudas ofrecidas.
Matsumoto dijo que el Gobierno estudia cómo emplear el dinero que recibirá para ayudar en la reconstrucción de las zonas afectadas y a los miles de damnificados.
Las autoridades de aduanas de Japón indicaron que unas 1,300 toneladas procedentes de 29 países han llegado al aeropuerto de Narita-Tokio con bienes de primera necesidad como agua, comida, ropa, medicina o mantas.
Asimismo, 25 países de todo el mundo han enviado equipos de rescate o médicos para ayudar a los cientos de efectivos japoneses de la Policía, Bomberos o el Ejército.
El terremoto y tsunami del 11 de marzo devastó las provincias de Iwate, Miyagi y Fukushima y ha dejado por el momento más de 11,000 muertos, cerca de 17,000 desaparecidos y más de 200,000 refugiados.
-------------
Video: brutalidad policiaca en contra de aficionados mexicanos, que asistieron al juego Mexico contra Venezuela, en San Diego Califonia, el aficionado no se defendia y el oficial estrella la cabeza del paisano contra el cemento, lo que le hace perder la conciencia, ante esto que dira Calderon?, si fuera Sarkozy cuando menos enviaria una nota de protesta en los medios.
-------------
Libia: resolución y secuelas
Jorge Eduardo Navarrete (I)
Es probable que sea cierto que la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas establece un parteaguas en el contenido y alcance de las reacciones de la comunidad internacional ante situaciones nacionales que son intolerables por violentar de manera flagrante y repetida el derecho internacional humanitario y los derechos humanos.
La forma en que un gobierno constituido responde a actos de rebeldía de sus ciudadanos es asunto que concierne al Consejo de Seguridad si constituye un riesgo para la paz y la seguridad internacionales, como lo determinó el propio consejo.
Hay que recordar que, en el año cuyo número lleva la resolución, el consejo no se ocupó del cruento alzamiento de las fuerzas armadas de Chile que depuso a un gobierno legítimo e hizo sufrir a la población vesanias de las que pudo ser protegida. Otras omisiones egregias del consejo, en África y los Balcanes, sí se han evocado.
En un contexto regional en que movimientos populares han provocado, en un lapso tan breve que se antoja inverosímil, dos cambios de régimen virtualmente incruentos, resultaba en especial chocante la atroz intención del coronel de mantenerse en el poder, así como sus abusivas acciones para conseguirlo. Es muy difícil argumentar –como ahora lo hace el presidente del Council on Foreign Relations– que no existiera en Libia el riesgo de que la población fuese masacrada al perseguir a los opositores hasta los armarios de sus casas, como amenazó el coronel, quien según Richard Haass sólo trataba de intimidar a opositores potenciales(NYT, 28/03/11).
El principio de no intervención en los asuntos internos de los estados no se inscribió en la Carta de las Naciones Unidas para amparar atrocidades tales. Enhorabuena la resolución del consejo de proteger a la población libia.
Dicho esto, deben escudriñarse dos órdenes de asuntos: respecto de Libia, la idoneidad de los arbitrios autorizados para alcanzar esa finalidad, así como la forma en que se han puesto en práctica desde el 17 de marzo, y, respecto de una región en plena ebullición, qué significan la resolución y sus motivaciones para otros países en que ante manifestaciones sociales parecidas se ha respondido con la violencia, nacional o importada. Comencemos con la resolución y sus secuelas.
Es lamentable que no sean abiertas todas las deliberaciones del consejo. No queda sino suponer que la opción por establecer una zona de exclusión aérea y prohibir la invasión del territorio no se originó en criterios de celeridad y eficacia, sino más bien en el amarguísimo sabor de experiencias recientes.
Como demostraron las operaciones bélicas de la coalición, desde su inicio se produjeron víctimas laterales y se incurrió en la paradoja de provocar muertes inocentes para proteger vidas también inocentes. La urgencia de extender la protección imposibilitó, es cierto, una cuidadosa planeación de las operaciones y de los criterios y protocolos a los que debían sujetarse. Incluso tras el muy demorado acuerdo de confiar a la OTAN el mando de las acciones aéreas, prevalece un ambiente cercano al todo se vale y ha dejado mucho que desear la coordinación de las acciones militares y su congruencia con los objetivos políticos.
Pese a su trascendencia, la resolución no alcanzó la unanimidad y fue cercana a la mínima la mayoría con que se adoptó. Habría muchas consideraciones que formular tras las cinco abstenciones y las motivaciones específicas de cada una. Ninguna responde, según parece, a indiferencia ante la situación o a un rechazo de principio de toda forma de acción multilateral. Una posición de este tipo sólo podía expresarse con el voto en contra. La más inesperada de las abstenciones fue, desde luego, la de Alemania, complementada días después con el retiro de sus activos militares del teatro de operaciones.
Si, como se dijo, el objetivo –al igual que el del giro sobre la operación de algunas centrales nucleares– fue evitar un descalabro electoral el día 27, ahora se sabe que éste se produjo y que quizá respondió más a la cuestión nuclear que a la participación alemana en las operaciones en Libia.
Tiene mayor sustancia el alegato que, al no coordinarse el sentido del voto de los países de la Unión Europea miembros del consejo (Alemania, Francia, Portugal y Reino Unido), se demostró, por si hiciese falta, que la política exterior común de la unión es más noción fantasiosa que realidad. También se afectó la viabilidad de una de las fórmulas que ahora se discuten para la reforma del consejo: la de convertir a la UE en miembro permanente y facilitar el acomodo de otros aspirantes. Por cierto, la viabilidad de esa fórmula nunca ha parecido probable.
Los dos miembros del consejo por ALC también votaron de manera diferente. No hay que examinar el previsible sí colombiano, sino la abstención brasileña. Sus razones fueron muy específicas y claramente expresadas por la embajadora Ribeiro Viotti: los arbitrios incluidos en la resolución, en especial en su párrafo 4, van mucho más allá del llamado de la Liga Árabe a detener la violencia a través de una zona de exclusión aérea, que recibió apoyo unánime.
En opinión de Brasil, la carta blanca extendida a los estados para adoptar todas las medidas necesarias, individuales o colectivas, encaminadas a proteger a civiles y zonas pobladas por civiles, no necesariamente conducirá a alcanzar el objetivo común: poner fin a la violencia y proteger a los civiles. Más bien pueden llevar –teme Brasil– a exacerbar las tensiones en el terreno y causar más daño que alivio a quienes se busca proteger. Además, la intervención militar externa alterará la naturaleza espontánea y endógena de los movimientos populares en la región. Ambas prevenciones han demostrado ser correctas.
La principal razón de la abstención de India, explicó su representante, fue la falta de claridad de la resolución acerca de las acciones militares autorizadas, su alcance, sus ejecutores, sus límites. Al igual que Brasil, lamentó relegar la vía política y diplomática y privilegiar el empleo de la fuerza. (Las previsibles abstenciones de dos miembros no electos, China y Rusia, respondieron a la peculiar lógica de los miembros del Club de los Cinco.)
Pasará tiempo, quizá años, para saber si la resolución condujo a una salida que responda a las legítimas demandas del pueblo libio, y reafirmó su soberanía, independencia, integridad territorial y unidad nacional, como se expresa en su texto. Hay indicios de que se actúa contra ambos objetivos.
-------------
Fidel Castro, Kadafi y la insurrección
Adolfo Gilly
En los países árabes que comparten la ribera sur del mar Mediterráneo se ha desatado un proceso revolucionario –Egipto, Túnez, Libia–, que también induce en Argelia y Marruecos cambios políticos preventivos en sus regímenes de gobierno.
Mientras en Egipto y Túnez las movilizaciones populares han determinado la caída de los gobiernos y el establecimiento de provisorios gobiernos de transición, en Libia la insurrección del pueblo contra la dictadura represora de Kadafi ha desencadenado una guerra civil y la división del ejército: una parte con el dictador, la otra con la rebelión.
Aun conociendo poco o muy poco de Libia, como es mi caso, pienso que la actitud y la posición de quien se declara socialista o sólo democrático no puede dejar de apoyar y desear el triunfo de esa rebelión popular contra el dictador hasta ayer aliado a los grandes capitales europeos y estadunidenses y a sus estados imperiales. Contra esa rebelión popular, el coronel Kadafi ha lanzado todo el poder de fuego de las modernas armas aéreas y terrestres que le han sido suministradas desde hace años por aquellas potencias, sus aliadas en negocios y en armas.
* * *
Grandes sectores del pueblo pobre de Libia se han insurreccionado. El coronel Kadafi está bombardeando y masacrando a su pueblo. Lo primero que es preciso ver es qué hace el pueblo en rebelión, no cuáles son las formas o las medidas conque las potencias externas tratan de aprovecharse de esa guerra civil.
No ha habido revolución en el mundo donde esas potencias no hayan procedido de ese modo. Pero la esencia de lo que sucede en una revuelta o una rebelión no está en lo que intentan o pretenden hacer sus enemigos externos e internos. Su esencia es qué hace el pueblo insurrecto, cuáles son sus motivos y sus propósitos, contra quién y contra qué se rebela, quiénes están de su lado y quiénes en contra. Es preciso mirar y ubicar los cuerpos de los insurrectos, qué hacen, cómo se la juegan. Pues una revuelta, una rebelión, una huelga, una manifestación, son acciones humanas altamente corporales.
En Libia, Kadafi está destrozando esos cuerpos, está masacrando a su pueblo, está defendiendo su poder, sus riquezas, sus cárceles y sus cámaras de tortura, cualesquiera hayan podido ser sus medidas nacionalistas hace 40 años.
Una sorprendente –o tal vez no– cantidad de partidarios del socialismo o del nacionalismo cierran los ojos ante esa realidad y siguen viendo a Kadafi como un aliado, un "antimperialista", amenazado por la intervención de los imperios. Sin atender al peligro inmediato y real, la masacre brutal de Kadafi contra su pueblo, se preocupan por la amenaza futura aún no advenida: la intervención imperial.
Precisamente si esa intervención sobreviene, como es posible, no será antes de que hayan dejado a Kadafi masacrar y desmantelar la fuerza de la insurrección popular. Éste es quien, por el momento, les está haciendo la tarea. Si esos socialistas o antimperialistas no ven esta evidencia, es porque en un largo proceso de encantamiento con partidos e instituciones varias, ahora ven estados y cúpulas antes que pueblos y rebeliones.
Éstas, en sus inicios, siempre son confusas, mezcladas, impuras, llenas de furia, ruido, improperios y clamores. Huelen a pobre, visten con desaliño y se alimentan cuando pueden. Pero a la hora de la hora, ponen sus cuerpos contra los ejércitos y muchas veces los dividen. Así fue, nomás así, la revolución mexicana, así fueron la División del Norte y Pancho Villa, esa figura única cuyo genio, extraño y agudo, los gobernantes y los políticos de México, pasado ya casi un siglo, todavía no acabaron de entender.
* * *
Entre tantas voces que componen la actual algarabía de izquierda acerca de la revolución árabe, quiero citar por extenso una que, en estos afanes, merece ser escuchada; y que a mi juicio no lo está siendo por buena parte de quienes son sus seguidores: la del comandante Fidel Castro.
Me resulta muy serio lo que dice; y en esta coyuntura crítica creo percibir en lo que escribe, antes que los motivos de la ideología, la voz de la experiencia específica de Cuba. De aquí en adelante, me limitaré a citar los párrafos más destacados, a mi juicio, de los dos últimos artículos del comandante y estadista cubano. No necesito decir, pero lo digo, que no soy fidelista ni castrista; y que siempre he defendido a la revolución cubana, desde adentro y desde afuera de la isla.
Fidel Castro recuerda en su escrito los orígenes antimperialistas del régimen de Kadafi, cuando en 1969 el joven coronel de 27 años derribó al rey Idris I, realizó una reforma agraria, nacionalizó el petróleo y tomó medidas para el desarrollo de la educación, la economía y la sociedad libia. Agrega luego que "los revolucionarios libios elaboraron y aplicaron sus propias ideas respecto a las instituciones legales políticas" y que los gobernantes cubanos "nos abstuvimos por completo de emitir opiniones sobre las concepciones de la dirección libia".
Sobre esta primera distancia entre Cuba y Libia, pese a las relaciones mantenidas desde entonces, Fidel Castro traza ahora una nítida raya divisoria. Dice así:
“Es un hecho irrebatible que las relaciones entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN con Libia en los últimos años eran excelentes, antes de que surgiera la rebelión en Egipto y en Túnez.
“En los encuentros de alto nivel entre Libia y los dirigentes de la OTAN ninguno de éstos tenía problemas con Kadafi. El país era una fuente segura de abastecimiento de petróleo de alta calidad, gas e incluso potasio. Los problemas surgidos entre ellos durante las primeras décadas habían sido superados.
“Se abrieron a la inversión extranjera sectores estratégicos como la producción y distribución del petróleo.
“La privatización alcanzó a muchas empresas públicas. El FMI ejerció su beatífico papel en la instrumentación de dichas operaciones.
"Como es lógico, Aznar se deshizo en elogios a Kadafi, y tras él Blair, Berlusconi, Sarkozy, Zapatero, y hasta mi amigo el rey de España, desfilaron ante la burlona mirada del líder libio. Estaban felices."
Pregunta entonces Fidel por qué ahora todos ellos se ponen contra Kadafi y lo acusan "de disparar contra ciudadanos desarmados que protestaban". Fidel Castro no desmiente este hecho. Pero con razón agrega:
"¿Por qué no explican al mundo que las armas y sobre todo los equipos sofisticados de represión que posee Libia fueron suministrados por Estados Unidos, Gran Bretaña y otros ilustres anfitriones de Kadafi?"
Me permito repetir y subrayar: Fidel Castro afirma nítidamente que Kadafi ha sido provisto por Estados Unidos y Gran Bretaña de armas y "sofisticados equipos de represión" que ahora utiliza contra "ciudadanos desarmados que protestaban".
Más claro, agua.
El escrito del dirigente cubano del 3 de marzo pasado agrega una definición radical sobre lo que sucede en estos tiempos en los países árabes. Cito y subrayo:
"La revolución en el mundo árabe, que tanto temen Estados Unidos y la OTAN, es la de los que carecen de todos los derechos frente a los que ostentan todos los privilegios, llamada, por tanto, a ser más profunda que la que en 1789 se desató en Europa con la toma de la Bastilla".
De esa revolución forma parte la insurrección del pueblo libio contra la dictadura autocrática de Kadafi, hasta ayer aliada con los gobiernos de las grandes potencias europeas y de Estados Unidos.
Sobre estas descripciones y definiciones del régimen de Kadafi y de su despiadada represión contra su pueblo, Fidel Castro da su apoyo a la mediación propuesta por Hugo Chávez. Pero la ve como una mediación entre los dos bandos de la guerra civil libia que para tener éxito necesita antes "crear un amplio movimiento de opinión"; es decir, no limitarse a los contactos diplomáticos que sin duda ya existen y actúan. El tiempo apremia, está diciendo, pues la OTAN y sus ejércitos están al acecho.
Si como parece esto es así, si en efecto esas potencias están preparando una intervención, al menos tres razones los contienen todavía: primero el contragolpe siniestro para ellos mismos que tendría una intervención contra un país ribereño del Mediterráneo occidental, vistos los desastres sucesivos y acumulativos de las invasiones a Irak y Afganistán; luego, la reacción de otras potencias: Rusia, China, India, Brasil, para sólo mencionar esas cuatro; por fin, las divergencias y las disputas de intereses entre los mismos candidatos a intervenir: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Italia, para sólo citar otros cuatro.
* * *
El segundo documento de Fidel Castro, "La OTAN, la guerra, la mentira y los negocios", del 9 de marzo de 2011, retoma argumentos y los reitera ahora con un sesgo más inmediato y descriptivo. Recuerda cómo, a partir de 2003, se iniciaron conversaciones regulares entre Blair, Bush y Kadafi, y éste aceptó y ejecutó medidas de desarme exigidas por aquéllos. A continuación describe con marcada ironía la trayectoria recorrida por las relaciones de Kadafi con Estados Unidos y las potencias europeas:
"A partir de octubre de 2002 se inició el maratón de visitas a Tripoli: Silvio Berlusconi en octubre de 2002; José María Aznar, en septiembre de 2003; Berlusconi de nuevo en febrero, agosto y octubre de 2004; Blair, en marzo de 2004; el alemán Schröeder en octubre de ese año. Todo el mundo feliz. Poderoso caballero es don dinero." (Subrayado mío).
"Kadafi recorrió triunfalmente Europa", escribe a continuación Fidel Castro: en Bruselas vio a Romano Prodi; en agosto invitó a Bush a visitar Libia; ultimó contratos con Exxon Mobil, Chevron Texaco y Conoco Philips para explotar el petróleo libio. Después estableció plenas relaciones diplomáticas con Estados Unidos y Bush, y firmó acuerdos de cooperación nuclear con Francia y Estados Unidos. Tony Blair lo visitó en Libia en 2007 y British Petroleun firmó un contrato "enormemente importante" para explotar el gas libio. Esta lista que Fidel Castro hace sobre los viajes y las amistades de Kadafi concluye así:
“En diciembre de 2007, Kadafi realizó dos visitas a Francia y firmó contratos de equipamientos militares y civiles por valor de 10 mil millones de euros; y a España, donde se entrevistó con el presidente del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Contratos millonarios se suscribieron con importantes países de la OTAN.
"¿Qué es lo que ahora ha originado la retirada precipitada de las embajadas de Estados Unidos y los demás miembros de la OTAN? Todo resulta sumamente extraño".
El documento concluye apoyando una vez más la propuesta de mediación de Hugo Chávez entre las partes en conflicto en Libia, a la cual enmarca en el siguiente párrafo final:
"Estamos contra la guerra interna en Libia, a favor de la paz inmediata y el respeto pleno a la vida de todos los ciudadanos, sin intervención extranjera, que sólo serviría a la prolongación del conflicto y a los intereses de la OTAN".
* * *
Es difícil no comprender el sentido de estos dos documentos del dirigente cubano. Es un enjuiciamiento del régimen de Kadafi, una denuncia de sus alianzas con las potencias europeas y de sus masacres actuales en Libia y una invitación a negociar entre las dos partes enfrentadas en la guerra civil para evitar una intervención extranjera. Está dando así un reconocimiento beligerante a las fuerzas insurrectas y alertando, con razón, sobre la actitud de la OTAN. Ésta aún está incierta ante la aventura de meterse en otra guerra colonial en el Mediterráneo. Pero está también a la espera de que los demoledores ataques de Kadafi debiliten a los insurrectos, aislen más a Kadafi y abran mayores posibilidades a la amenazante movilización bélica de la OTAN en el Mediterráneo.
Este fin de semana se inició el proceso electoral de 2012. Sí, leyó bien, el destape de Eruviel Ávila y la consulta ciudadana sobre la alianza PRD-PAN, hechos mexiquenses propios de las elecciones locales, están imbricados, indiscutiblemente, con los comicios presidenciales del próximo año. Si bien el IEEM dio inicio formal al proceso electoral mexiquense desde el 2 de enero, es apenas este domingo cuando la contienda real se inicia. Por un lado, el PRI postuló de manera sorpresiva a Eruviel Ávila como su abanderado a la gubernatura del estado y, por otro, el resultado de la consulta coloca a la izquierda en una difícil disyuntiva.
La inclinación del PRI por el ex alcalde de Ecatepec Eruviel Ávila indica un agrietamiento en la supremacía de la clase política dominada por los tolucos, corredor Lerma-Toluca, así como la histórica centralización político dinástica del llamado Grupo Atlacomulco. Enrique Peña Nieto optó por la solvencia y eligió a Eruviel Ávila como la opción más experimentada en materia electoral, así como el actor con mayor pericia operativa en términos políticos. Admirable ha sido la disciplina partidaria y el acato de los precandidatos vencidos, así como del conjunto de la clase política priísta del valle de Toluca. Sin duda, el padrón electoral en los municipios que rodean al DF resultó determinante en la decisión final, pues la zona conurbada concentra más de 70 por ciento de la votación; un candidato, personaje reconocido en la zona como Eruviel, allana el camino en una campaña tan corta en importantes municipios como Ecatepec, Coacalco, Los Reyes, Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Texcoco, Chalco, Cuautitlán. En la apuesta política, Peña juega con cartas fuertes que le sostengan un camino despejado hacia Los Pinos, asegurando en primer término resultados electorales en el estado. La jugada conlleva riesgos, como la pérdida de entusiasmo de la clase política del valle de Toluca, acostumbrada al clientelismo, pues con Eruviel los reacomodos serán más inciertos y pueden resultar menos estimulantes; es probable la emergencia a primeros planos de forasteros políticos provenientes del valle de México, ligados lógicamente con el actual candidato. ¿Serán bien recibidos estos chilangos mexiquenses? Es factible también que ahora emerjan dos centros de gravitación política, una en Toluca y otra en Ecatepec, óptimo para una geografía compleja como la mexiquense aunque marque nuevos derroteros en las expectativas de espacios y prebendas que caracterizan el modelo político en la historia del estado.
En otro carril, el de la consulta ciudadana, me sorprende la polarización que ha propiciado. Mientras unos la minimizan al grado del desprecio, otros la exaltan a niveles de mandato. Más allá de los intereses y las lecturas, el ejercicio fue importante. Hay que resaltar que la jornada se dio sin incidentes graves, no hubo boicots e intromisiones que pusieran en riesgo el proceso. Es decir, la jornada fue respetada, merece un reconocimiento, no hubo la arremetida temida y pronosticada por los partidos organizadores.
El ejercicio fue realizado muy dignamente por organizaciones de la sociedad civil, como Alianza Cívica, con muy bajos costos. Contó con una notable participación de más de 250 mil ciudadanos que dieron un mayoritario sí a la alianza PRD-PAN; los desprecios cuantitativos y la calificación de "pobre participación" son muy relativos, pues representa en números más de 2.5 por ciento del padrón electoral. El código del estado en la materia, por ejemplo, exige que para mantener el registro de un partido político éste deberá obtener por lo menos 1.5 por ciento de la votación válida emitida. Es decir, con los niveles de abstención en el estado, con la cifra de la consulta, tres partidos podrían obtener su registro. Otro dato comparativo para dimensionar: en el pasado proceso electoral de 2009, ni el PT, ni el Verde Ecologista ni el Panal alcanzaron por sí solos la cantidad ni el porcentaje del registrado por la consulta del domingo. ¿Fueron los votos duros del PRD y del PAN los que asistieron? Difícil determinar; en todo caso, los ciudadanos que participaron cuentan con mayor nivel de cultura política, por lo que estaba en juego en la pregunta y difícilmente se le puede comparar, como lo hizo Humberto Moreira, cuantitativamente con la emisión del voto. Su naturaleza es totalmente diferente.
Es claro que para el PAN el resultado de la consulta es vinculatorio. En cambio, el sí a la alianza pone en predicamentos al PRD y a la propia izquierda mexicana. En primer lugar, el ejercicio ciudadano contrasta con las prácticas internas autoritarias y hasta salvajes de los partidos. Basta observar la actual conducción, bifronte, del PRD para percibir el rechazo a una posible alianza con el PAN y los costos que puede traer abortar el proceso. El optimismo de Encinas y su deslinde se antojan cándidos, pues no hay sustento político ni numérico de cómo pueda ganar en el estado de México. Aun yendo con el PAN la empresa se antoja difícil. Puede darse el escenario de tres coaliciones, que también atomizaría a la oposición sin ninguna oportunidad de enfrentar al poderoso PRI. Puede darse una alianza de facto; los escenarios se abren. La izquierda se juega mucho más que su posicionamiento en las elecciones en el estado de México y, siguiendo la reflexión de Cuauhtémoc Cárdenas, sea cual fuere el resultado, en su decisión, el PRD puede salir muy debilitado. Visite: www.votolimpio.org
----------
Video: Carmen Aristegui, analiza las declaraciones del gobernador de Chihuahua, acerca de la invitacion a los Ninis, a formar parte del ejercito mexicano.
Lo cierto es que en el fondo asistimos a uno de los espectáculos más grotescos y escandalosos de la vulgar lucha del poder por el poder.
Hoy el tema es la alianza que pactaron el PAN y el PRD y que aprobaron sus militancias en el Estado de México. También es tema que esa alianza es impugnada por Andrés Manuel López Obrador y por Alejandro Encinas, el mejor posicionado de los aspirantes de los partidos de la llamada izquierda.
Pero más allá de posturas antagónicas de impulsores de la alianza e impugnadores de la misma, lo cierto es que en el fondo asistimos a uno de los espectáculos más grotescos y escandalosos de la vulgar lucha del poder por el poder. ¿Por qué? Porque, en los hechos, somos testigos de una gran farsa en donde los actores centrales, los farsantes, creen que los ciudadanos padecen retraso mental.
Por eso, y para documentar la primera parte de la farsa, recurriremos a una estampa memoriosa poco conocida, que no tiene desperdicio, que cerrará la boca a los farsantes y —por si hiciera falta— que los retrata de cuerpo completo.
Resulta que la primera gran alianza opositora de todos contra el PRI —y eran todos contra el PRI— se produjo en la segunda mitad de 1999 en el estado de Coahuila, en donde se aliaron para “derrotar al PRI” los partidos PAN, PRD, PT, PVEM, Convergencia y el Partido de Centro Democrático. El PRI iba solo en esa elección que fue, en la historia del país, la primera alianza de todos contra el tricolor.
¿Y adivinen quiénes eran los presidentes del PRD y del PAN? En efecto, a los amarillos los presidía Andrés Manuel López Obrador y a los azules Luis Felipe Bravo Mena. ¿Y qué creen que pactaron? Caminar juntos, de la mano, a pesar de sus antagonismos, para derrotar al PRI. Pero además, por el PT, avaló la alianza Alberto Anaya; por el Partido Verde, el papá del Niño Verde; por Convergencia, Dante Delgado y, por el Partido de Centro Democrático, nada menos que Manuel Camacho. ¿Qué tal?
Y claro, en esa fecha a ninguno de los jefes partidistas les dio “asquito” juntarse con sus desiguales. Más aún, en las negociaciones entre azules y amarillos —entre Luis Felipe Bravo Mena y Rosendo Villareal, con Andrés Manuel López Obrador— nadie se escandalizó por el batidillo ideológico de la alianza, y menos se rasgaron las vestiduras por los diferendos ideológicos. Y, para ratificar la congruencia, basta decir que López Obrador fue el más entusiasta promotor de esa alianza con el PAN.
La elección en Coahuila se llevó a cabo el 26 de septiembre de 1999 y el candidato de la “alianza contra natura” fue el panista Juan Antonio García Villa, quien se enfrentó al priista Enrique Martínez y Martínez. ¿Pero, qué creen? Por increíble que resulte, el jefe de la campaña de Martínez y Martínez fue nada menos que Humberto Moreira, eficaz operador político que, seis años después, se convirtió en gobernador y, seis más, presidente nacional del PRI.
Ese 26 de septiembre de 1999, el PRI aplastó a la alianza PRD, PAN, PT, PVEM, Convergencia y PCD, al llevarse 61.2% de los votos, contra 34.7% de los aliancistas. Lo curioso del caso es que 12 años después todos se vuelven a encontrar, pero en el Estado de México, donde gobierna Enrique Peña Nieto, al que todos quieren derrotar, tumbar del caballo de la sucesión y vencer en julio de 2011 y julio de 2012.
Pero resulta que el jefe de campaña de Peña Nieto —y de la campaña para renovar el gobierno estatal— es nada menos que Enrique Martínez y Martínez, ex gobernador de Coahuila, delegado del PRI al Estado de México, impulsor de Humberto Moreira y, por si existen dudas de su eficacia como operador político, principal impulsor de la candidatura de Eruviel Ávila.
Así, en julio de 2011, se enfrentarán en el Estado de México los mismos políticos de PRI, PAN, PRD, PT, Convergencia y PVEM que ya se vieron las caras en Coahuila, en septiembre de 1999. La diferencia es que los otrora aliados azules y amarillos, hoy se escandalizan por sus incestuosos amoríos políticos, cuando hace 12 años retozaron sin pudor en la misma cama. ¿Asistimos o no a una gran farsa?
Y la segunda parte de la farsa es aun más vergonzosa. Se sabe que PAN, PRD, PT y Convergencia negocian una alianza de facto en el Estado de México, en donde el PAN colocaría un candidato títere, pero llamaría a votar por el del PRD, PT y Convergencia, que se llama Alejandro Encinas. ¿Así, o más escandalosa la farsa? Al tiempo.
EN EL CAMINO
Por cierto, para revivir al PRI en el Distrito Federal, en cualquier momento aparecerá como jefe del partido nada menos que Isidro Pastor, otro eficaz operador, enviado del Estado de México.
Twitter: @RicardoAlemanMx
-------------
Construir desde la adversidad o dividir desde la posibilidad
Marco Rascón
No se puede luchar contra el neoliberalismo desde el estatismo.
No se puede ajustar un proyecto de nación, ajustándolo a la personalización de quienes detentan los monopolios. Tampoco se puede ganar una elección desde el organizativismo aritmético.
Bajo el actual sistema político, sin reforma radical del Estado y las formas de gobierno, habrá siempre un gobierno minoritario en el Poder Ejecutivo enfrentando a una oposición mayoritaria en el Congreso.
Esto sólo sirve para justificaciones futuras de que no se pueden tomar decisiones porque la oposición se une en contra. Éste ha sido el resultado de una transición sin cambios estructurales y donde sólo cambiaron las siglas en el Poder Ejecutivo, pero se mantuvieron los mismos intereses, las mismas estructuras, el mismo sistema corporativo de monopolios, proteccionismo y discrecionalidad.
No hay a la vista entre las precandidaturas expuestas intención de reforma al respecto. El silencio programático en unos y el reparto de cantos de sirenas para auditorios cautivos llenan la mayoría del contenido del discurso político, sobre la necesidad de una reforma al papel de la figura presidencial, que hoy está rodeada de limitaciones frente a poderes locales que demandan y exigen recursos, presupuestos, seguridad, obra pública, pero no están dispuestos a compartir responsabilidades frente al federalismo. La falta de un proyecto federal, construido desde las actuales condiciones de desmembramiento nacional, impide reformar para reconstruir.
El país está lleno de diagnósticos que se han convertido en lugar común. Todos tienen muy clara la descripción de los malos, pero la ciudadanía, salvo las conexiones clientelares, puede determinar quiénes son en verdad los buenos. En este panorama de negros y blancos, se ofrece la solución a los problemas endémicos del país, desde la fe y el poder presidencial, sin reformas. A futuro, sólo se construye el camino de las justificaciones, pues en la forma de proponer candidatos, partidos y gobiernos nada permite garantizar que desde los gobiernos enfrentados a sus oposiciones mayoritarias, puedan cumplir y desarrollar. Felipe Calderón, ya sea como justificación o como estrategia, gobierna con derrotas legislativas, pues ninguna de sus propuestas de reformas sobre derechos ciudadanos, medios de comunicación (apagón analógico), fiscal, etcétera, ha logrado imponer. Por eso, el papel para él y los que vengan es la vía del decreto que se gasta rápido y cada vez se limita más, pues no construye consensos.
Sin embargo, esto no es un esquema sólo dirigido al PAN, sino a todos los partidos, gane quien gane, pues el pantano sirve a la discrecionalidad, la corrupción y eludir las leyes caducas con hechos consumados que sirven a los poderes económicos locales y trasnacionales.
Sin reformas, no hay leyes actualizadas; sin éstas se imponen los intereses, el poder mayor frente al poder menor, lo económico sobre lo político, lo inmediato sobre la visión de largo plazo. Lo que debió ser un periodo de reformas a partir de la correlación de fuerzas políticas y legislativas en 2006 terminó dividiendo esa posibilidad y anulando la capacidad de reforma.
Lo que tenemos a la vista son los mismos actores que no supieron cumplir su papel de reformadores; ahora regresan como salvadores, frente a una realidad creada por ellos mismos.
Veamos y revisemos lo que ha sido construir desde la adversidad y el papel que han jugado las fuerzas para dividir desde la posibilidad. Es un juego donde las fuerzas se obstaculizan ellas mismas, inventando enemigos externos o internos, para justificar una y otra vez las derrotas. Mientras, el país real se convulsiona entre la violencia, la violación sistemática del estado de derecho y la promulgación de censuras mediante códigos, como los presentados la semana pasada por las televisoras mediante Iniciativa México.
Frente a esta suma de divisiones, alternativas aritméticas, que son como castillos de arena cuando se pretende construirlos con base en el aislamiento, en la ausencia de debate, sin la sustitución del razonamiento y la elaboración estratégica por actos de fe y personalizando las causas, sin cuestionar las estructuras.
Hoy está fácil coincidir en los diagnósticos, pero eso no resuelve nada ni construye por sí solo. El momento es para abrir el compás, los razonamientos, las opciones no propagandísticas ni clientelares, sino de la crítica y las propuestas de cambios profundos y estructurales.
Es regresarles a los conservadores y los intereses oligárquicos el mundo de la resistencia, del pasado, el patrimonio del retroceso y la restauración. No cabe hoy votar de nuevo por el menos malo y aceptar el secuestro de opciones. Los creadores de la polarización maniquea y viciada contribuyen a preservar la existencia de las estructuras e intereses, y para ello, cada vez que hay una posibilidad real, la anulan.
Hay que dudar de quienes, teniendo posibilidades, dividen. Hay que apreciar a los que desde las dificultades de hoy construyen.
Muy difícil de comprender la postura del Jefe de Gobierno del DF Marcelo Ebrard, que de repente piensa que la ciudadanía pierde la memoria de un día a otro…esto viene a cuento por el proceso electoral del EDOMEX, donde el PRI destapó al alcalde de Ecatepec con licencia, Eruviel Ávila, para que sea su abanderado a la gubernatura… el movimiento estratégico de Peña Nieto al bajar de la contienda a Alfredo del Mazo, le quitó mucha presión al proceso interno del tricolor y de paso anuló la posibilidad de que Ávila fuera convencido por el PAN y el PRD de encabezar su alianza.
Técnicamente Ebrard y los Chuchos se quedaron pasmados, sobretodo si agregamos que Encinas fue enfático al informar que con el PAN ni a la esquina… así las cosas la consulta resultó inútil, el motivo: no tener un candidato competitivo…hábil como es, Ebrard acudió ayer lunes a ratificar su apoyo a Encinas, lo que se convierte en el epitafio de la alianza…esto es lo que nos reporta Milenio Diario: “El jefe de gobierno, Marcelo Ebrard, respaldó la decisión de Alejandro Encinas, de rechazar la alianza con el PAN en el Estado de México, y contender sólo como candidato de izquierda, es decir por del PRD, PT y Convergencia”…más clara ni el agua, ahora que Marcelo le explique a la gente que participó en la Consulta su decisión .....!
De acuerdo con el último corte de Alianza Cívica, 190 mil 925 mexiquenses aprueban la unión del PAN y el PRD en la entidad y 46 mil 640 la rechazan
Fuente: El Universal / 28 de marzo 2011
El conteo del 94% de las mesas de votación en el estado de México ratificó que 76% de los habitantes mexiquenses están de acuerdo con una alianza entre el PAN y PRD, para ir con un candidato común en la elección de gobernador el próximo 3 de julio.
El último corte de Alianza Cívica, con los resultados de 909 mesas de votación, arroja que 190 mil 925 ciudadanos mexiquenses votaron por el "Sí"; 46 mil 640 por el "No"; 7 mil 002 por "No sé" y 5 mil 686 anulados.
Esto representa que 76% de los consultados están a favor de que el PAN y PRD vayan junto por el gobierno mexiquense; 19% la rechazan, 3% no saben y 2% anularon su voto.
En la consulta ciudadana del estado de México, que se realizó este domingo 27 de marzo, Alianza y Propuesta Cívica instalaron 958 mesas, de las cuales se han contabilizado resultados de 909.
-------------
Gana el sí a la alianza opositora en Edomex; Encinas reitera que no va
- El número de participantes equivale a cerca de 2% del padrón estatal
- Una riña, atrasos y cambios de ubicación de mesas, entre los incidentes
Periódico La Jornada
Lunes 28 de marzo de 2011,
Las dirigencias nacionales de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Acción Nacional (PAN) informaron anoche que más de 211 mil 317 ciudadanos de un padrón de 10 millones 800 mil (1.9 por ciento) participaron en la encuesta realizada en los 125 municipios del estado de México para conocer la opinión de los votantes sobre una eventual alianza de ambos institutos para competir juntos en la elección de gobernador.
A su vez, los directivos de Alianza Cívica, una de las agrupaciones organizadoras del sondeo, informaron que, con 79 por ciento de las casillas computadas, 160 mil 600 votantes, 76 por ciento del total, sufragaron por el sí y 40 mil 724 (19 por ciento) votaron en contra. Además, 6 mil 140 (3 por ciento) contestaron "no sé" y 4 mil 906 anularon sus papeletas.
Alianza Cívica informó que 964 casillas de las mil programadas se instalaron en los 40 distritos electorales federales del estado.
El diputado Javier Corral, delegado de la dirigencia nacional del PAN en el estado, anunció que esta semana se planteará incluir en el frente electoral no sólo a los partidos del Trabajo y Convergencia, sino también a personajes de izquierda como Manuel Camacho Solís.
Gustavo Madero, líder nacional del PAN, y Jesús Zambrano, del PRD, afirmaron que no hubo incidentes mayores, pero el miércoles el consejo ciudadano integrado para supervisar la consulta dará a conocer tanto los resultados oficiales como las irregularidades detectadas.
Uno de los incidentes consistió en que militantes priístas que votaron por el no golpearon a representantes de la mesa instalada en la colonia El Sol, municipio de Nezahualcóyotl, porque no recibieron las despensas que les prometieron presuntos brigadistas del gobierno estatal.
Antes del zafarrancho los inconformes se apostaron ante el centro de votación para exigir lo prometido, y el diputado local perredista Juan Hugo de la Rosa García dijo que los colonos no recibieron las despensas porque el sábado se detectó un tráiler que las entregaba en la primaria José María Luis Mora, y el reparto se frustró pese a que la policía quiso ahuyentar a quienes descubrieron la maniobra.
Los priístas golpearon a Jazmín Burgos Soto, de 22 años, integrante de la mesa receptora instalada en Higinio Guerra y Aureliano Ramos. Cuando la defendieron otros organizadores se desató una riña en la cual los presuntos agresores perdieron cinco gafetes rojos con logotipos del gobierno estatal a nombre de Eufemia García García, Josefina Quintana Romero y Esther Gutiérrez López, relataron los denunciantes.
En el resto de las mesas la votación transcurrió en calma, pero con faltas de coordinación que retrasaron su desarrollo y una llovizna que arreció al momento del cierre, fijado a las 17 horas. También hubo cambios de última hora en la ubicación de urnas, falta de información y escasa afluencia de participantes en los municipios del nororiente.
Los precandidatos panistas a la gubernatura José Luis Durán Reveles y Luis Felipe Bravo Mena figuraron entre los concurrentes que no hallaban mesa para votar.
En Ecatepec se instalaron 69 de las 75 casillas programadas, en más de la mitad con retraso o cambios de ubicación por dificultades operativas atribuidas a la tardanza en la entrega del material y boletas.
En Coacalco fueron instaladas las 21 mesas de votación previstas. pero a última hora unas cinco cambiaron de ubicación y por ello bajó la participación.
Se excedieron las metas, dice Madero
Los dirigentes nacionales de los partidos Acción Nacional (PAN), Gustavo Madero, y de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano, omitieron anunciar anoche la consolidación de su alianza para las elecciones de julio y anunciaron que lo harán el miércoles, una vez que hayan dialogado con sus correligionarios.
En conferencia de prensa en un auditorio del hotel Camino Real de Tlalnepantla, centro de operaciones de PAN y PRD, el panista expuso que los más de 200 mil ciudadanos que participaron en la consulta pública deben ser escuchados y ambos partidos "están obligados a atender el resultado de esta expresión democrática". Sostuvo que el nivel de participación fue 20 por ciento superior a lo esperado. "Mejor imposible", dijo en alusión al título de una película. El resultado supera "por mucho" las expectativas cuantitativas y cualitativas y lo que anticipaban algunas consultas, afirmó.
Agregó que a pesar de estos resultados el PAN seguirá adelante con su selección de candidato. "Lo tenemos acordado: de acuerdo con las reglas de cada partido deberán seguir los procesos, sin dejar de escuchar al mismo tiempo, lo que la gente ha expresado".
El panista insistió en que lo expresado en la consulta "es un mandato ciudadano" y ahora habrá que seleccionar a "una persona que sea capaz de enarbolar y aglutinar esas expresiones. Eso se hará los próximos días, para que concluya el proyecto".
El perredista Zambrano dijo a su vez que el precandidato del sol azteca, Alejandro Encinas, expresó vía Twitter su respeto a la consulta ciudadana y definirá su postura este lunes. "Por eso yo digo que el día de hoy se configuró un escenario que todavía habrá que terminar de interpretarlo, y los precandidatos también están obligados a hacer una lectura obligada de los resultados".
Encinas afirmó en su cuenta de Twitter: "Quiero reiterar que no voy a participar en una eventual alianza entre mi partido y el PAN, lo digo con toda claridad".
Madero y Zambrano consideraron posible la alternancia en la entidad gracias al resultado de la consulta, pero el segundo descartó que el PRD busque aliarse al PAN en 2012.
La secretaria general del sol azteca, Dolores Padierna, aseguró que la consulta sobre la alianza no es concluyente, pues "sólo participaron los que estaban de acuerdo en las alianzas".
Reiteró que las decisiones del PRD se toman en ese partido y ahora procede intentar convencer al bloque aliancista de que apoye a Alejandro Encinas, quien ha insistido en que no será candidato del blanquiazul.
Padierna Luna también dejó en claro que una parte importante del perredismo está en contra de esas alianzas y "bajo ninguna circunstancia iremos con el PAN, porque se viola la línea política del Congreso Nacional y además perdemos lo ya ganado, que es el deseo de las y los mexiquenses de votar por un cambio hacia la izquierda".
Darren Gil es el tercer miembro de la ATF en revelar detalles del plan encubierto. Confirmó que la operación 'Rápido y furioso' se ejecutó a espaldas del gobierno mexicano y que sus superiores le dieron la orden expresa de no informar a México sobre el programa fallido
Sábado 26 de marzo de 2011 Víctor Solís | El Universal
En la embajada de Estados Unidos en México conocían desde 2010 sobre el desarrollo de la operación Rápido y furioso, y la orden directa que recibieron desde Washington fue la de no informar a las autoridades de nuestro país que se estaba tolerando el paso de miles de armas.
Darren Gil, entonces jefe de la Oficina para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) en México y que despachaba desde la sede diplomática de Paseo de la Reforma, aseguró a la cadena CBS que fue su supervisor directo en Washington quien le hizo saber de una operación que implicaba el tráfico vigilado de armamento.
La indicación que le dio fue la de no mencionar nada a sus homólogos mexicanos, esto, pese a su manifiesta reticencia y a constantes señalamientos sobre el peligro que esa estrategia representaba para los oficiales de la ATF en México, así como para las mismas autoridades nacionales.
Como oficial de mayor rango en las oficinas de la ATF en México, Gil señala que su trabajo era aprobar cualquier operación de la agencia en la que se involucrara a México y él nunca avaló la implementación de Rápido y furioso.
Gil dijo a la CBS que detectó las primeras anomalías desde su oficina en la embajada de México a principios de 2010, cuando los números de serie de una gran cantidad de armas usadas en crímenes ligados con los cárteles de la droga fueron rastreados hasta Phoenix, donde comenzó la operación Rápido y Furioso.
Con esa evidencia en mano confrontó varias veces a su supervisor en Washington. Algunas de sus conversaciones telefónicas con él, refirió, terminaron en “gritos y regaños”.
Tras recibir la instrucción de no informar a las autoridades mexicanas sobre el paso deliberado de armas, cuestionó a su superior: “¿Cuándo va a terminar este caso? Los mexicanos se pondrán rabiosos cuando se enteren de esto”.
“En algún momento, estas armas van a terminar siendo usadas para matar a algún funcionario mexicano, a un policía o a militares y entonces, ¿qué vamos a hacer?”.
Del otro lado del teléfono sólo había silencio, asegura.
Funcionarios mexicanos de primer nivel en seguridad han dicho que ninguna dependencia nacional fue informada del plan, pese a que documentos del propio Departamento de Justicia de EU señalan que la Procuraduría General de la República (PGR) cuenta con un representante en la Oficina de la ATF en Phoenix, donde arrancó la operación .
En diciembre de 2010 Gil se retiró de la ATF, en parte por su negativa a participar en la estrategia que permitió la entrada de unas dos mil armas a México. Al igual que Gil, antes los agentes John Dodson y René Jáquez denunciaron a la CBS las irregularidades.
El ex jefe de la agencia en México accedió a hablar con la cadena estadounidense para dejar en claro que el plan fue aprobado desde los más altos niveles en Washington.
Una visita, dos agendas
Sin señalar si más funcionarios dentro de la Embajada de Estados Unidos sabían de la operación, Gil subrayó que su superior en Washington le dijo que tanto el actual director general de la agencia, Kenneth Melson, como otros funcionarios del más alto nivel del Departamento de Justicia que comanda el fiscal general Eric Holder, ya estaban enterados.
Melson, junto con Lanny Breuer, asistente del fiscal general para la División Criminal del Departamento de Justicia, realizaron durante la segunda mitad de 2010 una visita a la ciudad de México en la que ambos destacaron los alcances de Rápido y furioso ante personal de la ATF comisionado en el país, según narró Gil.
Breuer dijo que se realizaba un “gran operativo” contra el tráfico de armas que “estaba dando buenos resultados”. Melson, al ser cuestionado por Gil y algunos miembros de su primer equipo sobre algunas armas que estaban apareciendo en México, se limitó a decir “es un buen caso, aún está en marcha y lo cerraremos tan pronto como podamos”.
Los dos funcionarios, cumpliendo con la otra parte de su agenda —la visible para el lado mexicano— sostuvieron durante esa misma visita reuniones con autoridades de procuración de justicia de primer nivel en el país. El contenido de los encuentros contrastó en gran medida con el primero con personal estadounidense en la oficina de la Embajada, según se comprueba en cables de WikiLeaks, coberturas periodísticas de EL UNIVERSAL y lo relatado por el ex agente Darren Gil a la CBS.
El despacho 09MEXICO28 82 filtrado por WikiLeaks da cuenta de una reunión que sostuvo Lanny Breuer y representante del DOJ con el entonces secretario técnico del Consejo de Seguridad Nacional, Jorge Tello Peón; el ex subsecretario de Gobernación, Gerónimo Gutiérrez; y la titular de la Subprocuraduría Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), Marisela Morales.
Breuer mostró una total aceptación a los pedidos de sus homólogos mexicanos, que incluyeron un mayor intercambio de tecnología para labores de inteligencia y capacitación directa de Estados Unidos a los oficiales nacionales.
En otra reunión que esta casa editorial reporto a principios de octubre, Breuer firmó con el procurador Arturo Chávez un memorando de entendimiento mediante el cual se hizo entrega a México de 2.9 millones de dólares en equipo para el combate al lavado de dinero.
Kenneth Melson, de la ATF, no se quedó atrás en el cumplimiento de su doble agenda. Mientras se vanagloriaba ante sus agentes comisionados en México del operativo Rápido y Furioso, suscribía a la vez un acuerdo con la PGR para facilitarle a la administración del presidente Felipe Calderón la tecnología del sistema E-Trace para rastrear las armas que utiliza el crimen organizado.
Durante ese encuentro, Melson calificó como histórica la alianza con la Procuraduría General de la República para el rastreo de armas en tiempo real a través del sistema E-Trace, ya que “este acuerdo salvará innumerables vidas y mandará a muchos traficantes a prisión”, pues permitirá obtener pistas sobre estas redes que operan en ambos países y establecer tendencias y patrones de tráfico de arsenales.
Paradójicamente, los funcionarios estadounidenses “apoyaban” a sus iguales mexicanos con tecnología para rastrear las armas que ellos mismos dejaban pasar a territorio nacional de manera ilegal.
----------
Rápido y furioso se autorizó en Washington, revela ex jefe de ATF
- El envío de armas fue aprobado por altos funcionarios, dice Darren Gil
- Me ordenaron no enterar al gobierno mexicano del caso, expresa a la CBS
Fuente: Periódico La Jornada
Sábado 26 de marzo de 2011
La polémica operación Rápido y furioso fue aprobada por funcionarios de alto nivel del Departamento de Justicia de Estados Unidos, reveló la cadena estadunidense CBS, según declaraciones del agente Darren Gil, quien encabezaba en México la Oficina para el Control de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF, por sus siglas en inglés).
El miércoles pasado el presidente estadunidense, Barack Obama, negó saber sobre el operativo que propició la entrada de armas a México, por lo que prometió que habrá consecuencias para los responsables.
En entrevista con CBS, Gil señaló que alguien de muy alto nivel en el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) tenía conocimiento del tráfico vigilado de armas, y que fue su propio supervisor directo en la oficina de la ATF en Washington quien le confirmó que la operación fue aprobada por funcionarios por encima del mismo Kenneth Melson, actual director general de la ATF.
¿El director [Melson] tiene conocimiento de esto?, preguntó Gil a su supervisor. Sí, él sabe [del paso deliberado de armas a México]. No sólo sabe el director, el Departamento de Justicia tiene conocimiento, fue la respuesta que obtuvo.
Agrega que otra de las instrucciones que recibió desde Washington fue no informar a las autoridades mexicanas sobre el caso.
De acuerdo con la entrevista con CBS, en medio de las tensiones que se vivían en la ATF durante el verano de 2010 por la inquietud de varios agentes que habían recibido la orden de dejar que arsenales cruzaran a México, el asistente del fiscal general, Lanny Breuer, junto con otros funcionarios del DOJ visitó México para hablar con el personal de la oficina de la ATF en el país sobre una gran operación contra el tráfico de armas que estaba obteniendo buenos resultados. A este viaje también acudió Melson.
Durante esa visita tanto Gil como su subdirector adjunto y su analista cuestionaron a Kenneth Melson sobre la repentina aparición de armas estadunidenses en México. De acuerdo con Gil, el director de la ATF señaló que ese, al que calificaba de un buen caso, aún estaba en curso, por lo que ofrecía ponerle fin tan pronto como podamos, sostuvo CBS.
En su entrevista con la cadena, Gil dijo haber detectado las primeras anomalías a principios de 2010, cuando los números de serie de armas usadas en crímenes relacionados con los cárteles de la droga fueron rastreados hasta Phoenix, Arizona, donde comenzó Rápido y furioso.
Pero cuando uno de los analistas de Gil quiso revisar en su computadora los archivos de ATF para ahondar en el caso se topó con que estaba bloqueada.
No sólo él no tenía acceso; yo, como director adjunto y siendo el oficial de mayor rango en México para las operaciones de la ATF, tampoco, relató Gil.
Como representante de la ATF en México, Gil señaló que era su trabajo aprobar cualquier operación de la agencia en la que se involucrara a México, y él nunca avaló la aplicación de Rápido y furioso.
El 25 de enero de 2010, Gil envió un correo electrónico a todo su personal en el que subrayó que sin su aprobación no se permitiría la entrada de ninguna arma de fuego a México.
En la misiva señaló además que si alguna vez autorizaba dicha estrategia, las armas deberían ser confiscadas del lado mexicano de la frontera justo al cruzar.
Al tiempo que Gil enviaba ese correo electrónico, agentes de la ATF en Phoenix comenzaban a filtrar información a CBS sobre la orden que habían recibido de dejar que las armas cruzaran a territorio mexicano hasta las manos de los cárteles de la droga. La idea era aparentemente de que se trataba de un gran caso.
De acuerdo con la cadena estadunidense, Gil se confrontó con su supervisor en Washington por la operación Rápido y furioso.
Sostuvo que la orden directa de éste fue “no informar a sus pares en México sobre el operativo”.
En diciembre de 2010 Darren Gil se retiró de la ATF, en parte por su negativa a participar en la operación Rápido y furioso, que durante 15 meses permitió la entrada de unas 2 mil armas a México.
Afirmó haber aceptado hablar con la CBS para dejar en claro que el personal de la ATF en México nunca tuvo conocimiento de la operación, sino que esto fue aprobado desde los más altos niveles en Washington.
En este sentido, el presidente Barack Obama declaró que no tenía conocimiento de la maniobra Rápido y furioso y menos el procurador general Eric Holder, por lo que encargó a éste la asignación de un inspector general para que investigue quién lo autorizó y esclarezca los hechos.
En entrevista con la cadena Univisión, Barack Obama prometió que habrá consecuencias para los responsables del operativo.
En primer lugar no la autoricé. Eric Holder, el fiscal general, no la autorizó. Así que lo que él ha hecho es asignar un inspector general para investigar lo que pasó exactamente, declaró.
Al preguntarle si había sido informado sobre la operación, el jefe de la Casa Blanca puntualizó: Absolutamente no.
El mandatario atribuyó su desconocimiento del operativo a que Estados Unidos es un gobierno bastante grande y hay muchos diferentes departamentos, pero aseguró que se trata de desarrollar una cooperación entre Estados Unidos y México como nunca, sostuvo.
Hemos iniciado una excelente cooperación y quizás se produjo una situación en la que hubo un serio error. Si ese es el caso, lo averiguaremos y habrá consecuencias, añadió el mandatario demócrata.
-------------
Video: Carmen Aristegui, entrevista a Porfirio Munoz Ledo, por el asunto "Rapido y Furioso", 2011
------------
La guerra ha expulsado de sus hogares a 230 mil personas: ONG
- La mitad huyó a EU y la otra se dispersó en el país, dice IDMC
Fuente: Periódico La Jornada
Sábado 26 de marzo de 2011
El Centro de Monitoreo de Desplazamientos Internos (IDMC, por sus siglas en inglés) advirtió que a causa de la violencia desatada por la guerra contra el narcotráfico, alrededor de 230 mil personas en México se han visto orilladas a salir de sus lugares de origen.
De acuerdo con un informe sobre el tema, la mitad de ellos habrían escapado hacia Estados Unidos, lo que significaría que en el país hay unos 115 mil refugiados internos, la mayoría provenientes de Chihuahua y Tamaulipas, aunque este fenómeno también ha comenzado a afectar a los habitantes de Nuevo León, Baja California, Sinaloa y Michoacán.
El IDMC, surgido en 1998 y vinculado con la organización humanitaria independiente Consejo Noruego para los Refugiados, difundió un informe en el que analiza los efectos de la confrontación del gobierno mexicano con los grupos del crimen organizado.
En el documento, el centro advierte que, a pesar de las dificultades para obtener cifras exactas, se calcula que el número de personas que han huido de sus hogares asciende a 230 mil, la mitad de las cuales se han dirigido a Estados Unidos, lo que da un resultado de 115 mil desplazados internos.
Destaca comunidades de Tamaulipas y Chihuahua, que son hasta ahora las dos entidades más castigadas por la violencia y de donde han salido más personas en este éxodo.
Los municipios tamaulipecos más afectados son Guerrero, Mier, Miguel Alemán, Camargo y Díaz Ordaz, donde hay miles de viviendas de todo tipo, particularmente de interés social, que han sido abandonadas por sus dueños.
Un ejemplo destacado es la huida de más de 400 pobladores de Ciudad Mier, ocurrida a inicios de noviembre de 2010, luego de que Los Zetas amenazaran con matar a cualquier persona que se quedara en la localidad, como consignó en su momento La Jornada (11 y 19/11/10).
En el estado de Chihuahua, Ciudad Juárez y el Valle de Juárez son los dos puntos donde es más notorio el desplazamiento de personas por la violencia.
IDMC informó que, de acuerdo con estudios de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, desde 2007 habían huido por dicha causa unas 230 mil personas. Además, cifras de diversas autoridades locales revelaron que hay 116 mil hogares vacíos, 11 mil negocios que prefirieron cerrar y 11 mil alumnos que abandonaron sus estudios.
Condiciones de vida
Muchos dueños de negocios y profesionistas independientes de clase media alta prefirieron irse a Estados Unidos: entre 2007 y 2009, unos 55 mil llegaron a El Paso, Texas, y 68 mil a otras ciudades del país vecino.
Los restantes 115 mil han huido a Chihuahua, Durango, Coahuila y Veracruz, aunque por la falta de información sobre el fenómeno, se ignoran sus condiciones vida, ya que no existe ninguna agencia nacional o internacional que dé seguimiento a los desplazamientos forzados de población en el país.
Otro aspecto delicado en el informe es el relativo a la defensa de las casas, tierras y propiedades de las víctimas mientras éstas no se encuentran en su lugar de origen, ya que en muchas comunidades los hogares vacíos han sido saqueados.
El IDMC subrayó que las autoridades nacionales tienen la responsabilidad de proteger a los desplazados por la violencia, de forma que esta situación no se traduzca en un menoscabo de sus derechos humanos.
Señaló que las agencias internacionales con mandato de protección que operan en México también deben hacer lo posible por investigar y documentar el éxodo, y promover soluciones duraderas para esta población.
México, D.F. a Marzo de 2011
CAMERA DE SENADORES
P R E S E N T E
Distinguido(a) Senador(a),
Le escribo con preocupación en relación a las 22 concesiones mineras que han sido autorizadas por la Dirección de Minas de la Secretaría de Economía, mismas que están materialmente bajo el control de la empresa trasnacional canadiense First Majestic Silver Corp., a través de sus subsidiarías Minera Real Bonanza, S. A. De C.V. y Minera Real de Catorce, S.A. de C.V.; con el objeto de ejecutar el proyecto minero REAL DE CATORCE; dichas concesiones se encuentran en el territorio Sagrado de Wirikuta, uno de los principales centros de oración indígena al cual pertenece el pueblo indígena Wixárika, territorio que está protegido por el artículo 2º y 27 fracción VII Segundo Párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales, tratados ratificados por México.
Estos instrumentos reconocen el derecho que tienen los pueblos indígenas, en diversas modalidades, a la propiedad colectiva sobre su territorio, y el deber de las autoridades del Estado mexicano de consultarles antes de autorizar cualquier actividad sobre éste. En el caso de las 22 concesiones otorgadas por la Secretaría de Economía esto nunca sucedió, causando una grave violación a los derechos humanos del pueblo indígena Wixárika, la cual se agravará con las futuras autorizaciones que la autoridad ambiental podrá conceder en relación con la exploración y explotación minera en la zona.
Asimismo las 22 concesiones han sido otorgadas a diferentes empresas mexicanas, las cuales en clara violación del art. 27, fracción I, constitucional, han sido transmitidas dichas concesiones a la empresa canadiense Normabec la cual fue adquirida en 2009 por First Majestic Silver Corp, quien ha adquirido todas las concesiones en un segundo momento. Cabe resaltar que más del 70% de los proyectos de exploración, desarrollo y producción de metales preciosos como oro y plata son propiedad de empresas mineras de Canadá, según revelan informes oficiales.
Es de resaltar que Wirikuta, región en la que se otorgaron ilegalmente las concesiones, es uno de los 5 puntos cardinales de donde emanaron los dioses y el mundo en la cosmogonía Wixárika, hacia donde se dirige este pueblo periódicamente para recrear el recorrido que hicieron sus antepasados al origen del mundo. Según los estandares internacionales de los derechos fundamentales de los pueblos indígenas, este territorio forma parte del patrimonio territorial wixárika, el cual de igual forma considera al subsuelo de los territorios, al obligar al consentimiento libre previo e informado en proyectos de desarrollo que afecten los recursos naturales de los pueblos indígenas; así mismo ha sido reconocido por la UNESCO en 1998 como parte de la Red Mundial de Sitios Sagrados Naturales, incluyéndolo también en la lista tentativa de Patrimonio Cultural y Natural de la Humanidad.
En ese sentido, México reconoció a Wirikuta como Área Natural Protegida estatal, Área federal de Importancia para la Conservación de Aves (AICA), sujeta a conservación ecológica, donde no se pueden empezar nuevas actividades mineros metalúrgicas. Sin embargo, First Majestic Silver Corp. esta anunciando la próxima apertura de la minera en Wirikuta y ha comprado oficinas administrativas en Real de Catorce, uno de los municipios al cual pertenece la reserva de Wirikuta.
Por otro lado, cabe resaltar que cualquier actividad minera tiene un efecto desproporcionado sobre el medio ambiente y por definición no es sustentable puesto que explota un recurso no renovable y existente en cantidades mínimas. Además, las acciones de exploración y explotación minera de First Majestic Silver Corp a través de su filial mexicana se llevarán a cabo en la región de Real de Catorce, la cual por varios siglos ha sido zona de actividad minera, sin ningún cuidado medioambiental, ni de la calidad del agua o de protección a la salud, por lo que es una zona altamente contaminada, que de continuarse explotando para la minería, se pondrá en riesgo la salud humana de todos sus habitantes, así como de la flora y fauna de la región, área entre las más ricas biológicamente del planeta. Por otra parte resulta indignante que a pesar de las condiciones descritas, por el abandono y gran pobreza de la población local, esta se vea obligada a aceptar las actividades mineras como su única alternativa.
Es por lo anterior que les pedimos, citen a comparecer a los Secretarios de Economía; de Medio Ambiente y Recursos Naturales; de Salud, y de Relaciones Exteriores; al Director de la Comisión Nacional del Agua; al Procurador Federal de Protección al Ambiente y al Titular del Consejo para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, con el propósito de que les exijan:
1. Retirar las irregulares concesiones a las empresas que controla materialmente First Majestic Silver Corp. A través de Minera Real Bonanza, S.A. de C.V. y Minera Real de Catorce, S.A. de C.V., así como otras concesiones mineras otorgadas en la zona protegida de Wirikuta.
2. Realizar las acciones necesarias para que sea elevada a Reserva Natural y Sitio Sagrado de orden Federal
3. Realizar todas las acciones necesarias para que Wirikuta obtenga el reconocimiento de Patrimonio Cultural y Natural de la Humanidad.
4. Solicitar que exista un diagnóstico epidemiológico y de calidad del aire y del agua en la región que comprende Wirikuta, y en su caso, llevar a cabo las acciones de limpieza para prevenir enfermedades en la salud humana, así como en la flora y la fauna.
5. Impulsar proyectos de apoyo a las poblaciones locales a fin de revertir sus condiciones de pobreza extrema y no se vean obligadas por estas a aceptar este tipo de proyectos que cancelan el futuro de su medio ambiente y amenazan a su salud y a su vida.
6. Requerir acciones para que toda acción gubernamental que se pretenda realizar en el territorio del Pueblo Wixárika, les sea presentado a consulta, con el objeto de obtener su consentimiento previo, libre e informado, en particular las actividades mineras.
7. Aprobar el punto de acuerdo presentado el 15 de febrero de 2011 por el Senador Francisco Javier Castellón Fonseca para que la Dirección de Minas de la Secretaría de Economía y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales informen sobre las 22 concesiones otorgadas a la minera Canadiense First Majestic SIlver Corp. Y la situación legal que guardan sus filiales mexicanas.
Me despido con un cordial saludo esperando sea atendida esta solicitud
Nota: Favor de incluir su nombre y direccion y enviarla directamente al senado de la Republica Mexicana.
========
Tuesday, March 22, 2011
El error del general Bibiano y el tabaquismo del ministro Aguirre
Marco Rascón
Hace tiempo se venía advirtiendo de que uno de los riesgos de esta guerra contra el crimen organizado fuera el paramilitarismo y las aplicaciones de la guerra sucia contra la delincuencia y el narcotráfico.
Esa tentación revelaría la debilidad del Estado mexicano en el uso de la fuerza legal y alimentaría la visión desesperada de una salida autoritaria que generaría más violencia, ingobernabilidad e inseguridad. Se advertía que el paramilitarismo era un peligro, al ser practicado no como consecuencia del enfrentamiento, sino como concepción de gobierno, aplicado de arriba abajo, formando cuerpos que luego sería un problema futuro desarmarlos y someterlos a la ley. ¿Cuántos de los 35 mil ejecutados han sido producto del paramilitarismo?
Hace una semana se publicó una entrevista de Sanjuana Martínez (La Jornada, 13/03/11) al general en retiro Carlos Bibiano Villa, quien reveló coloquialmente su política hacia los delincuentes y su determinación de ejecutarlos en un moderno método de "¡mátalos en caliente!" de Porfirio Díaz. La entrevista, recogida en el espacio radiofónico de Carmen Aristegui, fue sacudida por el comentario e insultos de radioescuchas en favor del general Bibiano Villa, estableciendo de facto el estorbo del estado de derecho contra la delincuencia y revelando la percepción, el involucramiento de parte de la sociedad justificando el uso ilegal de la fuerza del Estado contra la delincuencia y que afectaría la demanda del respeto a las garantías constitucionales. Fue revelado lo peligroso de la tendencia de una sociedad que clama por el paramilitarismo y un Estado policial para resolver sus problemas de inseguridad.
Desde la misma visión del general Bibiano Villa, nombrado ahora jefe de Seguridad Pública en Quintana Roo para continuar con su política de limpieza delincuencial, hay una consecuencia que explicaría lo cruento y el aumento de la espiral de violencia, que conduce la guerra para hacer más guerra.
El error no es sólo jurídico, institucional y policial, sino militar, pues en cualquier enfrentamiento el comportamiento de las fuerzas en combate (el mismo gobierno lo calificó de "guerra") depende del trato a los prisioneros. Si al enemigo, una vez rendido, se le asesina, en adelante habrá la misma respuesta e incluso más violenta. Además, cada elemento luchará y resistirá hasta la última bala, pues sabe que al rendirse es hombre muerto.
Cuando el paramilitarismo se ha instalado en esta "guerra" y las ejecuciones extralegales se han legitimado con el silencio y la inacción gubernamental, sólo podrá esperarse más evolución de la violencia y nuevos estadios de terror, pues en la medida en que la fuerza legal actúa ojo por ojo se equipara y se parece cada vez más a la fuerza que combate, dejando en la sociedad un clima de desasosiego y venganza. Pesa en favor, indudablemente, la opinión creciente de dolientes, viudas, huérfanos, familiares y amigos del entorno inmediato de la violencia, lo cual impacta en perspectiva al resto de la sociedad.
Por eso la estrategia del general Bibiano Villa es errónea. Resuelve los apetitos militares y de venganzas, pero no el problema de fondo de la violencia. La estrategia del general hecha gobierno no conduce a una paz duradera y verdadera, sino a acrecentar la espiral de violencia con menos rendiciones y más muertos, genera más miedo y equipara en las formas de aplicación de la violencia tanto a sicarios como a los que dicen que los combaten, confundiendo la causa ciudadana por la seguridad.
Un tema más: la negación de un amparo contra la ley antitabaco en el Distrito Federal, hace una semana, por los ministros de la Suprema Corte.
A la ponencia del ministro José Ramón Cossío vino el razonamiento del ministro Salvador Aguirre Anguiano, quien declaró que "fumar es nocivo; lo sé porque lo hice 44 años" (La Jornada, 15/03/11, nota de Jesús Aranda y Laura Gómez).
Es obvio que su dicho no es nada nuevo para ningún fumador. No se conoce que exista uno solo en el mundo que no sepa que fumar daña, lo que debería ser causa para inhabilitar al ministro para votar en este caso, que excluye los derechos de los fumadores, pues preguntaríamos al ministro Aguirre: ¿por qué, sabiendo en esos 44 años que el cigarro lo dañaba, no dejaba de fumar? ¿Hubiera dejado de fumar por decreto? ¿Por qué en esos 44 años no aceptó que le tutelaran su salud? ¿A cuántos familiares, esposa, hijos o amigos dañó en esos 44 años el ministro como fumador y por qué no le importó? Luego de fumar 44 años, ¿tiene enfisema? ¿Por qué votar contra los fumadores actuales, lo que no pudo hacer en 44 años por decisión propia y con información suficiente?
Lo cierto es que en temas como los derechos de fumadores y no fumadores, los extremos se unen, tutelando las garantías que deben ser decisión de los ciudadanos y que fuman por razones más complejas, que estas leyes excluyentes y arbitrarias no resuelven.
Viernes 18 de marzo de 2011 Julio César Rentería | Fuente: El Universal
TOKIO.— A casi una semana del sismo y el tsunami que azotaron este país, desde Tokio la situación se ve más preocupante.
Hoy platiqué con muchos amigos extranjeros y mexicanos y la mayoría ya piensa en regresar a sus países o viajar a otras zonas de Asia. Un amigo estaba alegre por haber conseguido un pasaje de avión a Sri Lanka. Al contrario de los extranjeros, yo no he visto que los japoneses estén planeando salir del país o dejar la capital y movilizarse hacia el sur.
La gente más bien está a la expectativa, se pregunta qué puede pasar, porque hasta ahora el gobierno no ha asegurado que sí vaya a poder controlar la emergencia nuclear. Las calles en esta ciudad, la más poblada del mundo, siguen semivacías.
Hoy pasé por una zona famosa por su vida nocturna, que normalmente se ve desbordante desde el jueves, y estaba completamente vacía. Las pantallas gigantes y el alumbrado público estaban apagados. Los cortes eléctricos continúan y afectan más en esta época del año, cuando a pesar de la llegada de la primavera las temperaturas siguen siendo bajas.
En casa no tenemos calefacción y mi hijo se ha tenido que quedar en casa de sus abuelos. Me han comentado que el arroz y el agua embotellada están escaseando. Hoy fui a comprar unas baterías y los anaqueles estaban vacíos, todas se habían acabado.
Tampoco había papel de baño. Las tiendas están vendiendo kits de emergencia que contienen un radio, una linterna y barras nutritivas.
Toda esta alarma por la crisis nuclear también nos ha hecho olvidar un poco la situación que aún padece la gente en Sendai y otras zonas más golpeadas por el sismo y el tsunami. La plática cotidiana ya no aborda tanto esos temas sino la emergencia nuclear.
Quizá por el ambiente en el que estuve hoy y la gente con quien platiqué regresé un poco cabizbajo a casa. Cuando esto inició no había contemplado la posibilidad de salir de Japón y regresar a México, pero en este momento la situación te lleva a pensar un poco más en eso.
Mi esposa Atzuko, que es japonesa, y yo teníamos el plan a largo plazo de regresar en unos años para que mi hijo estudiara allá, pero tomar la decisión en un mes es muy precipitado. Aquí está mi casa y no es fácil dejar trabajo, negocio, todo. Mi familia en México me pide que no le busque, que me regrese mientras pasa la emergencia, pero planearlo es difícil porque nadie sabe lo que vaya a pasar. Nunca habíamos vivido algo así. A la gente que tiene familia o amigos en Tokio me gustaría decirle que hasta ahora estamos bien. Sin embargo, si la situación se pone peor sí habría que pensar seriamente en regresar.
------------
Clan Yumuguita: el regreso a la patria
César Yumuguita Gutiérrez tiene 72 años, es el jefe de una familia que se llegó a establecer hace 18 años a Narita, Japón; tuvo que regresar ante el temor a la radiación
El temor a la radiación, a que la emergencia en Japón empeore, obligó a los 20 integrantes de la familia Yumuguita a salir del país. Cerraron sus casas y tuvieron que dejar sus pertenencias, los recuerdos de casi dos décadas en una nación que convirtieron en su hogar, al que aseguran, algún día volverán.
César Yumuguita Gutiérrez tiene 72 años, es el jefe de una familia que se llegó a establecer hace 18 años a Narita, Japón, unos 40 kilómetros de Tokio. Decidió asentarse en el país de su padre, donde encontró sus raíces, y al que se mudó con toda la familia.
"Yo estaba dispuesto a quedarme, pero mi mujer y mis hijas, decidieron que era momento de salir de Japón, sobre todo por lo más pequeños, pues el riesgo de la radiación es inminente. Al final juntos resolvimos que si era posible que la familia entera saliera, lo haríamos, de lo contrario, nos hubiéramos quedado para enfrentar todos el mismo destino", relató.
El señor Yumuguita arribó a México con su mujer, diez de sus nietos nacidos en Japón, con sus cuatro hijas y sus yernos, uno de ellos peruano.
Aunque contento por regresar a su patria, también reconoció el pesar de dejar una parte de su vida en el país que le ha dado todo a su familia, además también tres de sus nietos decidieron al final quedarse, pues "su arraigo a Japón pudo más" y por ser mayores tuvieron que respetar su decisión.
Jorge Espinoza, chiapaneco de nacimiento, es parte del clan Yumuguita, al que pertenece desde hace 16 años, al casarse con una de las hijas de Don César, por lo que decidió también instalarse en Narita, donde es administrador de restaurantes-bares.
"No pensamos dos veces en regresarnos, desde que comenzó la emergencia en las plantas nucleares, teníamos que poner a salvo a nuestros dos hijos, mi mujer y yo estaremos más tranquilos de estar acá", indicó.
Sobre todo porque "en la zona donde estábamos falta el alimento, tienes que hacer fila para encontrar alimentos, además de que está restringido un litro de leche o una botella de agua por persona", así que la opción fue regresar a México, aunque él espera que sea temporal, pues toda la familia está decidida a regresar a Japón, a sus hogares, con los amigos que tuvieron que quedarse, a retomar la vida que han construido en ese país.
-------------
Senado, ni rápido ni furioso: ¡ciego!
Jorge Camil
Fuente: La Jornada / Mazo 18, 2011
Un Presidente que no habla cuando y como se debe, y que pacta con Obama en lo oscurito. Un vecino poderoso que nos ha perdido el respeto, y un embajador entrometido, "experto" en "estados fallidos".
Una secretaria de Seguridad Interior imprudente, que no pierde oportunidad de denigrar a los políticos mexicanos. Y al final, por supuesto, la zanahoria de los cientos de millones de la Iniciativa Mérida, detenidos por congresistas estadunidenses preocupados por los derechos humanos. ¿A eso se reduce la relación con Estados Unidos?
Ahora sabemos a qué fue Felipe Calderón a Washington. Según The New York Times (15/03/11), a autorizar a la Defensa estadunidense para que "continúe" sobre el territorio nacional los vuelos con aviones no tripulados que inició en febrero pasado (¿tiene facultades?). Además, a aprobar con Obama la apertura de un "segundo centro de fusión" para que los dos países trabajen en medidas contra el narco. Así sí se entiende lo inesperado del viaje. Los funcionarios que hablaron con el Times aseguraron que esta "ayuda" se ha mantenido en secreto "por las restricciones legales de México y los acalorados argumentos que surgirían en torno a las sensibilidades políticas sobre soberanía".
Se acabaron los días de la dignidad, aquellos en que la voz de México sonaba fuerte en Estados Unidos. Los días en que nos respetaban, porque teníamos una inquebrantable política exterior basada en valores nacionales; una política clara y fácil de entender para propios y extraños. Marcábamos nuestras diferencias y nos representaban cancilleres prestigiosos, conocedores del derecho internacional; diplomáticos que promovían los valores nacionales y enarbolaban las banderas de la soberanía y la autodeterminación (hoy palabras vacías). Se acabó la jurisprudencia, y llegó el pragmatismo “a la americana” de los licenciados en "relaciones internacionales".
Hoy la frontera con Estados Unidos y la relación misma se han vuelto permeables: áreas grises donde oscilan indistintamente ideas, costumbres, políticas, culturas, armas, drogas y dinero, y donde México, por su falta de instituciones sólidas y la ausencia de un estado de derecho, recibe la peor parte. Tras escuchar la labia de Obama, y su falta de sensibilidad en las relaciones con México, casi extraño a George W. Bush, el ignorante que habiendo crecido en la frontera respetaba al menos la comida tex-mex y era afecto a soltar dichos en español.
La pena es que estando en Washington Calderón pactó en lo oscurito y calló. No expresó como se debe su pérdida de confianza en el embajador Carlos Pascual. Nadie sabe si tocó el tema en privado, pero fuera de la Casa Blanca lo trató entre bromas con The Washington Post. El tema no se prestaba para eso, porque sus comentarios dejaron claro que le pesaba el agravio del diplomático que denigró al Ejército y al propio Calderón en los cables de Wikileaks. Convertido en estratega militar, Pascual envió cables informando que el Ejército Mexicano “tiene una nula preparación, es lento, sufre aversión al riesgo… y no es una garantía en la lucha contra el crimen organizado”. Dijo que él se coordina mejor con la Marina. "Aversión al riesgo", como se vea, es una forma no muy velada de acusar al Ejército de cobardía: ¡en medio de sus bajas en la guerra contra el narco! Y en momentos en que el mandatario lo necesita más que nunca para terminar lo mejor posible su guerra inopinada y su mandato.
Calderón recurrió a dichos folclóricos ("no me defiendas, compadre"), pero no planteó la remoción de Pascual ni el retiro del beneplácito. Al ser interrogado sobre su falta de confianza en Pascual, Calderón contestó con una evasiva: "la confianza es difícil de conseguir y fácil de perder". Pedir el retiro de Pascual era obligado para conservar la confianza del Ejército. ¿Cómo continuar luchando (y muriendo) por un comandante en jefe que no defiende a sus tropas?
Al regreso de Washington lo esperaba el operativo Fast and Furious, un "experimento" intervencionista, y a todas luces criminal, de la Dirección de Alcoholes, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), que permitió y fomentó la exportación ilegal de armas a México para que "las armas caminen" ("caminen y asesinen mexicanos", debieron añadir). ¡"Tráfico vigilado", le llaman!
Más de 2 mil 500 armas, incluyendo las que perforan vehículos blindados, se pusieron en manos de contrabandistas que las vendieron al crimen organizado. La idea era "seguirles el rastro" y "asociarlas" a delitos. Aunque en un documento obtenido por CBS aparece que el Departamento de Justicia suspendió el operativo (La Jornada, 15/03/11), John Dodson, agente de ATF, asegura que Rápido y furioso sigue funcionando. Mientras tanto, la embajada del señor Pascual afirma que “el gobierno mexicano sabía del operativo”. Alguien miente.
¿Quién exigirá cuentas y defenderá el territorio, al Ejército y la soberanía, si no lo hace el Presidente, ni la buena de la señora canciller, ni nuestro embajador con su inglés impecable; ni el Senado, que tiene el deber constitucional de analizar la política exterior del Ejecutivo?
-------------
Is Lower Mainland monitoring for nuclear fallout from Japan?
As a physician specializing in preventive medicine, I am concerned that there does not seem to be an audibly-announced U.S. or Canadian government policy on monitoring for fallout from the reactors in Japan.
First, are we sure we have good intelligence on this -- should we trust with our lives the veracity and forthcomingness of the Japanese government?
According to the CBC, it's already admitted by the Japanese government that there are radioactive vapor leaks, and that a sixth nuclear plant was added today (March 13) to the list of reactors in a state of emergency.
Yukio Edano, Japan's chief cabinet secretary, said Unit 3 of the Daiichi plant remained at risk for a hydrogen explosion, and went on to say: "If there is an explosion, however, there would be no significant impact on human health." I have considerable concerns about the reliability of this claim.
And according to the NYTimes, Japan’s public broadcast system instructed evacuees to close doors and windows, place a wet towel over their noses and mouths, and cover up as much as possible, and the government is also planning to distribute iodine.
It is clear that the greatest concern for now is for the people of Japan -- but this is an opportunity to reflect on the potentially catastrophic, permanent, and unjustifiable dangers we societally accept by allowing nuclear power -- we're all downwind from somewhere.
And as an elected official for UBC's University Neighbourhoods Association, I will push to get some answers, and to finalize our emergency preparedness planning. As with all real and potential disasters, we must plan to both reduce risk and adapt.
------------
Greenpeace International offers view of nuclear free future
The leader of Greenpeace International's Nuclear Campaign briefly analyzes Fukushima Daiichi's nuclear emergency and looks ahead to a future free of nuclear power plants.
Jan Beranek, head of Greenpeace International's nuclear campaign, said the Fukushima nuclear disaster damages the nuclear industry's claim that technology can prevent disaster.
"The industry was telling us things like what has happened at Fukushima could not happen because there was so much advanced technology involved. They said that we learned the lesson at Chernobyl and it will never happen again."
"We must ask ourselves if we could have avoided the disaster by choosing renewable energies," he said. He cited alternatives to nuclear energy including wind, solar, geothermal, and ocean wave energies.
“The advantages of not putting the whole bet on one single technology, but on a wide range of ten or eleven technologies available are huge. Renewable energy offers a sustainable path to quit dirty, dangerous fuels by transitioning to renewable energy and energy efficiency," he said.
"I think this (the Japanese nuclear emergency) will inform us for a long time to come," Beranake said. "And this is the time to switch our investments to sustainable affordable renewable energies."
Beranek said he couldn't give any additional insights into the situation at Fukushima Daiichi nuclear power plant. "There is almost no transparency at all and the question remains if the Japanese officials know what’s going on and hide it from the public or if they are as lost as we are. And the question is which of these is worse."
"Of the models we’ve been discussing with experts, even in a worse case scenario of release of radiation from the reactors or spent fuel rods, the radiation will stay lower in the atmosphere. It won’t be a fire going on for weeks, like at Chernobyl. So the cloud would not travel thousands and thousand of miles away but would deposit radiation fallout within several hundred kilometers of the site. This is a hypothetical worse case scenario.
"The best case scenario is that the people who are now putting their lives and health at stake to restore the cooling of the reactors and the radioactive spent fuel will be able to get control of the situation and the deepening crisis will be stabilized. We know that there is severe damage to the structures of the reactor, but we can hope that the radiation leakages are still relatively limited. Even though the radiation around the reactors is alarmingly high, we can hope that the radiation in the surrounding areas is not life-threatening.
Of course, that would still require the engineers and the firefighters involved to spend lots of efforts in the week and months and coming years before the radiation levels are decreased to manageable levels. Then we can proceed with some dismantling with the whole mess."
This is a site for the Meshikas who are living in Canada. Made with love for all our friends in Latino America. I hope this site, could be useful for people of other cultures who want to learn more about the economy, cultural life and political situation of Mexico and the mexicans.
"Together we can build a multicultural society and a better world"
Don't forget to listen radio bilingue and radio KPFK (tuesday 9:30 pm)
In Peace
