Translate to another language

Thursday, January 31, 2008

Obama cambia el discurso y habla claro a los republicanos. Hillary lo dijo hace mucho tiempo. Los democratas tienen mejores propuestas!

Indocumentados no son responsables de problemas económicos: Obama


El precandidato demócrata Barack Obama sostuvo el jueves que la desocupación y la inseguridad económica no son generados por la presencia de indocumentados en el país.

``Atribuir esos problemas a los inmigrantes es buscar un chivo expiatorio'', dijo Obama en el curso de un debate con su rival por la candidatura Hillary Rodham Clinton.

Con respecto a los indocumentados, Obama dijo que intentaría darles ``un camino hacia la ciudadanía a los que ya se encuentran'' en Estados Unidos.

Por su parte, Clinton dijo que la solución a los problemas de la inmigración es ``una reforma exhaustiva''.
``Yo no estoy de acuerdo con deportar a los 12 a 14 millones'' de inmigrantes indocumentados en el país, dijo Clinton. ``Estoy a favor de darles un camino hacia la legalización, con las siguientes condiciones: que paguen una multa, que paguen los impuestos adeudados, que traten de aprender inglés y hagan la cola''.

Sobre el otorgamiento de licencias de manejo a los inmigrantes indocumentados, Clinton se declaró en contra.

Solos en un debate por primera vez, los dos candidatos reconocieron tener diferencias de opinión en ciertos temas y coincidencias en otros, pero también buscaron disminuir una serie de ataques personales cada vez más intensos.

``Era amigo de Hillary Clinton antes de que comenzáramos esta campaña. Seré amigo de Hillary Clinton después de que esta campaña haya concluido'', dijo Obama, el día que su campaña reportó haber recaudado 32 millones de dólares en enero, abundante dinero en efectivo para hacer propaganda en los estados donde se efectuarán votaciones primarias el próximo martes, y también después.

Ambos pronosticaron que uno de ellos será el próximo presidente, y luego se pusieron a ventilar sus diferencias sobre un seguro universal de servicios de salud, la forma en que tratarán a los líderes de naciones que se oponen a Estados Unidos y sobre las políticas en Irak.


Obama sería el primer presidente de raza negra si es elegido, y


Hillary Clinton, seria la primera mujer en ocupar el cargo de presidente en los E.U.


Para hacernos respetar tenemos que actuar unidos en un solo frente! Por el momento apoyemos a Hillary despues negociemos la reforma compas!

Cobran mexicanos factura a Obama por voto a favor del muro


Un grupo de 12 líderes comunitarios rechazó hoy en una carta abierta la posibilidad de entregar en forma "automática" el voto de la comunidad mexicana de Illinois al candidato presidencial demócrata Barack Obama.

La comunidad mexicana está "sentida, enfurecida, y no ha perdonado a Obama" por el voto favorable que emitió para la construcción de un muro entre Estados Unidos y México, apuntaron en su carta los líderes agrupados en la Organización Política Mexica.

La carta, dirigida a "los amigos del movimiento inmigrante", refirió que el aspirante afroamericano apoyó la construcción del muro porque estaba pensando más en su oferta para buscar la Presidencia de Estados Unidos.

"Votó por una posición impopular, que ningún mexicano puede apoyar (...), y con esa sola acción desairó el voto mexicano como si no importara", añadieron los dirigentes al explicar porque no se debe dar a Obama el voto el próximo 5 de febrero.

Los 12 líderes comunitarios que firman la carta afirman que Obama actúo confiado en que la comunidad mexicana perdonaría y se olvidaría del asunto, o simplemente llegaría al punto de no tener ninguna opción.

Recuerdan que el proyecto republicano que Obama apoyó en el Senado contenía, además del muro, un fuerte incremento de la seguridad en la frontera común que incluye la persecución de trabajadores indocumentados.

También mencionan que Obama estuvo ausente de la marcha histórica de Chicago del 10 de marzo de 2006, mostrando una falta de comprensión respecto a lo que estaba sucediendo en su propio estado.

"La gente estaba confiando en un senador afroamericano que defendía su causa, y el prefirió distanciarse de lo que resultó ser un gran momento en el tiempo y la historia de Estados Unidos", agregaron.

Los firmantes critican el apoyo que líderes hispanos "simbólicos" están dando a Barack Obama en Illinois, lo que
indirectamente consideran un apoyo a la construcción del muro y solicitan que aclaren la razón de esta preferencia.

"Que expliquen por qué están apoyando a quien apoya la construcción de tal muro en vez de una verdadera reforma integral de migración", precisaron los dirigentes en su carta.

Agrupados en la Organización Política Mexica, firman la carta, entre otros, los activistas Omar López, Carmen Velásquez, Tomás Rebollo Juan Andrés Mora, Carlos Arango y Julia Santos.

Que respuesta daran los candidatos republicanos a los productores de Arizona?

La gobernadora de Arizona tendra que importar lechugas de China y los productores en Arizona tendran que tramitar creditos bancarios, je, je, je!



==================


Sufre Arizona por escasez de campesinos

Georgina Olson


Nueve de cada diez lechugas que comen los estadunidenses en invierno se producen en Yuma, Arizona. Sin embargo, este año podría haber una caída en la producción, ya que no han llegado suficientes trabajadores inmigrantes para la cosecha, pues temen ser detenidos por la entrada en vigor de nuevas leyes que prohíben la contratación de indocumentados.

En entrevista, José Amparo, de la Organización de Comerciantes de la Calle 8, en Yuma, aseguró que “miles de lechugas se han perdido porque no hay trabajadores suficientes para levantar las cosechas a tiempo y eso ha provocado un cierto resfrío en la economía local”.

En años anteriores, miles de trabajadores participaban en las cosechas de mayo a octubre en Salinas, California, y luego, en noviembre, viajaban a Yuma para laborar en la temporada de cosecha de esa región, que se extiende hasta la primera semana de marzo.

Pero en enero de este año entró en vigor la Ley del Trabajador Legal, que obliga a todos los empleadores a verificar el estatus legal de sus empleados y castiga con la cancelación de las licencias comerciales a las empresas que contraten indocumentados.

Los trabajadores agrícolas “ya no pueden venir por las restricciones legales que hay ahorita para darles empleo y la cuestión de migración, pues están muy fuertes los retenes”, destacó Amparo.

Como una estrategia para cubrir la escasez de mano de obra que sufre el sector, el gobierno del estado decidió emitir una mayor cantidad de visas H2A para trabajadores agrícolas temporales.

“Algunos de los rancheros del área han tomado ventajas del programa de visas temporales, eso se ve sobre todo en la región de Río Colorado, que es frontera entre San Luis y Yuma”, destacó el entrevistado.

Se trata de agricultores que todos los días atraviesan la frontera con sus visas de trabajadores temporales; laboran en Yuma, pero consumen en México y eso ha provocado una merma en la economía local.

“En las calles y en los comercios hay menos personas y menos consumidores, no se siente el movimiento del año pasado, cuando la gente compraba en las tiendas y en los pequeños negocios”, comentó Amparo.

Kevin Rogers, presidente del Buró de Agricultores de Arizona, ha reconocido que no se cubrirá la demanda de 20 mil trabajadores diarios para recoger las cosechas de lechuga del condado de Yuma

En septiembre del año pasado el Fondo Mexicano Americano de Defensa Legal y Educación inició una demanda contra el gobierno de Arizona ante una corte federal, en la que argumenta que la legislación es inconstitucional y podría provocar la discriminación de las minorías, en particular de los latinos

Cabe destacar que El Buró de Agricultores de Arizona, encabezado por Kevin Rogers, junto con la Asociación de Contratistas de Arizona, presidida por David Jones, también iniciaron un proceso legal contra la misma ley, argumentando de igual modo que es inconstitucional.

Por otra parte, plantean que el sistema de verificación de la calidad migratoria en una base de datos federal no es del todo confiable.

A los latinos que apoyan a McCain, piensenlo bien antes de continuar apoyando su campanha?, reflexionen y paren las orejas?

Abandona McCain reforma migratoria; va por muralla deshumanitaria


Jueves 31 de enero de 2008



WASHINGTON.— El más firme contendiente a la nominación del Partido Republicano, John McCain, renegó ayer de la iniciativa de reforma migratoria que él mismo defendió para ofrecer una vía a la legalización de millones de indocumentados y aseguró que, en caso de llegar a la Casa Blanca, su prioridad será reforzar la frontera con México, esto lo dijo durante el debate de hoy Jueves en California.

Hemos entendido que la principal preocupación de los ciudadanos es, primero, la de asegurar nuestra frontera. Y cuando sea presidente reforzaremos la frontera y buscaremos la deportación de dos millones de ilegales con récord criminal y la implantación de documentos biométricos para evitar que cualquiera pueda contratar a algún trabajador si éste no tiene documentos”, dijo John McCain.

Chale ora si que hablo claro, compas???

Que van a hacer esos brothers latinos?, van a seguir apoyandolo?, piensenlo bien compas?


El cambio de postura de McCain, en un capítulo extremadamente sensible para un importante sector del electorado, se produjo en California en el marco del último debate republicano, realizado en la librería Ronald Reagan, en Simi Valley.

Monday, January 28, 2008

La neta desde Califaztlan!

Las elecciones

28 de enero de 2008


Héctor Basurto, Los Ángeles, California


Hace unas semanas se publicó un reporte que indicó que las tensiones entre la comunidad hispanas seguían en aumento.


Es bien sabido que entre la comunidad afroamericana se habla mucho de la pérdida de poder político y el poder económico debido al aumento de su contraparte, la hispana.


Esta tensión es palpable más intensamente en situaciones de la vida diaria , en el autobús, en el lugar de empleo y hasta en las cárceles, donde la mayoría de los presos son latinos y negros.


También es sabido que nadie va a poder ganar la presidencia de la nación sin el apoyo electoral que representa el voto hispano, que son casi 10 millones de votantes.


Por eso es molesto que el candidato Barack Obama no sólo se haya apropiado de la frase de los sindicatos del campo "¡Sí se puede!" "Yes we can!", sino que ahora pretenda que va a formar una coalición multiétnica sólo porque necesita del voto hispano cuando en la vida diaria eso resulte sólo una utopía.


Muchos de los medios conservadores están apoyando a Obama sólo por detener el avance de Hillary Clinton, porque saben que Obama sería más fácilmente derrotado a nivel nacional frente a un republicano blanco que Hillary frente a un republicano.

The Mexican American Legal Defense and Educational Fund is celebrating 40 years...!

Defending Latinos for 40 years



27 de enero de 2008

The year 1968 marked a turbulent time. In the United States, Martin Luther King, Jr. and Robert Kennedy were assassinated, while the world was shaken by the killing of students at Tlatelolco and the May rebellion in France. For the Latino community in the United States, 1968 marked the appearance of an institution devoted to the defense of civil rights that for decades has improved the lives of Hispanics by fighting injustice in the courts. This defense is needed today more than ever.

The Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF) began 40 years ago, and over these decades, has won historical legal battles, such as in Texas, where it denounced unequal school district funding as unconstitutional and, nationally, where it ensured that undocumented children have the right to public education.

In California, MALDEF played a leading role in the agreement with the state government to abandon implementation of Proposition 187 after it was overturned in a federal court. MALDEF was also key in legal actions preventing the dilution of potential Latino influence in the redistricting process.

For four decades MALDEF has been a fierce defender of civil rights for Hispanics. In recent times, the civil rights agenda has evolved; today, the political climate against undocumented immigrants leads to new abuses.

We believe that it is imperative that MALDEF maintain a high profile and be even more forceful to perform the role expected of this historic civil rights organization that safeguards the rights of Latinos and other minorities .

Sunday, January 27, 2008

Clausuran cumbre del ALBA con críticas hacia Estados Unidos

Hugo Chávez pide a los países de América Latina no utilizar el dólar en sus reservas. “George W. Bush se hará más peligroso para la paz en la región”, advierten.

Los presidentes de la Alternativa Bolivariana para las Américas se lanzaron contra la economía y la política de Washington al aprobar este sábado, en el cierre de su cumbre, el acta constitutiva de un banco regional con mil millones de dólares, y al alertar del impacto en Latinoamérica de una crisis financiera estadunidense.

En su declaración política, la cumbre del ALBA (Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela) alertó del “empeño guerrerista” del gobierno de George W. Bush por el “fracaso en la guerra de Irak” y pronosticó “el agravamiento de la situación crítica de la economía de Estados Unidos durante 2008”.

El ALBA, que desde 2004 se contrapone al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) impulsado por Washington, afirma que “el desplome de las acciones de las bolsas de valores, el estancamiento de sector inmobiliario y la tendencia alcista de las tasas de interés bancario pudieran empeorar la situación y afectar las economías con elevada dependencia estadunidense”.

También se alerta que Washington utiliza el “perverso expediente del tráfico de drogas” para “descalificar la gestión de los gobiernos progresistas y revolucionarios de América Latina”, indica el documento final de la reunión de casi nueve horas.

En medio del proceso electoral presidencial de este año en Estados Unidos, “Bush se hará más peligroso para la paz en la región”, puntualiza el texto firmado por los mandatarios de Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela.

El Banco del ALBA tendrá un capital suscrito inicial de mil millones de dólares y un capital autorizado de unos 2 mil millones de dólares. El presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó que el ALBA “está en construcción” para enfrentar a “la dictadura del capitalismo global”. Los presidentes y funcionarios invitados firmaron, además, “una declaración especial en apoyo al gobierno de Bolivia” y la incorporación de la isla caribeña Dominica.

El banco del ALBA estará “sometido a definiciones políticas y no a definiciones económicas y financieras”, dijo el ministro venezolano de Finanzas, Rafael Isea. El banco se contrapone al FMI y el Banco Mundial (BM), que han establecido un “mecanismo financiero de dominación y sometimiento de nuestros pueblos”, afirmó.

“Estamos rompiendo un mecanismo del capitalismo, ese banco es un instrumento político, para el desarrollo social y económico, así lo decimos no tenemos ningún complejo”, respondió Chávez, ante el informe. El mandatario reafirmó su lucha para que las reservas internacionales de Venezuela dejen de ser guardadas en dólares, porque esa moneda, argumentó, se ha depreciado. Chávez dijo que con el Banco del Sur y el Banco del ALBA, los países latinoamericanos deben considerar colocar sus reservas, “o parte de ellas”, en estas instituciones, porque la caída del dólar es inminente.

A la cita acudieron además los presidentes Evo Morales (Bolivia), Daniel Ortega (Nicaragua), el vicepresidente cubano Carlos Lage y delegados de Ecuador, Honduras, Haití, Uruguay, Libia, Irán y las islas del Caribe Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas, San Cristóbal y Nieves.

El ALBA surgió en diciembre de 2004 con Cuba y Venezuela, se formalizó en abril de 2005, en 2006 se unió Bolivia y en enero de 2007 Nicaragua.

Hoja sagrada

Hugo Chávez destacó el valor nutritivo de la hoja de coca masticándola en la sesión inaugural de la VI Cumbre del ALBA. “Hoja sagrada de los incas, de los aymara”, afirmó.

Recordó que lo habían llamado “narcodependiente” a mediados de enero, cuando mencionó que acostumbraba a masticar hojas de coca en las mañanas. “Hubo un tribunal que hasta un examen toxicológico me mandó a hacer”.

“Claro, el capitalismo la convirtió y las mafias internacionales, en cocaína, pero como Evo lo ha dicho y yo lo repito, la coca no es cocaína”, señaló el mandatario venezolano.

Cual es el futuro de Marcelo?, rodeado de bejeranistas, Marti Batres, R.B., Quintero, Garcia Rocha, Garduno y Alejandra Barrales?, sera otro Camacho?

Itinerario Político
Ricardo Alemán
El Universal

Domingo 27 de enero de 2008



Mientras “chuchos” y AMLO disputan el PRD, Ebrard parece “pelele”

El poder de gobierno y gobernante que de izquierda no tiene nada


Después de la Presidencia de la República y del Presidente mismo, el segundo centro de poder más importante en México y el cargo de elección popular que le sigue son, como todos saben, el Gobierno del Distrito Federal y el gobernante que lo preside. Y por lo menos de manera formal, esa rica fuente de poder que es la capital del país está en manos de eso que de manera genérica conocemos como “la izquierda mexicana”.

¿Pero realmente el de la capital del país puede ser identificado como un gobierno de izquierda? ¿Verdaderamente, el gobierno del Distrito Federal está en manos de políticos de izquierda? En el PRD todos saben que la respuesta a esas interrogantes es negativa; ni el gobierno ni el gobernante son de izquierda. ¿Y entonces, por qué se pintan de amarillo lo mismo gobierno que gobernante? ¿Por qué los amarillos toleran esa simulación?

Pues sí, en la respuesta a las anteriores preguntas está el centro de la pelea que hoy vive el Partido de la Revolución Democrática, a la sombra de ese paraguas que es la renovación de su dirigencia nacional. Es decir, que cuando el señor Andrés Manuel López Obrador secuestró para sí la candidatura presidencial de julio de 2006, y cuando escrituró para Marcelo Ebrard la jefatura de Gobierno del DF —todo bajo las siglas del PRD y al amparo de la doctrina de izquierda—, en realidad estaba decretando no sólo el mayor fracaso histórico de la izquierda mexicana en su búsqueda del poder en sus dos más importantes fuentes de origen —el presidencial y en el DF—, sino el regreso del viejo PRI bajo las siglas de ese “sancocho priísta” que es el PRD. Curioso, el PRD nació para combatir al PRI.

Sin embargo, y por las razones que se quiera —y para ahorrar líquidos biliares a los fanáticos del fraude—, al final de cuentas, el señor López Obrador fue derrotado en las urnas, contra todos los pronósticos, y con ello canceló de manera momentánea el regreso de uno de los más cuestionables sectores del PRI al poder presidencial. Pero en otro inédito, el mismo grupo de priístas maquillados de amarillo logró quedarse con la segunda posición más importante, con el gobierno del DF que, como ya se dijo, fue escriturada por AMLO para Marcelo Ebrard.

A la distancia queda claro —por supuesto, para aquellos que quieran verlo—, que AMLO le arrebató al PRD la candidatura presidencial y la de GDF, no porque pretendiera el avance de la izquierda y menos porque se tratara de un demócrata preocupado por las causas populares, sino porque su proyecto era y sigue siendo el de regresar al PRI al poder absoluto. Por eso López Obrador disputó con todo a Jesús Ortega la candidatura al GDF; por eso hizo todo lo posible por dejar ese poder en manos de Marcelo Ebrard. Y sí, por eso hoy hace todo lo posible por quedarse con el “zurrón” del PRD.

Ebrard es el problema

De esa manera y frente al anterior escenario, todos saben que la pelea real por la dirigencia del PRD es entre Jesús Ortega, en tanto jefe de Los Chuchos, y Andrés Manuel López Obrador, en tanto dueño de un importante sector del partido amarillo, incluido el Gobierno del Distrito Federal. Así, una resultante y pregunta fundamental —y hasta uno de los grandes dilemas que enfrenta el PRD—, es el papel y el destino del actual jefe de Gobierno. ¿Qué hacer con Marcelo Ebrard y con el gran poder que tiene? Esa es la gran pregunta.

Pero antes que nada habrá que definir la razón por la que el jefe de Gobierno del DF se ha convertido en un problema para todos en el PRD. Primero debemos estar de acuerdo en que no hay duda de su alianza incondicional y hasta irracional con su jefe, López Obrador. Pero también es cierto que esa alianza de poco o de nada le sirve a Marcelo Ebrard, ya que en la realidad está acotado por sus dizque aliados, empezando por AMLO, pasando por la saliente dirigencia del PRD y, por si hiciera falta, por los grupos que “están de su lado” y con quienes comparte el poder que dimana del GDF; los de René Bejarano, Martí Batres y Armando Quintero.

Y si bien, Marcelo Ebrard ha pretendido crear su propia tribu de izquierda en el PRD, sin mucha fortuna —y es que es casi imposible transformar a los priístas en izquierdistas—; si bien ha intentado en más de una ocasión adueñarse de la dirigencia del PRD capitalino —a través de uno de lo suyos, Alejandro Díaz Durán—, nunca se lo han permitido las tribus de Bejarano, Batres y Quintero. El más reciente de esos intentos se produjo cuando Marcelo y Los Chuchos convinieron en impulsar como candidato al PRD del DF nada menos que a Alejandro Díaz Durán, una de las últimas generaciones del salinismo.

Todo parecía amarrado, pero los señores Bejarano, Batres y Quintero se percataron de la maniobra, la “socializaron” con el dueño de las decisiones, el señor López Obrador, y repentinamente lanzaron como candidata a la dirigencia del PRD de DF, nada menos que a la señora Alejandra Barrales. De esa manera maniataron a Marcelo Ebrard, quien sin capacidad de maniobra reculó y debió entregar la Secretaría de Turismo —cuota que había entregado Marcelo a Martí Batres a través de Alejandra Barrales—, a su hombre fuerte, Alejandro Díaz Durán.

Un premio de consolación

Pero no fue todo. Al más viejo estilo del PRI, cuando la señora Barrales salió de la Secretaría de Turismo de DF para buscar la dirigencia del PRD en la capital del país, sus promotores le organizaron desplegados de prensa en los que los industriales del turismo capitalino la felicitan por su gestión. Bueno, el montaje fue de tal desfachatez, que no faltaron los que en la amnesia total se dijeron sorprendidos de manera grata y hasta festejaron esas felicitaciones a la señora Barrales, como si no supieran cómo se gestionan esos apoyos. En realidad se confirma que intelectuales, políticos y periodistas aplauden hoy lo que cuestionaron en su juventud.

En un apretado resumen, y a la luz de las evidencias, se puede decir que Marcelo Ebrard no es más que una marioneta de un sector del PRD, sector del que es dueño el señor Andrés Manuel López Obrador. Y en efecto, nadie puede negar que el jefe de Gobierno ha intentado sacudirse la tutela de su jefe —si no es que de su dueño—, al poner en práctica una audaz y exitosa campaña de imagen y promoción mediática para elevar sus niveles de popularidad.

Pero también es cierto que la popularidad y la imagen que gana Marcelo Ebrard con eventos como las playas, la pista de patinaje, las ayudas a estudiantes, madres soleteras, viejitos… y hasta con engaños colectivos disfrazados de arte y cultura como el del Museo Nómada, se vienen abajo cuando en los hechos todos comprueban que políticamente el señor Marcelo es incapaz del divorcio político, de sacudirse las imágenes que lo hacen ver como un sometido. ¿A qué gobernado le gusta un gobernante sometido?

El cerco de “Los Chuchos”

Pero el de sus “aliados” no es el único cerco que enfrenta Marcelo Ebrard. No, también existe el que a los ojos de todos ejercen sus más feroces adversarios; un cerco que acaso sea el más notorio —porque es público—, pero que en la realidad de los bajos fondos de la política parece el menos pernicioso para los intereses del jefe de Gobierno. Y nos referimos, por supuesto, a la relación de Los Chuchos con Marcelo Ebrard. Todos saben que las huestes de Ortega y Zambrano son los más acérrimos enemigos políticos de Marcelo Ebrard. Pero pocos saben que en más de una ocasión, el jefe de Gobierno y la dupla de chuchos han intentado no sólo una relación tersa, sino hasta una conciliación. ¿Por qué y para qué una conciliación?

Bueno, primero se debe entender que en el Congreso del DF, en realidad en la Asamblea Legislativa, Los Chuchos tienen el control de la mayoría. Sin el voto de sus leales no se mueve una hoja del trabajo legislativo en el DF. De esa manera, toda iniciativa que envía el jefe de Gobierno, el Presupuesto de Egresos y Ley de Ingresos del DF, entre muchas otras propuestas de carácter legislativo que llegan al Congreso local, deben pasar por la mayoría de legisladores que tiene el grupo de Los Chuchos. Frente a esa realidad, el señor Ebrard no tiene más remedio que “apechugar”; es decir, negociar o pelear. Todo indica que durante el primer año de su gestión, decidió seguir una ruta que a la postre resultó equivocada a todas luces, la de pelear y confrontar a los distintos sectores de Los Chuchos que tienen el control político en el DF.

Sin embargo, y para fortuna de su causa, Marcelo Ebrard parece haber llegado a la conclusión de que esa pelea es poco rentable, mientras que en el otro extremo, en el de sus aparentes aliados, tampoco tiene mucho que ganar. Marcelo Ebrard es, como todos saben, el poderoso jefe de Gobierno del Distrito Federal, pero por un lado tiene un jefe o dueño que lo somete en términos políticos y hasta de manera pública; tiene unos aliados que le impiden moverse en el PRD federal y menos en el del DF, y por si fuera poco, está obligado a compartir no sólo el gobierno, sino los poderes político y económico que dimanan de su cargo.

¿Tiene futuro Marcelo?

Por eso, no son pocos los que aseguran que el futuro de Marcelo Ebrard no está con el señor López Obrador, sino con los adversarios del tabasqueño, los muy reconocidos Chuchos. ¿Por qué hay quienes dicen que el futuro de Marcelo está con Nueva Izquierda? ¿Se trata de una pelea entre buenos y malos? ¿Los Chuchos son los buenos, y AMLO es el malo? No, en realidad Los Chuchos y López Obrador son sólo políticos, sin más ideología que sus intereses personales y de grupo, y como tales están hechos de la misma madera. La diferencia es, como decía El General Cárdenas, “el modito”. Y no se requiere una bola de cristal, ser adivino y menos iluminado, para entender que Marcelo Ebrard tiene ante sí sólo dos caminos posibles: el de pasar a la historia como el subordinado de AMLO, el que le cuidó el negocio, o un político que piensa, actúa y decide con cabeza propia. Marcelo parece haber decidido ya por el primer camino.

¿Y qué encontrará en ese camino? No se necesita, como ya se dijo, una bola de cristal o ser adivino. Todos saben que López Obrador apoya al señor Alejandro Encinas para la dirigencia del PRD, no por sus luces como hombre de izquierda —las que sin duda llegó a tener cuando Encinas era dueño de sus ideas—, sino porque en el sexenio anterior dio muestras suficientes de que es capaz de olvidar principios y doctrina por la lealtad al jefe y las siempre jugosas ambiciones personales, además del bienestar que dan los puestos públicos. En pocas palabras, el de Alejandro Encinas es el mejor ejemplo de que la congruencia no da poder y menos bienestar, mientras que el sometimiento proporciona poder y da para vivir bien. Otra vez hacer de viejos lo que criticaron de jóvenes.

De esa manera, en el supuesto de que el nuevo presidente del PRD sea Alejandro Encinas, aparece la pregunta obligada: ¿Cuál sería el futuro de Marcelo Ebrard? El jefe de Gobierno no pasaría de ser un mero alfil del proyecto de AMLO, que no es otro que alcanzar el poder presidencial y, como ya dijimos, propiciar el regreso de un sector del PRI —bajo las siglas del partido amarillo— a ese poder presidencial. Acaso el señor Ebrard sería algo así como “el proveedor” económico en el contexto de las familias clásicas, pero nunca sería el jefe de grupo, el líder, y menos el dueño de un verdadero proyecto de cambio. ¿Quién sería, en esa misma lógica, el candidato presidencial para 2012 por la llamada izquierda? Por supuesto que no sería Marcelo Ebrard, sino el señor AMLO. ¿Esto quiere decir que Marcelo no quiere ser presidente?

Salinas, Camacho, Marcelo

Por supuesto que quiere. El problema es que al parecer sigue la misma ruta a la que hizo frente en su momento Manuel Camacho, cuando se decidió la sucesión de Carlos Salinas. ¿A qué nos referimos? En los previos al destape presidencial rumbo a las elecciones de 1994, los dos punteros eran Manuel Camacho y Luis Donaldo Colosio. El primero nunca se destapó de manera abierta para pelear frontalmente por la posibilidad de ser candidato presidencial, en espera de que su amigo y jefe, Carlos Salinas, lo premiara por su lealtad. El segundo, en cambio, sin tener certeza alguna, peleó por una mera posibilidad. El desenlace ya todos lo conocen.

Hoy, por lo bajo, casi a escondidas, Marcelo Ebrard hace todo por ser candidato presidencial, pero en público hace todo por aparecer como un “pelele” de AMLO, en espera de que el jefe lo premie por su lealtad, con la esperanza oculta de que el tabasqueño se retire de la contienda presidencial, para dejarle el lugar a Marcelo. ¿Y sabe Marcelo cuándo ocurrirá eso? Si no lo sabe, hay que decirle que nunca. Igual que en las relaciones de pareja mal avenidas, si no se decide por el divorcio en un momento temprano, el daño suele ser definitivo.

Y el daño ya empieza a ser evidente. Un ejemplo lo vimos en la pelea que se ha producido a partir del grosero uso de recursos públicos a favor de Alejandro Encinas, que impulsan los señores Bejarano, Batres y Quintero. ¿Quién se beneficia? ¿Y quién paga los platos rotos? El único que paga la factura es Marcelo Ebrard, quien de nueva cuenta aparece como estatua de sal. Y si no quiere ser presidente, por lo menos debía preocuparse por ser el mejor jefe de Gobierno de la historia, pero tampoco.

aleman2@prodigy.net.mx

Saturday, January 26, 2008

War resisters from USA looking for political refugee in Canada!

http://www.rabble.ca/in_his_own_words.shtml?x=66749

From the U.S. Army to Canada: a resister's journey

by Brad McCall


January 24, 2008

If I went to the United States border crossing right now, I would be
arrested. That's right. As a matter of fact, a couple of weeks ago a man
hired to transport my vehicle back to the United States was held at
gunpoint by a U.S. border guard because he was suspected of being me. Am I
really that dangerous?


My being here in Canada is a true blessing. It's a lot better than being in
a prison in the United States.

By now, you are probably very curious about what my crime is. Well, in
short, I am guilty of desertion. That's right, I deserted the United States
Army. But if one digs a little more deeply into what I have done, they may
learn the truth of the matter: I am a victim of an unjust system.

I joined the U.S. Army on August 28, 2006, after learning that not only
would I be serving my country, as every young man should, but that I would
also be receiving benefits such as: Tricare universal healthcare, a
$400,000 life insurance policy, a $37,000 Montgomery GI Bill, a $10,000
signing bonus, a dependable monthly income, and, last but not least, career
training for when my contract reached its completion. As a 19 year-old kid
recently independent from his parents, one might say that I needed what
they were offering me. And I took it.

I went through the system fairly smoothly. No discipline problems. No UCMJ
actions. No Article 13s. I was just another private swimming through a sea
of conformity, trying not to stand out. (Although, when you read Voltaire
on your breaks, I guess you're going to stand out a little). I was
stationed at Fort Carson, Colorado. A soldier in A Company, 1/67 Armour,
4th Infantry Division, I soon became a central focus for many jokes. I was
referred to by my fellow soldiers as a "hippie", "commie", and "faggot" -
just to name a few. Times were, well, quite depressing.

Then came the stories from Iraq. Men in my unit who had already served in
Iraq were one day explaining the various situations that they had
encountered while "down range". One Sergeant explained how he shot a man in
an alleyway just for being out after dark. He expressed how easy it was to
kill "hajjis" once you did it for the first time. I listened as one soldier
told how a specialist in my unit kept a human finger in his wall locker
during his entire tour of duty. The laughing ensued as I heard the story of
a soldier in another company eating the charred flesh of an Iraqi civilian,
the unfortunate victim of an IED attack aimed at American forces. I thought
about how callous these men had become, and how horrified I was at the idea
of disrespecting human life in such a manner. This is when doubt began to
flood my mind.

I began to regret ever signing the dreadful contract that imprisoned me. I
became a recluse from my family. I began a rebellion of the mind, realizing
that I was no longer a staunch defender of my nation, but that I now wore
on my shoulder an emblem of hate and greed. I found alternate news sources
to rely on, seeing that up until this point in my life I had relied on
conservative news reports. I was building a new me, and the new me could
not become an animal, accustomed to the needless loss of human life. So,
when I realized that my tour of duty in Iraq was soon approaching, I
immediately asked my chain of command for conscientious objector status. I
was laughed at.

After repeatedly being told that my claim would be denied, I began
researching alternate methods of living freely, without the guilt of
forcing the will of imperialism on an innocent people. And then I learned
of Canada. Dearest Canada. Pierre Trudeau described Canada as being a
"refuge from militarism." After all, hadn't over 100 000 Vietnam era draft
resisters fled to Canada? And what better place to go than a place with
over 50 000 of those original "war resisters" still living and prospering
within its borders. And so the decision was made. I was preparing for Canada.

Nervous is an understatement to describe the way I was feeling when I
arrived at the Canadian border. But I had confidence, knowing that
thousands of Americans crossed into Canada every day. There was no need for
me to worry. But later, as I was being driven to the Surrey jail in
handcuffs, I understood that something was amiss.

I had been drilled at the border. An officer by the name of Marcotte had
interviewed me and told me how I would be in jail during my entire brief
stay in Canada, until American authorities would come to pick me up. The
acting superintendent, John Cumblidge, asked me repeatedly to return to the
United States of my own free will, and that there was no point in
attempting to stay in Canada. But I knew in my heart that I belonged here.
I knew that I had a mission, and that was to fight for my right to moral
choice. So, after a gruelling refugee application process, and a two-night
stay in jail, I was released. I stepped into the Vancouver rain as a new,
free man. I was different, no longer able to be subjected to the rising
tide of conformity. The time had come for me to take a stand.

Yes, I had volunteered. Yes, at the time, I completely agreed with the
mission in Iraq. No, I did not understand the full scope of things, and how
horrific the situation truly is. I know, I should have never signed my
contract. But at the time, I knew no better.

A change of heart, some would call it. A change of soul is more like it.
For today, as I sit here in Vancouver, Canada, I am a different person. I
no longer consider myself to be an American, for my country, in not
granting me the freedom to moral choice, has betrayed me. And seeing that,
so far, the Canadian government has denied the refugee claims of others
like me, I guess that I am at loss for a country to call my home. But it is
a lot better for me to be without a nation than to be a war criminal.

This Saturday, January 26, is a pan-Canadian day of action in support of
U.S. war resisters, with events planned in at least ten cities. To find the
war resisters support action near you, check out resisters.ca.

El voto latino se divide, unos iran con los Republicanos y otros con los Democratas!

MIAMI, Florida.— El senador de Florida Mel Martínez respaldará a John McCain, lo que probablemente dará al precandidato presidencial republicano un impulso crucial en la comunidad cubanoamericana antes de las elecciones primarias.

La decisión es un golpe para Rudy Giuliani, el ex alcalde de Nueva York que se encuentra en una liza muy pareja por el voto cubano para mantener viva su candidatura.

Dos funcionarios republicanos comunicaron la decisión del senador, a condición de guardar el anonimato, a la espera de que el anuncio sea formulado oficialmente.

Martínez, nacido en Cuba, emigró a Estados Unidos de adolescente y es muy popular en la sección de la Pequeña Habana de Miami. Empero, queda por ver si el respaldo de Martínez se traducirá en votos para McCain, ya que muchos electores emitieron ya el suyo por correo y en unos comicios adelantados, incluso antes de que Giuliani retrocediera en los sondeos de opinión en este estado y McCain avanzara.

Las primarias de Florida tendrán lugar el martes y los sondeos de opinión indican que McCain va codo a codo con Mitt Romney, mientras que Giuliani se encuentra rezagado en este estado cuya victoria es imprescindible.

Martínez y el senador de Arizona son amigos desde hace tiempo y trabajaron juntos en diversos asuntos, incluyendo un proyecto de ley que habría significado una amnistía para millones de indocumentados.

Ambos comparecerán juntos en un encuentro de la Latin Builders Association (Asociación de Empresarios Latinos), donde será formulado el apoyo. Romney habló ya ante el grupo y Giuliani estaba concluyendo su discurso cuando se dio a conocer la noticia. Se marchó sin responder a los periodistas.

The New York Times endorsed Republican and Democratic candidates!

NEW YORK (CNN) -- The New York Times endorsed Arizona Sen. John McCain for the Republican presidential nomination over Rudy Giuliani and the rest of the GOP field, strongly criticizing the former mayor of its home city.


In endorsements posted on its Web site for Friday's editions, the Times also endorsed New York Sen. Hillary Clinton for the Democratic nomination.


"Senator John McCain of Arizona is the only Republican who promises to end the George Bush style of governing from and on behalf of a small, angry fringe," the paper's editorial board wrote.

"With a record of working across the aisle to develop sound bipartisan legislation, he would offer a choice to a broader range of Americans than the rest of the Republican field."

The endorsement anticipated readers asking how the New York paper could reject Giuliani, a man it endorsed for re-election in 1997 and praised for his work cleaning up crime in the city and during the time of the September 11, 2001 attacks.

"That man is not running for president," the paper wrote.

"The Rudolph Giuliani of 2008 first shamelessly turned the horror of 9/11 into a lucrative business, with a secret client list, then exploited his city's and the country's nightmare to promote his presidential campaign," the paper writes, describing Giuliani as "a narrow, obsessively secretive, vindictive man."

Giuliani played down the harsh words, suggesting that the Times has a liberal editorial staff that often disapproved of him.

"I probably never did anything the New York Times suggested I do in eight years as mayor of New York City, and if I did, I wouldn't be considered a conservative Republican," Giuliani said during a Republican debate Thursday night hosted by MSNBC in Boca Raton, Florida.

"I changed welfare, I changed quality of life, I took on homelessness -- I did all the things that they think makes you mean and I believe show true compassion and true love for people."

His wasn't the only Republican campaign taking that tack. An e-mail from the campaign of former Massachusetts Gov. Mitt Romney sarcastically noted that McCain had been endorsed by "[t]hat bastion of conservative advocacy."

The editorial was hardly full of praise for McCain, despite calling him a "genuine war hero" and a "staunch advocate of campaign finance reform."

"Mr. McCain was one of the first prominent Republicans to point out how badly the war in Iraq was being managed. We wish he could now see as clearly past the temporary victories produced by Mr. Bush's unsustainable escalation, which have not led to any change in Iraq's murderous political calculus," it reads.

"At the least, he owes Americans a real idea of how he would win this war, which he says he can do."

The paper praised Clinton's chief rival, Sen. Barack Obama, but called Clinton more qualified for the job.

"It is unfair, especially after seven years of Mr. Bush's inept leadership, but any Democrat will face tougher questioning about his or her fitness to be commander in chief," it reads.

"Mrs. Clinton has more than cleared that bar, using her years in the Senate well to immerse herself in national security issues, and has won the respect of world leaders and many in the American military."

The Democratic editorial contrasts Clinton and Obama -- calling her "the brilliant if at times harsh-sounding senator from New York" and him "the incandescent if still undefined senator from Illinois."

The paper says Clinton "sometimes overstates the importance of [her] resume," but that upon hearing "her policies and answers for America's big problems, we are hugely impressed by the depth of her knowledge, by the force of her intellect and by the breadth of, yes, her experience."

New York is one of a host of states that will vote during the February 5 Super Tuesday primaries.

Actividades del Foro Social Mundial en Mexico

Caravana Sin maíz no hay país recupera una infinidad de variedades del grano

Participantes constataron que las tierras de cultivo de Milpa Alta ahora son bosques de nopal

Harán una ofrenda en el Zócalo donde colocarán semillas recogidas en el trayecto

Jaime Avilés


Paso de la caravana en el municipio de Amecameca

Paso de la caravana en el municipio de Amecameca Foto: René Ramón

Milpa Alta, 25 de enero. Después de recorrer sólo 300 kilómetros en cuatro días, la caravana Sin maíz no hay país ha recogido, a su paso por los estados de Puebla y de México, las más diversas variedades de ese grano precursor de las culturas de Mesoamérica.

“Es extraordinario, la gente nos ha dado el maíz que crece en su tierra, y en un tramo tan chiquito como éste hay por lo menos tres tipos de maíz amarillo, no sé cuántos de rojo, de morado, de negro, de blanco, de pinto, de cacahuazintle enano, mediano, grande y muy grande, aparte de que una señora nos regaló una mazorca cuatera, que es algo increíble”, dijo la actriz Jesusa Rodríguez al hacer un primer balance del viaje.

La caravana sostuvo anoche un encuentro en Santiago Xalizintla, Puebla, con los comisariados ejidales de los pueblos aledaños, durante el cual, el representante de San Nicolás de los Ranchos llegó tarde y en franco estado de ebriedad, lo que le dio valor para leer un documento escrito a mano por otra persona cuya letra desconocía, pero que le permitió mover la boca emitiendo ruiditos, como para ver si era chicle y pegaba. Lo que no advirtió es que su auditorio se doblaba de risa.

De allí, la columna de automóviles y camionetas a la que se habían agregado personas de Orizaba y de Cholula llegaron al refugio entre el Popo y el Izta, que la gente conoce como Paso de Cortés, pero en un acto de búsqueda en las raíces históricas, a propuesta de doctor Alejandro López, los caravaneros le restituyeron su nombre original: Tlamacaxco, que significa “el paso de arriba”.

En ese lugar, en medio del bosque, y ante las luces de las ciudades de Puebla y Cholula, bajo el cielo estrellado y envueltos por las voces del aire que, explicó Jesusa, para los huicholes, “cuando sopla fuerte, quiere decir que algo importante está sucediendo”, los caravaneros aprovecharon la pausa para presentarse y conocerse entre sí, contarse sus historia de vida y de lucha, intercambiar opiniones acerca de sus perspectivas ante la negra coyuntura en que se encuentran el país, el mundo y la humanidad entera.

Por la mañana, luego de dormir a la intemperie en torno a una fogata que resintió el embate del viento matutino, los caravaneros bajaron a Amecameca, el pueblo donde se formó académicamente Sor Juana Inés de la Cruz, y volvieron a plantar maíz en las cuatro esquinas de la plaza central, encomendándoles a los habitantes que cuiden las cañas cuando crezcan, y las conserven como símbolo de la lucha nacional que está naciendo en defensa del maíz mexicano ahora que el Tratado de Libre Comercio ha abierto las fronteras al de Estados Unidos y, sobre todo, al de la multinacional Monsanto.

Más tarde, debido a una confusión de la guía de aquella zona, que intentó conducirla hacia un antiguo cuartel que en 1914 acogió a las tropas de Emiliano Zapata que se dirigían a la ciudad de México para participar en la Convención Nacional Revolucionaria de Aguascalientes, la caravana, por desgracia, se extravió y anduvo dando vueltas y vueltas sin encontrar el rumbo, hasta que por sugerencia del antropólogo Julio Glockner se encaminó a la plaza delegacional de la villa de Milpa Alta, donde hace tiempo que las tierras de cultivo dejaron de producir maíz y ahora están convertidas en un asombroso bosque de nopales.

Al ser recibidos con todos los honores por las autoridades locales, de extracción perredista, que dieron lectura a un manifiesto en defensa del maíz y de quienes lo defienden en todo México, Jesusa explicó que todos los granos que han recogido a lo largo del camino serán colocados a partir de este sábado, en punto de las 12 horas, en el centro del Zócalo, en una ofrenda en la que por supuesto figurará, con su extraña silueta, una doble mazorca, que para los mexicanos antiguos como para los actuales tiene grandes poderes curativos.

La caravana partirá de Milpa Alta a las nueve de la mañana, se detendrá a sembrar maíz en la ciudad deportiva de Xochimilco, luego hará una escala en el estadio Azteca y de allí, sin parar salvo ante la luz roja de los semáforos, se irá al Zócalo, para sumarse a las actividades del último día del Foro Social Mundial.

Friday, January 25, 2008

Batalla “racial” en Carolina del Sur con las primarias este sabado

Paco G. Paz

25 de enero de 2008

WASHINGTON, DC.— Las primarias demócratas del sábado en Carolina del Sur son determinantes para John Edwards, que se juega el futuro en su estado natal, y sobre todo para Barack Obama, que podría erigirse, muy a su pesar, en el &*#39;candidato de los negros&*#39;.

La tercera jugadora en liza, la senadora Hillary Clinton, ha decidido pasar casi de largo de este estado, donde las encuestas dicen que no ganará, y dejar haciendo campaña a su marido, el ex presidente Bill Clinton, en una jugada desconcertante que ha generado polémica.

La batalla de Bill Clinton contra Obama en Carolina del Sur ha sido tan intensa y agresiva, que muchos analistas han asegurado que parecía que el ex mandatario estaba buscando una tercera reelección.

Y es que para algunos observadores, los Clinton han ideado una eficaz estrategia en Carolina del Sur que les permitirá salir ganando, aunque pierdan las primarias.

Según explica en RealClearPolitics.com el escritor y ex asesor de Clinton Dick Morris, la pareja está haciendo todo lo posible para convertir las primarias en una votación "racial", algo a lo que se ha resistido el senador de color.

Para ello, Bill Clinton, que juega su baza de haber sido, según algunos, "el primer presidente negro de EU.", ha recordado en todos los actos en los que ha participado su historial de defensa de los derechos civiles, en comparación con Obama, y cómo el voto negro puede jugar un papel clave en estas elecciones.

Mientras tanto, la senadora ha estado haciendo campaña en Nueva York, Nueva Jersey y Pensilvania, de cara a las primarias del 5 de febrero, conocido como el "súper martes".

Todo indica que Hillary Clinton va a perder las primarias de Carolina del Sur, donde más de la mitad de los votantes demócratas son negros, y especialmente después de conocer el alto apoyo que Obama ha tenido entre la población afroamericana en otros estados.

Pero si se cumplen los pronósticos, la ex primera dama logrará algo que lleva buscando desde hace tiempo, como es demostrar que Obama es el candidato de la minoría negra, y con ello, atraer el voto blanco en el resto del país.

Es una manera de fingir que buscas el voto negro, cuando en verdad lo que quieres es perderlo y ganar, a cambio, el de la mayoría blanca, según el experto.

Por tanto, las primarias en Carolina del Sur serán determinantes tanto para Obama como para Clinton, pues marcarán el perfil que tendrá el resto de la precampaña electoral.

Pero el aspirante demócrata que más se juega en las elecciones del sábado es el senador John Edwards, que no ha logrado ganar todavía en ningún estado y confía al menos en sacar un buen resultado en su estado natal.

Las encuestas no son nada favorables, dado que le otorgan una intención de voto del 19%, muy por debajo del 26.4% de Clinton y el 38.2% de Obama, según datos de Zogby.

Los republicanos ya celebraron las primarias en Carolina del Sur el sábado pasado, con la victoria del senador John McCain, y ahora están centrados en Florida, su próxima gran cita, el próximo martes.

Los cinco principales aspirantes fueron convocados ayer a un debate televisado en Boca Ratón (Florida), en el que mostraron un talante moderado y poco agresivo, a diferencia del encarnizado cruce de acusaciones que protagonizaron los demócratas en su último encuentro.

A muchos observadores les ha llamado la atención que los republicanos evitaran poner en evidencia las diferencias que les separan unos de otros, precisamente en un momento en que la contienda está más abierta que nunca.

Florida es, además, un caso excepcional, pues podrían alzarse con la victoria cuatro de ellos, especialmente el senador John McCain y el gobernador Mitt Romney.

En tercer lugar se encuentra el ex alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, quien apostó por la arriesgada estrategia de saltarse los primeros estados para jugarse la primera carta en Florida.

Si sale malparado en esta cita, sus posibilidades -que no son muchas- de alzarse con la candidatura presidencial republicana quedarían aún más en entredicho.

Police use Taser again in Vancouver, Canada!

I was there. It was truly shameful on the part of the Police. Six officers holding down, beating on and tasering one man. There is absolutely no way to legitimize the proportion of their response.

A dirty, dirty shame...

Foro Social en Brasil, 2008

Xolotl en el Foro Social, presentando a Tlalcihuatl

Foro Social Mundial, Mexico 2008

Thursday, January 24, 2008

Raul Martell en Concierto, 30 de Enero, en el Breve Espacio! Chilangolandia City

Apoya al Gobierno Legítimo de México asistiendo a nuestros conciertos de conciencia porque "Cantando se entiende la Gente" 30 de Enero

1er Pre Concierto en el "El Breve Espacio" (Alvaro Obregon 275 Col Roma) Capacidad 120 lugares.






NO FALTES ¡INVITA A FAMILIARES Y AMIGOS SERÁ UNA EXPERIENCIA INOLVIDABLE! LOS RENEGADOS TAMBIEN CANTAMOS...

Obama vs Clinton?, why not Clinton + Obama = New Paradigm in USA

Obama vs. Clinton: What's the Beef?

By Ted Glick

Future Hope column, Jan. 13, 2008

After Iowa and New Hampshire, it sure looks like the three-person horse race for the Democratic Presidential nomination has now become a two-person race.

It's not looking good right now for a comeback by anti-corporate fighter John Edwards.

Would it make any difference whether Hillary or Barack wins the nomination?

Some on the Left take the position that "a Democrat is a Democrat" and it doesn't matter who aspires to be the D.P. Presidential nominee. I don't agree with this view. There is a definite difference between Dennis Kucinich and Hillary Clinton.

More to the point, there is a definite difference between Dennis Kucinich and Barack Obama. Indeed, based on voting records in the U.S. Senate, Clinton and Obama are ideological twins. Here's how national affairs writer Tom Curry explained it at the MSNBC website on November 29th, 2006:

"On Congressional Quarterly's tally of how often senators support Bush's positions on issues coming before the Senate, in 2005 Clinton earned a 31 out of 100 rating (with 100 meaning totally supportive of Bush) and Obama got a 33.

"On the National Journal scale of liberal to conservative positions, again based on roll call votes in 2005, Obama rated an 82.5 (meaning he was more liberal than 82.5 percent of his Senate colleagues) and Clinton a 79.8."

This squares with my observations and research as the Presidential campaign has unfolded over the past year. I haven't detected a single issue on which there is a major programmatic difference between the two of them. For both, it's primary-season, Democratic Party progressivism, certain to be slid several notches to the right once the nomination is secured, in the usual attempt to secure what is seen as "the political middle" for the general election.

It seems like many of those supporting Clinton are doing so on "practical politics" grounds, or because they're excited by the prospect of the first woman President. They think the party-establishment, Clinton machine has a better chance of defeating the Republicans, and this is their overriding priority.

Those supporting Obama are impressed by his soaring oratory, relative youth and the prospect of a first African American President. He is having a huge impact among young people, inspiring many of them to invest their hopes in him and the Democratic Party as agents of change.

It may be that if Obama becomes President, the political forces he has unleashed--particularly among young people and the African American community-- will come to constitute a progressive political bloc that, by means of independent pressure from below, will make it difficult for him to accommodate to the conservative and corporate interests--with whom he has significant connections--who will undoubtedly lean on him. These corporate interests will use their influence within the mass media and elsewhere to demand that he follow through on his "unifying America" mantra by prominently including them in the formulation of government policy and the allocation of resources. And sharks at the table usually have more say than lots of little fish--unless the little fish are very well-organized and strong of heart.

It sure seems to me that those who believe in Obama because they think he is the real deal, a genuine change agent, are being set up for some severe disappointment down the road. The brother has a history. He has a track record. He's no Martin Luther King, and his campaign bears no resemblance to the 1980's Rainbow Coalition campaigns of Jesse Jackson. In "The Audacity of Hope," his best-selling book, and in things he has said since, he has made it clear that he is very much within the U.S. empire-supporting, corporate liberalism mainstream. That is not the route to change.

What progressive activists need to do all throughout the year is organize independent, issue-based political activity which demands that all of the candidates for President, for Congress or for any other office stand up for straightforward progressive policies. To the extent that candidates do so, to that extent should they be supported.

And the Green Party, the Labor Party and others who appreciate the need for a genuine multi-party democracy, who understand the severe problems that come with a restrictive, big money-dominated, winner-take-all, two-party electoral system, must continue their work. It's these problems and the lack of a strong, progressive third party alternative that allows U.S. politics and policies to be what they are. You can't be seriously progressive and oppose the general idea of and the efforts toward such an alternative.

Since Cynthia McKinney or whoever becomes the Green Party Presidential nominee won't be taking office in 2008, I hope that the Democratic nominee wins. Any of the Democrats will be better than any of the Republicans. But it's essential that in 2008 we use the political dynamics of a Presidential election year to keep building what is the only genuine hope of "change," of "real change," of "fundamental change." It's not the election of Obama or Clinton to the Presidency. It's the steadily developing coherence, strength and visible activism of an independent, popular, consistently progressive, multi-racial, grassroots movement. Let's keep our eyes on the prize.


Kucinich abandons White House bid

By JOE MILICIA, Associated Press Writer 3 minutes ago Democrat Dennis Kucinich is abandoning his second, long-shot bid for the White House as he faces a tough fight to hold onto his other job - U.S. congressman.

In an interview with Cleveland's Plain Dealer, the six- term House member said he was quitting the race and would make a formal announcement on Friday.

"I will be announcing that I'm transiting out of the presidential campaign," Kucinich said. "I'm making that announcement tomorrow about a new direction."

Kucinich has received little support in his presidential bid; he got 1 percent of the vote in the New Hampshire primary and was shut out in the Iowa caucuses although he has a devoted following.

Kucinich, 61, is facing four challengers in the Democratic congressional primary March 4, and earlier this week he made an urgent appeal on his Web site for funds for his re-election. Rival Joe Cimperman has been critical of Kucinich for focusing too much time outside of his district while campaigning for president.

His decision comes a month after his youngest brother, Perry Kucinich, was found dead.

Kucinich said he will not endorse another Democrat in the primary. Kucinich brought the same sense of idealism to his second run for president as he did in his first bid. He said he was entering the race again because the Democratic Party wasn't pushing hard enough to end the Iraq war.

Once dubbed the "boy mayor" of Cleveland, he made an unpopular decision to refuse to sell a publicly owned utility that pushed the city into default and drove him from office.

After the city's financial troubles, the mayor faced death threats, and was forced to wear a bulletproof vest when he threw out the first ball at a Cleveland Indians game. He barely survived a recall vote.

But he lost his bid for re-election as mayor of Cleveland in 1978 to Republican George Voinovich, who went on to become governor and then U.S. senator. His life and his political career were derailed.

Kucinich spent more than a decade trying to get back into politics - traveling around the country and then working as a teacher, consultant and television news reporter.

In 1994, Kucinich was elected state senator and he then won a seat in Congress in 1996. His once unpopular stand against the sale of the municipal electric system was praised as courageous. In 1998, the Cleveland City Council issued him a commendation for having the foresight to refuse to sell it.

During his time in Congress, Kucinich has been one of the most outspoken liberals, opposing international trade agreements like the North America Free Trade Agreement and marching with protesters in Seattle during a meeting of the World Trade Organization.

As a presidential candidate, he has proposed a Department of Peace, backed universal health care and supported gay marriage. He also pushed for impeachment of Vice President Dick Cheney.

Rallies in Canada for Amnesty!

Reminder: Rally for War Resisters this Saturday!

Rally to demand that deportation proceedings against U.S. war resisters currently in Canada cease immediately; and that a provision be enacted by Parliament ensuring that U.S. war resisters refusing to fight in Iraq have a means to gain status in Canada.


Saturday, Jan. 26, 1:00 p.m.
Main Branch of the Vancouver Public Library (Georgia and Homer)
Speakers will include:
local war resisters
Ash Woolson
, Iraq Veterans Against the War, Bellingham Chapter
Bill Siksay, Member of Parliament for Burnaby-Douglas.


The War Resisters Support Campaign has called a pan-Canadian mobilization on Saturday, January 26th, 2008 to ensure :
1) that deportation proceedings against U.S. war resisters currently in Canada cease immediately; and
2) that a provision be enacted by Parliament ensuring that U.S. war resisters refusing to fight in Iraq have a means to gain status in Canada.


EVENTS


Toronto:
Rally at 1 p.m.
Bloor Street United Church
300 Bloor Street West
(Spadina or St. George subway)

Confirmed speakers include Shirley Douglas, Lawrence Hill and Olivia Chow
for more information call 416.598.1222


Grand Forks :
Film showing - "Buying the War"
Thursday, January 24th, 7:00 p.m.
Selkirk College

Please bring a non-perishable food item to support War Resisters living in Nelson



London:

London Public Library
Lerner's Room (just inside the Dundas St. door)
12-4 p.m.

Showing of Let Them Stay and Breaking Ranks, conversation with resisters, letter writing to Members of Parliament, followed by a march behind our banner to the post office to mail the letters.



Nelson:
DAY OF LETTER WRITING • IN SUPPORT OF US WAR RESISTERS
Saturday January 26 @ 3 PM
Nelson United Church • 602 Silica Nelson, BC


Ottawa:
Peace Brunch and March to Support US War Resisters
11 AM - 1PM
Dining Hall, McLeod-Stewarton United Church
507 Bank St, Ottawa (just North of the Catherine St, and South of Gladstone Av)


Saskatoon:
Refusing to Fight an Immoral War

A public gathering and discussion featuring a talk by
Joshua Key
, Iraq war veteran, deserter & internationally acclaimed author of “The Deserter's Tale: The Story of an Ordinary Soldier Who Walked Away from the War in Iraq” who is currently living in Saskatchewan

A screening of the documentary Breaking Ranks
an NFB production directed by Michelle Mason

And music by Navdeep Sidhu and Friends

2:00pm - 5:00pm
Frances Morrison Library Theatre
311 23rd Street East
Saskatoon, SK


Sudbury:
Rally from 2:00-3:45 pm at the Public Library, Downtown (McKenzie Street) Branch, Meeting Room 1.
The rally will feature films on Iraq war resisters in Canada and speakers. Confirmed speakers include a representative of the War Resisters Support Campaign, a representative from "l'Association des etudiant[e]s francais[es] de l'Universite laurentienne" (AEF), and Rev. John Harvey of St. James Anglican Church.


Thunder Bay:

Thunder Bay will be hosting a video showing of Let Them Stay on January 29th at the Unitarian Hall. War Resister Robin Long will join the event. Details to follow.


Vancouver:
Rally to demand that deportation proceedings against U.S. war resisters currently in Canada cease immediately; and that a provision be enacted by Parliament ensuring that U.S. war resisters refusing to fight in Iraq have a means to gain status in Canada.
1:00 p.m.
Main Branch of the Vancouver Public Library (Georgia and Homer)
Speakers will include:
local war resisters
Ash Woolson
, Iraq Veterans Against the War, Bellingham Chapter
Bill Siksay, Member of Parliament for Burnaby-Douglas.



Victoria:

Indoor Rally
Fairfield United Church­Main Hall, main entrance.
January 26th, 10 a.m. - Noon

Rally for Amnesty to War Resisters in Canada!

Reminder: Rally for War Resisters this Saturday!

Rally to demand that deportation proceedings against U.S. war resisters
currently in Canada cease immediately; and that a provision be enacted by
Parliament ensuring that U.S. war resisters refusing to fight in Iraq have
a means to gain status in Canada.

Saturday, Jan. 26, 1:00 p.m.

Main Branch of the Vancouver Public Library (Georgia and Homer)

Speakers will include:
local war resisters
Ash Woolson, Iraq Veterans Against the War, Bellingham Chapter
Bill Siksay, Member of Parliament for Burnaby-Douglas.

The War Resisters Support Campaign has called a pan-Canadian mobilization
on Saturday, January 26th, 2008 to ensure :


1) that deportation proceedings against U.S. war resisters currently in
Canada cease immediately; and

2) that a provision be enacted by Parliament ensuring that U.S. war
resisters refusing to fight in Iraq have a means to gain status in Canada.

For more information see www.resisters.ca