David Rodríguez Ortega
Fuente: El Universal / Miércoles 03 de junio de 2009
La publicación salvadoreña 'El Gráfico', publicó una lista donde 'juega' con la idiosincrasia del mexicano con la finalidad de calentar aún más el partido eliminatorio del próximo sábado
La ‘guerra' de declaraciones entre mexicanos y salvadoreños comienza a subir de tono conforme se acerca el juego entre ambas selecciones, en partido correspondiente a la cuarta jornada del Hexagonal final de la Concacaf rumbo al Mundial de Sudáfrica 2010.
El diario El Gráfico de aquella nación centroamericana publicó un listado de las cosas que más le duelen a los mexicanos. Esta nota es con la finalidad de generar más presión para el Tricolor y sobre todo con la idiosincrasia del pueblo mexicano.
Cabe recordar que el primer golpe de los seguidores de la ‘Selecta' contra el combinado mexicano fue el de portar cubrebocas cuando se entonara el himno azteca, esta campaña en burla a la epidemia que afectó a México semanas atrás.
No contentos con esta campaña, el medio salvadoreño decidió ‘jugar' con algunos problemas que siempre han aturdido los sentimientos de los mexicanos.
Esto también ligado con las duras críticas que han surgido en torno al periodista mexicano David Faitelson, quien en su participación en la cadena televisiva internacional de deportes ESPN manifestó que El Salvador siempre le ha tenido miedo a México y que con estos ataques demuestra que, sobre todo, le tienen rencor a nuestro país.
Aquí los 10 puntos que publica este rotativo, en su sección deportiva y de cara al partido eliminatorio entre El Salvador y México.
1.- Venir al Cuscatlán.
2.- La migra.
3.- Tener a un técnico no mexicano en el Tri.
4.- Que Tiziano Ferro diga que sus mujeres son bigotudas.
5.- No poder pasar de Octavos de Final en los Mundiales.
6.- Que el mejor boxeador mediano sea un filipino.
7.- Que el mejor técnico mexicano de las eliminatorias dirija a El Salvador.
8.- No estar en Sudamérica.
9.- Que Ana Guevara nunca ganó el oro olímpico.
10.- Saber que los 'gringos' son sus 'tatas' eternos.
************
NUEVO ESTATUTO ORGANICO PARA PEMEX:
-comentario-
La semana pasada, la dirección general entregó, al Secretario del Consejo de Administración de Pemex, el proyecto de Estatuto Orgánico de Petróleos Mexicanos, para que, por su conducto, sea sometido a consideración y, en su caso, sea aprobado por dicho Consejo, como lo establece la nueva Ley de Petróleos Mexicanos, reestructuración en puerta.
Y dice la propuesta: "El próximo 7 de junio Petróleos Mexicanos cumple 71 años de existencia. Sin embargo, durante esas siete décadas el organismo nunca ha contado con un Estatuto Orgánico. De ahí la relevancia del proyecto entregado ayer.
Se trata de un primer paso en la formulación del nuevo andamiaje institucional de Pemex. El Estatuto a que me refiero abarca sólo al Corporativo; están pendientes los estatutos correspondientes a los organismos subsidiarios, para cuya formulación el Estatuto Orgánico del corporativo es punto de partida.
Por tratarse de la primera piedra, el Estatuto Orgánico básicamente recoge y formaliza la situación actual de Petróleos Mexicanos, en cuanto a su estructura organizacional y a las funciones del Consejo de Administración, del Director General y los directores corporativos, así como de los subdirectores y gerentes corporativos. Por tanto, al analizarlo encontrarán pocos cambios y novedades, excepto por algunas readscripciones de unidades administrativas o funciones específicas dentro del Corporativo.
Debe recordarse que la nueva Ley de Petróleos Mexicanos establece que en noviembre de este año habrá de presentarse el "Programa de reestructuración de Pemex". Será entonces cuando puedan introducirse cambios de mayor alcance a la estructura organizacional y funciones de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios, permitiendo cambios integrales y coherentes".
Por otro lado seguimos haciendo Historia y así como les dimos a conocer antes que nadie, la integración del nuevo Consejo de Administración, ahora les informamos del primer análisis sobre la situación de nuestra empresa por el consejero Fluvio Ruiz, en aspectos tan importantes como la lucha por el resurgimiento del IMP, la revisión del proyecto Chicontepec (ATG) y la coordinación operativa que debe existir en le sector energético. Estos 3 aspectos han estado presentes en nuestra lucha y creemos que es correcto llevarlos a cabo, reproducimos articulo de la Jornada.
Urge mayor coordinación entre Petróleos Mexicanos y CFE, las 2 grandes empresas del país, asegura.
Posible, una política económica coherente, con la reforma a Pemex, afirma consejero
Israel Rodríguez J. La Jornada
Fluvio Ruiz Alarcón, consejero profesional de Petróleos Mexicanos (Pemex), consideró que al Estado mexicano le falta mucha fuerza para hacer contrapeso a los fuertes poderes económicos que representan las grandes empresas. Sin embargo, con la formación del nuevo Consejo de Administración de la paraestatal y la creación de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) se puede avanzar en una política energética coherente.
En entrevista con La Jornada adelantó que el 17 de junio se presentará el programa de contenido nacional, que según la ley, estipula que al menos 25 por ciento de las adquisiciones en Pemex deben ser de procedencia nacional.
Señaló que otro objetivo del nuevo consejo de administración de la petrolera será el relanzamiento del Instituto Mexicano del Petróleo, para que vuelva a ser el brazo tecnológico de la paraestatal. Aseguró que la reforma en Pemex dio elementos para crear una política energética coherente, pues hasta la fecha las dos grandes empresas públicas (CFE y Pemex) carecen de coordinación adecuada.
Reiteró que es necesario reconsiderar la inversión en Chicontepec, el proyecto más ambicioso de la petrolera mexicana y reveló que en la segunda quincena de junio se realizará un recorrido por las comunidades cercanas a este activo para conocer in situ las afectaciones, la condiciones y las remediaciones de la zona. Se busca asegurar un desarrollo sustentable de dichas comunidades, además de evaluar la conveniencia de realizar las multimillonarias inversiones en ese proyecto.
Reconoció, que en buena medida, en el pasado el consejo de administración de Pemex era una instancia de trámite en donde llegaban ciertos temas que requerían aprobación formal pero no había una verdadera revisión profunda. "“ Yo esperaría que la CNH evolucionara hacia un directorado, como el que existe en Noruega. Creo que las reformas dieron los elementos para ir construyendo una política energética coherente y espero que próximamente se instale el Consejo Nacional de Energía, el Consejo Consultivo y se elabore una estrategia adecuada de energía que va a permitir que se dé coherencia al sector energético ”"
Lo que ha ocurrido hasta ahora, dijo, es que básicamente las dos grandes empresas públicas, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Pemex, cada una van por su lado. Por un lado, en CFE, se impulsaron proyectos de generación de electricidad a través de plantas de ciclo combinado que funcionan con gas natural, energético del cual somos deficitarios y por el otro lado, Pemex no sabe qué hacer con su combustóleo "“ y esto muestra que no hay adecuada coordinación en la política de las dos grandes empresas energéticas ”" .
Ruiz Alarcón, también titular del Comité de Investigación y Desarrollo Tecnológico afirmó: "“ Espero que el gobierno asuma la reforma que finalmente se aprobó e instrumente todos los mecanismos e instancias de planeación que están en la Ley de noviembre de 2008 para fortalecer la política sectorial ”" .
En el caso de la CNH por primera vez vamos a tener un embrión de un organismo independiente y desconcentrado aunque todavía dista mucho de tener una agencia de la energía o un directorado, como es el caso noruego. "“ La operadora que es Pemex dejará de ser la que diseñe la política petrolera y la CNH determinará técnicamente cómo hacer las cosas en mejores condiciones ”" .
Otro aspecto que tratará el nuevo consejo de administración de Pemex, es la revisión dentro del marco jurídico actual las condiciones laborales de los empleados subcontratados por compañías privadas. “Queremos que se impulse desde Pemex para que las compañías contratistas otorguen condiciones laborales aceptables, pues hay información que documenta una gran explotación de estos obreros, sin condiciones de seguridad social, falta de capacitación y toda una problemática que afecta a miles de trabajadores.
Comparecencia de ayer, un escándalo más de la dirección general de Pemex, debe ser el último!:
Aceptaron ante legisladores que otorgaron contratos de Pemex por fuera de la actual ley
Juicio político contra Kessel y Reyes Heroles: PRI y PRD (La Jornada 030609)
Incumplieron con la reforma energética para permitir el avance de la privatización, dijo Castro Trenti
La secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, protestan a decir verdad durante la comparecencia en la reunión de la tercera comisión de la Permanente en el Senado de la República.
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
La secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles, reconocieron ayer que han otorgado contratos a empresas extranjeras y nacionales, que no se ajustan a las disposiciones contenidas en la reciente reforma petrolera. Ello durante una reunión con senadores y diputados, en la que fueron advertidos por legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) que presentarán demanda de juicio político en su contra.
El senador del PRI, Fernando Castro Trenti, les dijo que buscan ya los acuerdos con otros partidos para ese juicio político, porque ahí mismo ellos aceptaron que han incumplido la reforma energética. Actuaron así, agregó Castro, para permitir que avance en los hechos la privatización de la paraestatal.
Los también priístas Carlos Lozano y Adolfo Toledo los acusaron además de ineficacia e irresponsabilidad, al no echar a andar las disposiciones de la reforma aprobada hace siete meses y con ello agravar la severa crisis financiera de Pemex.
Durante su comparecencia ante senadores y diputados de la Comisión Permanente, los funcionarios fueron cuestionados por retardar la instalación del consejo de administración de Pemex con la finalidad, acusaron priístas y perredistas, de otorgar contratos de riesgo a empresas extranjeras, uno de ellos por 5 mil millones de pesos para la explotación de pozos en Chicontepec –denunció el priísta Castro Trenti–, y otro para el servicio de transportación –a través de ductos– a Mexssub, "“la compañía preferida del actual régimen”".
Los cuestionaron también por proteger a funcionarios corruptos, como es el caso del recién presidente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, Eduardo Guzmán Baldizán, quien, denunció el perredista Juan Guerra, tiene abierto un expediente por enriquecimiento inexplicable, aunque al parecer fue exonerado por Germán Martínez cuando éste fue titular de la Secretaría de la Función Pública.
Tanto Kessel como Reyes Heroles, que comparecieron bajo protesta de decir la verdad, evadieron la mayoría de las preguntas, lo que enojó más a los legisladores de la oposición. Esto llevó a acortar la reunión, programada originalmente en cuatro sesiones de preguntas y respuestas, a sólo dos. "“Para qué seguir preguntando, si nada responden”", comentó la perredista Yeidckol Polevnsky.
Ante la exigencia de los legisladores de que explicaran por qué tardaron 60 días en instalar el nuevo consejo de administración de Pemex, Kessel explicó que ese retraso se debe a que tuvo que realizar dos viajes internacionales y también por la alerta sanitaria a raíz de la influenza.
En su intervención inicial, Reyes Heroles dijo que la reforma petrolera incluyó "“un régimen transitorio”", que requiere no sólo la instalación del consejo de administración sino de otras decisiones para que las nuevas medidas en materia de contratación puedan aplicarse.
A su vez, Georgina Kessel enumeró lo que todavía falta: “tenemos que elaborar, como resultado del nuevo marco legal aprobado, ocho reglamentos, diez lineamientos, nueve estrategias y programas, al menos tres metodologías, 12 normas oficiales mexicanas y más de 40 disposiciones diversas. También es necesario conformar cuatro consejos o comisiones, tres foros consultivos y dos fideicomisos con sus respectivos comités técnicos y reglas de operación.
Con base en ello, Reyes Heroles informó que el pasado 6 de abril firmaron un contrato con la compañía DMGP, conformada por dos empresas mexicanas que son Diavaz y Mexssub, la estadunidense Penspen y la inglesa Greystar, por mil 300 millones de dólares, para que durante 10 años se encarguen del transporte de crudo por ductos. Anunció que hay otra licitación que comenzó este mes para el transporte de gas.
Al respecto, el perredista Guerra advirtió que ese contrato busca otorgar el sistema de ductos a Mexssub, y le exigió en dos ocasiones a Reyes Heroles que explicara su relación con esta empresa, a la que además se pretende ceder instalaciones petroquímicas.
Renuente a responder, Reyes Heroles finalmente dijo que la relación con Mexssub se dio en 2005, "“cuando yo ejercía libremente mi profesión, en perfecto uso de mis derechos constitucionales”". Pidió a los legisladores consultar las respuestas que ha dado anteriormente en relación con ese tema.
Ante la andanada de críticas y reclamos, los panistas trataron en todo momento de proteger a los funcionarios, incluso la senadora del blanquiazul Beatriz Zavala trató de impedir que el presidente de la tercera comisión de la Permanente, César Duarte cerrara la discusión, ya que pensó que se sumaría a las interrogantes.
De todas formas, Fernando Castro Trenti anunció la posibilidad del juicio político por el incumplimiento de la reforma petrolera: "“a confesión de parte relevo de pruebas. No se cumplió con la ley por la simple y sencilla razón de que (Kessel) se encontraba de viaje y ante el temor fundado de ser víctima de una epidemia”".
Castro Trenti le dijo además a la titular de Energía: "“Podemos pensar que a esta Secretaría le hace falta un nuevo secretario, o a esta secretaria le hace falta una nueva Secretaría, porque nos encontramos que está plagada de cúmulos de trabajo”".
El perredista Guerra remató: "“Esto no se acaba aquí”". Fin.
Obama nacionaliza GM en forma temporal; Chrysler se vende a Fiat
Se invertirán otros 30 mil mdd en la firma de Detroit
Habrá más sacrificio de empleos y concesiones, advierte Obama
Cierran 14 plantas y se liquida a otros 22 mil sindicalizados
David Brooks
Corresponsal (Extracto) La Jornada
Nueva York, 1º de junio. General Motors (GM), la empresa automotriz emblemática del poderío industrial estadunidense durante gran parte del siglo pasado, se declaró hoy en bancarrota y será nacionalizada de hecho por el gobierno de Barack Obama.
Y para comprobar que el capitalismo estadunidense es cada vez más extraño, Chrysler estará saliendo de la bancarrota con un nuevo dueño mayoritario: el sindicato de sus trabajadores, y con administradores italianos.
Como dice el dicho de que "“ lo bueno para General Motors es lo bueno para Estados Unidos ”" , parece que eso significa la nacionalización, aunque temporal.
Obama explicó que para lograr lo que fue, durante los últimos cuatro meses, una quiebra administrada por el gobierno, los contribuyentes estadunidenses invertirán otros 30 mil millones de dólares en la empresa (en la cual ya se habían invertido 20 mil millones del tesoro público); a cambio, ahora el gobierno será dueño de 60 por ciento de las acciones de la empresa.
El mandatario empleó esta noticia para promover apoyo a la propuesta y la intervención estatal en GM, aunque reconoció que GM es una empresa mucho más compleja y enorme que Chrysler, y los resultados no se podrán esperar de manera tan rápida.
ORGANO INFORMATIVO DE LA UNTYPP
*************
| Historias de reportero |
| Carlos Loret de Mola Fuente: El Universal |
| Por quien voy a votar? |
| La experiencia más agria de la vida profesional de este reportero ha sido la cobertura de las elecciones (antes y después del 2 de julio) de 2006. Mucho antes de la cita en las urnas me quedó claro que ningún candidato era capaz de comprometerse con lo que me interesaba más que nada: la libertad de expresión. Calderón, López Obrador, Madrazo intentaron usar las herramientas a su alcance para censurar, marginar, reprimir cualquier esfuerzo crítico. Era sorprendente verlos igualitos, a pesar de que juraban ser tan diferentes. Al mediodía fui a la casilla con mi esposa y mi hijo de 100 días de nacido y anulé mi voto. Lo volveré a hacer en cinco semanas. Aquella vez lo pensé mucho. Esta no tanto. ¿Voy a votar por el PRI, que ha mostrado que quiere regresar al poder no como un partido reformado en democracia, sino presumiendo que sus viejas prácticas eran las que funcionaban y ahora las puede ejercer con el aval de las urnas? ¿Voy a votar por el PAN, exhibido en su intolerancia, que ha optado por la renuncia de sus promesas de campaña, para transar políticamente con personajes de lo más turbio que ha ofrecido la historia reciente de México? ¿Voy a votar por el PRD? ¿Cuál de los dos? ¿El que tiene un pie en el PT y otro en Convergencia, que, como sus adversarios acérrimos del gobierno, ha sido exhibido en su intolerancia y ha optado por transar políticamente con (otros) personajes de lo más turbio que ha ofrecido la historia reciente de México? ¿Por el otro PRD, el formal, que llegó al dominio del partido por dedazo del TEPJF tras un cochinero de comicios? ¿Por Elba Eshter y Kahwagi? ¿Por el Niño Verde? ¿Por los renegados de Patricia Mercado, que no juntan votos pero sí presupuesto para ser partido cada seis años con nombre distinto? No, gracias. Creo en la democracia, como dicen los teóricos, es lo menos malo que ha encontrado la sociedad para organizarse. Creo en la política. Es más, no creo que todos los políticos sean una porquería, pero sí muchos, y en cualquier caso, este reportero no se siente representado por nadie. Y por eso voy a ir a votar, a anular la boleta, para demostrar que el problema no es con la forma de organizarse, sino con quienes se las dan de organizadores. SACIAMORBOS 50 balazos a camioneta de coordinador parlamentario. ¿Se supo? ***************** ¿Para qué sirve el voto nulo? Octavio Rodríguez Araujo Con base en la información del Instituto Federal Electoral, la lista nominal de ciudadanos con derecho a voto consta de 77 millones 481 mil 874 personas. Algunos analistas han pronosticado que en la próxima elección federal del 5 de julio habrá entre 65 y 70 por ciento de abstención, lo que significaría, en la máxima abstención calculada, que sólo asistirían a votar poco más de 23.3 millones de ciudadanos. Los partidarios del voto nulo, por tanto, se dirigen a éstos y no a los más de 54 millones de mexicanos que probablemente se abstengan de sufragar. Entre los promotores del voto nulo, en otros países también llamado voto en blanco, hay algunos que cuentan con blogs y otro tipo de representaciones en Internet, unos con más fundamento que otros. En todos los casos se lee una cierta posición en contra del sistema político y de los partidos, y se fundan sus esperanzas en la ciudadanía como si los políticos no formaran parte de ésta o fueran extraterrestres. Esta propuesta tiene varios puntos flojos. El primero es creer que la ciudadanía no vive parcialidades subjetivas e intereses individuales de diversas orientaciones; es decir, se soslaya que es pluriclasista y que no son comparables los habitantes de los estados prósperos del país, incluido el Distrito Federal y buena parte de su zona metropolitana, y los de las entidades federativas donde radica el mayor número de pobres y de marginados de México. Más aún, se pasa por alto que en una misma ciudad no son semejantes los que viven en Las Lomas y Polanco, por ejemplo, con los habitantes de Iztapalapa o Milpa Alta, para sólo referirme a la ciudad de México. Ligado con esto, se omite que sólo un poco menos de 25 por ciento promedio de la población tiene acceso a Internet, y que incluso en este porcentaje general deben distinguirse las zonas del país más prósperas de las más marginadas. Los seis estados de la frontera norte y el Distrito Federal no tienen comparación, por cuanto a acceso a Internet, con los estados del centro y sur del país. En los primeros el acceso a la red es de casi el doble que en los demás. De ese 25 por ciento de la población que usa Internet, incluidos muchos menores de 18 años, ¿cuántos y por qué artes o inspiración, consultarán los blogs que llaman a anular el voto? ¿Cuántos están interesados en las páginas de contenido político, incluidos los periódicos que pueden ser consultados por medios electrónicos? ¡Qué bueno que existan páginas con intenciones de orientar o desorientar políticamente a la población! Pero, por favor, bájense de su pedestal. Pecar de soberbia puede ser peligroso, y el menor de sus riesgos sería ser víctima de la ingenuidad y del wishful thinking; es como si yo creyera que todos los lectores de La Jornada me leen y, peor, que influyo en ellos. Si en Estados Unidos muchos pensaron que mediante Internet y redes sociales podían llevar a Obama a la Casa Blanca (como en buena medida ocurrió), tenían una base de realidad que México no tiene; esto es, que 220 millones de estadunidenses (72.5 por ciento de la población total) tenían acceso a Internet en 2008 (datos de Internet World Stats). Llamar a anular el voto es dejar, deliberadamente, que los que sí votan, por pocos que sean, elijan a los diputados por todos los demás, es decir por los abstencionistas y por quienes anulen su voto. Es dar un cheque en blanco a quienes triunfen de la próxima contienda. Estos dirán: si no votaste por mí no te debo nada, aunque por lo general digan lo mismo a los que sí votaron por ellos, pues nuestros diputados, con algunas excepciones, son bastante cínicos y nada o muy poco comprometidos con sus electores. El cinismo de la mayor parte de nuestros políticos es ampliamente conocido, al igual que la poca o nula eficacia de las instituciones creadas teóricamente para atender las necesidades de la población. ¿Por qué, entonces, los promotores de la abstención o del voto nulo piensan que los van a afectar y/o a sensibilizar con el La abstención, como el voto nulo, no conmueve a nadie ni cuestiona en serio la legitimidad de un candidato ganador. Cuando los serbios quisieron buscar la mayor participación legitimadora de los votos para la presidencia de la república, estableciendo que si en la segunda vuelta de la elección presidencial no sufragaba por lo menos la mitad de los votantes los partidos/candidatos tendrían que ir a nuevos comicios, se frustraron, ya que en las dos elecciones presidenciales llevadas a cabo en 2002 no se alcanzó el voto de 50 por ciento del registro de electores. En consecuencia, para las elecciones de 2003, la Asamblea Nacional de ese país modificó la ley estableciendo que ese 50 por ciento de votantes debía ser el mínimo en la primera vuelta, y no en la segunda como estaba estipulado. Sólo en los regímenes totalitarios monopartidistas la abstención es menor a 10 por ciento. En las democracias, por imperfectas o perfectas que sean, suele ser mucho mayor y ningún gobernante es de mayoría real, mucho menos un diputado, pero ahí están. Si de veras se quisiera reprobar y rechazar en todos sentidos a la llamada clase política, mejor hubiera sido organizar desde hace tiempo (y no al cuarto para las 12) un grande y masivo movimiento en su contra y no convocar a la abstención o al voto nulo (que será secreto e íntimo) y que, al final, lo único que producirá será una satisfacción muy personal, pero no un movimiento organizado en contra del sistema. Y si el rechazo es sólo individual, aunque por su suma parezca colectivo, deberá tomarse en cuenta que los gobiernos siempre podrán absorber y paliar esa inconformidad individual, como bien lo hizo Salinas con su Programa Nacional de Solidaridad, para sólo poner un ejemplo de un candidato que, con todo y fraudes, no obtuvo siquiera el voto de 25 por ciento del padrón electoral en 1988. El único movimiento social más o menos articulado nacionalmente en estos momentos es el que ha venido construyendo López Obrador, y no tiene nada que ver con el abstencionismo ni con el voto nulo. ¿Por qué no mejor fortalecerlo en lugar de militar en su contra a cambio de la satisfacción íntima y a la vez desorganizada de no acudir a las urnas o de votar en blanco? Para mí es obvio que después del voto nulo, por masivo que pueda ser (que no será), no pasará nada: ni los |
No comments:
Post a Comment