La inutilidad de la violencia
La apuesta de Calderón al plantearse el combate al narcotráfico y al crimen organizado mediante una violencia feroz y sin cuartel fue, de verdad, muy estúpida e insensata. Es difícil saber si fue idea suya o sugerencia de sus colaboradores. Fue una colosal equivocación. El punto de partida, es evidente, fue considerar que los delincuentes llegaron de Marte, que eran extraños al cuerpo de la sociedad mexicana, que alguien los había importado (acaso los colombianos) y que, en la lucha por erradicar su funesta actividad, la misma sociedad mexicana no tenía nada que ver. Ese fue el mayor error, pero no fue el único.
Es muy posible que la idea de usar la fuerza bruta contra la fuerza bruta, la violencia del Estado contra la violencia de los delincuentes, haya sido esbozada al gobierno panista por los grandes y muy concentrados grupos económicos y políticos que fueron cómplices de Calderón en su asalto al poder. Ahora son ellos mismos los que lamentan semejante insania. La derecha en todos sus matices sólo sabe recurrir a la fuerza y jamás se le ocurren otros caminos. Los gobiernos panistas nunca han sido capaces de analizar mínimanente las causas del crimen en la sociedad y ni siquiera sus siniestras consecuencias.
Es posible, por ello, que fuesen los propios panistas que rodean a Calderón quienes lo hayan empujado al uso de la violencia indiscriminada en contra de la delincuencia organizada. Algo pasmoso de verdad es que, como se ha señalado reiteradamente, casi no hay trabajo de inteligencia, de manera que siempre se ataca a bulto, en donde hay un atraco, un secuestro o una acción cualquiera de los criminales. Luego hay que pensar en la necesidad de la buena imagen tan necesaria al actual régimen: también los priístas y los más diversos grupos de presión pueden haber lanzado al gobierno a esta estupefaciente espiral de violencia.
Casi no hay nada que añadir a lo que hasta ahora se ha apuntado en torno a la estúpida política criminal del gobierno panista. Se ha dicho que la corrupción, sobre la que no se ha hecho diagnóstico oficial serio alguno y menos aún se hace nada por combatirla, es la fuente principal de la impunidad. También se ha observado que la impunidad es la madre del desbordamiento incontrolable de la criminalidad. Si un delincuente es atrapado una de cada 10 o 15 veces en que comete un ilícito y, además, se le deja libre poco después para seguir haciendo lo que sabe hacer, pues el delincuente se ríe de las penas por altas que sean.
Resulta deprimente ver cómo el Presidente se desgañita cada vez que la delincuencia nos asalta con estridencias en el sentido de que va “ganando” la guerra contra el crimen o de que los narcos están desesperados porque se les está “acorralando”. Es incapaz de recibir y entender los mensajes del crimen organizado. Para empezar no se explica cómo es que, según sus propios funcionarios, los delincuentes tienen, con mucho, mejor armamento que las fuerzas del orden, incluidas las mismas fuerzas armadas. Todo mundo sabe que el tráfico principal se da en la frontera norte, cosa que los gringos disimulan cínicamente.
Cada acto de los criminales encierra un mensaje. Las matanzas nos quieren decir que nadie está a salvo de su violencia, por más que el gobierno los persiga. Los secuestros de hijos o familiares de magnates o de gente rica buscan quebrar la confianza de los dueños del poder económico en su gobierno y, con toda razón, se sienten indefensos y desprotegidos por ese gobierno. Ahora ellos mismos están llamándolo a encontrar soluciones no violentas, aunque no sepan ni por qué lo proponen. La efectividad de la represión gubernamental del crimen, por lo demás, es ridícula y, en el fondo, inexistente.
El atentado en Morelia encierra también un mensaje. En Michoacán se dice que el objetivo fue “calentar la plaza”, supuestamente en poder de La Familia, por parte de grupos rivales. Es lícito pensar que fue mucho más: se quiso decir al gobierno que si se les sigue persiguiendo, con tan inútiles resultados, ellos están dispuestos a convertirnos en otro Irak y a juntar para el futuro la simple delincuencia con el terrorismo en sus formas más atroces. Ante la evidente ineficacia de las fuerzas represoras del gobierno, además de la impunidad rampante y la incontrolable corrupción en que el Estado se debate, habrá que imaginar lo que podrá resultar de esos ominosos mensajes de los criminales.
Otro mensaje de Morelia: las granadas fueron lanzadas a unas decenas de metros de donde el gobernador daba su Grito. Cualquier funcionario puede ser cazado en cualquier sitio y en cualquier momento. Eso es ya una amenaza de terrorismo sistemático. Y más cuando las acciones del Ejército son de una brutalidad que espanta y lastima profundamente a las poblaciones. No hay inteligencia (la militar no sirve para estos casos), no hay conciencia de la lucha que se está dando, sólo una violencia indiscriminada que merma el prestigio y la autoridad de las instituciones.
Por lo que se sabe, miles de veces los gringos han recomendado formar una policía profesional de verdad, en academias especializadas, con preparación no sólo en las armas, sino también en inteligencia policial (investigación, indagatoria e información), en derecho penal, en criminalística, en derechos humanos y en todo aquello que haga del futuro agente un verdadero preventor del delito. Luego que se le incorpore al servicio habrá que pagarle un muy buen sueldo (no como a un funcionario panista) que dé en él, junto con su preparación especializada, un espíritu de cuerpo y una conciencia del cumplimiento de su deber.
Los militares formados en sus academias pueden tener todo eso y acaban ganando sueldos de miseria, pero se les forma un espíritu de cuerpo y fidelidad a las instituciones. Empero, no sirven para combatir el crimen organizado. Para eso hay que formar especialistas.
Creo que una buena mayoría de los jefes de sicarios de la delincuencia fueron antes militares o policías (si no es que todavía lo son). Por supuesto que se necesita una mejor legislación penal y más acuerdos de seguridad entre las diferentes autoridades; pero hace falta crear y formar los elementos que se deberán encargar de combatir frontalmente a los criminales.
Todo eso, por lo demás, los actuales gobernantes no están dispuestos a o son incapaces de hacerlo.
************
“El libre mercado ha muerto”, proclaman
Provoca histeria la caída del sistema en Wall Street
David Brooks (Corresponsal)
Nueva York, 20 de septiembre. Se podría decir que aquí se cayó el sistema, lo cual provocó todo tipo de gritos y exabruptos, desde denuncias de que “el libre mercado ha muerto” hasta lamentaciones de que Estados Unidos ya se ha sumado a la lista de aquellos países del tercer mundo que requieren de un “ajuste estructural” por el Fondo Monetario Internacional.
De hecho, la crisis es tan severa que provocó una suerte de consenso entre izquierdistas y derechistas quienes proclamaron que el país se ha vuelto, en efecto, socialista (aunque por supuesto discrepan sobre el significado de eso).
“En lugar de celebrar el 4 de julio (Día de la Independencia) el año próximo, los estadunidenses estarán celebrando el Día de la Bastilla; el mercado libre para todo propósito está muerto en Estados Unidos”, declaró el conservador senador republicano Jim Bunning, de Kentucky, a fines de esta semana. Al responder sobre la propuesta de un rescate del sector financiero, dijo que eso “nos quitará el libre mercado e instituirá el socialismo en Estados Unidos”.
Varios críticos progresistas han afirmado que esto es “socialismo para los ricos, capitalismo para todos los demás”. O como comentó Robert Bryce, autor de un libro sobre la crisis de Enron: “lo que está sucediendo aquí es una privatización de las ganancias y la socialización de los costos”.
“Estimado Estados Unidos, ¡bienvenido al Tercer Mundo! No todos los días hay un superpoder que opta transformarse en una nación del tercer mundo, y nosotros aquí en el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional queremos ser entre los primeros en darte la bienvenida a la comunidad de estados en necesidad desesperada de la asistencia económica internacional. Al descender en un derretimiento financiero catastrófico, nos complace responder a la solicitud de su Departamento del Tesoro de realizar una evaluación conjunta de estabilidad de su sector financiero. En estos tiempos turbulentos, podemos ofrecer desde préstamos subsidiados a asesores expertos dispuestos a llevar a cabo una renovación de su gobierno entero”, escribe Rosa Brooks, una columnista del Los Angeles Times, en una carta que se imagina podría ser enviada en esta coyuntura por las famosas instituciones multilaterales.
Agrega, en voz del FMI, que espera que Estados Unidos no se sienta “avergonzado” mientras se evalúa su economía y se recomiendan ciertos cambios, al igual que se hizo con Argentina, Indonesia, Sudán y otros. Señala, en referencia a este país: “tus políticas de desregulación gubernamental irresponsable en sectores críticos te permitieron rápidamente desarrollar una crisis energética, una crisis de vivienda, una crisis de crédito y una crisis del mercado financiero, todo a la misma vez, acompañado de (y parcialmente causado por) niveles impresionantes de corrupción y especulación”.
Concluye: “Tal vez esta carta te llega como una sorpresa, y aún no estás listo plenamente para sumarte al Tercer Mundo. No te preocupes. Aunque tal vez no te diste cuenta, te has estado preparando para este momento durante años”.
Mientras que calles de los pueblos donde residen los capitanes de la industria financiera parecían desiertos al estallar la crisis esta semana, los BMW, Mercedes Benz y Lexus transportaban a los jefes ejecutivos de Wall Street a reuniones de emergencia con las autoridades para ver cómo podrían ser rescatados de su propia trampa. Algunos comentan que podría ser un buen rato antes de que muchos de ellos se presenten en foros y conferencias aquí y países como México o Brasil para ofrecer sus recomendaciones sobre cómo manejar la economía y ofrecerse como ejemplos a seguir.
“¿Usted es capaz de manejar una empresa perfectamente buena de 158 años y volverla polvo? Si es que sí, entonces tal vez usted no está ganando todo lo que se merece”, escribe Nicholas Kristof, un columnista del New York Times, y pone el ejemplo de Richard Fuld, ejecutivo en jefe de Lehman Brothers, el banco de inversiones que fue llevado a la quiebra hace una semana. Señala que Fuld ganó casi 500 millones de dólares entre 1993 y el 2007, y que sólo en ese último año sus ingresos personales fueron de 45 millones. “Eso equivale a aproximadamente 17 mil dólares la hora para destruir una empresa”, afirma Kristof.
Mientras tanto, otros son más modestos en responder ante la crisis y el rescate. Una carta de un lector al New York Times publicada ayer dice: “Estimado Sr. Bernanke y Sr. Paulson (el presidente de la Reserva Federal y el secretario del Tesoro, respectivamente): mis préstamos estudiantiles son demasiado grandes y eso está dañando a la economía. Por favor, ¿me podrían rescatar? Necesito 92 mil dólares. Gracias”.
Estados Unidos, entre nacionalizaciones realizadas por los propios campeones y voceros mundiales del libre mercado, está sufriendo una crisis de identidad.
*****************
Atentado terrorista durante la celebracion del grito de Independencia en Morelia, Michoacan, Mexico, 2008:
No comments:
Post a Comment