Porque McCain, escoje Iztapalapa para visita?, porque no la Miguel Hidalgo o Guanajuato?, Obama tiene tarea que hacer en Mexico..!

John McCain irá de la Basílica a Iztapalapa

Wilbert Torre /Corresponsal Fuente: El Universal Lunes 30 de junio de 2008

John McCain no viajará a México sólo a hacer política. O tal vez no sólo política partidista. El candidato republicano visitará la Basílica de Guadalupe. También recorrerá uno de los barrios bravos de la ciudad de México

WASHINGTON.— John McCain no viajará a México sólo a hacer política. O tal vez no sólo política partidista. El candidato republicano visitará la Basílica de Guadalupe. También recorrerá uno de los barrios bravos de la ciudad de México. “El deseo es que esta sea una visita que simbolice el aprecio que siente por México y los mexicanos”, dijo uno de los colaboradores más cercanos de McCain, al compartir con EL UNIVERSAL los puntos de la agenda tentativa del que será un fugaz paso del candidato republicano por tierras mexicanas. La visita que McCain realizará por Colombia y México mantiene a su equipo de colaboradores trabajando horas extra, incluso los fines de semana. El sábado por la noche un evento que estaba planeado como un brindis de despedida tras la clausura de la Conferencia Nacional de la Asociación de Oficiales Latinos Electos (Naleo) se convirtió en una mesa de discusiones sobre el alcance de su viaje a América Latina. El programa de la visita a México aún está abierto y es discutido con la Presidencia y el Estado Mayor Presidencial para fines logísticos. Hasta ahora prevé que McCain llegará a la ciudad de México la noche del 2 de julio —después de visitar Colombia— y dormirá en el hotel María Isabel Sheraton. Al día siguiente, se levantará temprano para atender una entrevista con Carlos Loret de Mola en un noticiario de Televisa. Después se trasladará al norte de la ciudad, donde está considerada una visita de media hora a la Basílica de Guadalupe. Después de visitar la Basílica, McCain asistirá a un almuerzo con miembros de la Cámara Americana de Comercio en México. Más tarde tendrá una reunión con empresarios mexicanos y estadounidenses. Por la tarde se reunirá en Los Pinos con el presidente Felipe Calderón y cerrará con una visita al barrio de Iztapalapa, donde conocerá las estrategias de combate al crimen organizado y en favor de la unidad comunitaria. En distintas ocasiones, McCain ha expresado la simpatía que tiene por Calderón, a quien se refiere como “el mejor presidente de México en los tiempos recientes”. ****************** Temen al pueblo quienes se oponen a la consulta: AMLO ■ Informa en el Zócalo capitalino que ya se cuenta con 200 mil brigadistas para la defensa del petróleo y expresa su solidaridad a Marcelo Ebrard Enrique Méndez y Andrea Becerril Fuente: La Jornada, lea articulo completo en su edicion impresa. Estar “atentos y listos” ante el riesgo de que PRI y PAN decidan unirse para imponer las iniciativas de Calderón, pidió López Obrador a sus seguidores en la asamblea dominical Foto: Víctor Camacho El caricaturista Eduardo del Río, Rius, y la actriz Jesusa Rodríguez Foto: Cristina Rodríguez Ante el “riesgo” de que las cúpulas del PAN y el PRI decidan, pese a todo, unir sus votos para imponer en el Congreso las iniciativas encaminadas a privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), Andrés Manuel López Obrador llamó ayer a sus simpatizantes a estar “atentos y listos” para movilizarse. Asimismo, advirtió que el despojo de los recursos petroleros pondría al país en peligro de confrontación, de inseguridad e inestabilidad política. Durante la asamblea informativa en Defensa del Petróleo, realizada en el Zócalo de la ciudad de México, el político tabasqueño resaltó que quienes se oponen a la consulta nacional sobre el futuro de Pemex “sólo exhiben el miedo que le tienen al pueblo”. Informó que ya hay 200 mil brigadistas en contra de la privatización energética, y en el contexto de la consulta popular en el Distrito Federal, también expresó su solidaridad al jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard Casaubon. Ante miles de personas congregadas nuevamente en la Plaza de la Constitución, López Obrador sostuvo que los hombres del poder en México “no se ponen a pensar” que de aprobarse “las reformas privatizadoras de Calderón habría más pobreza, más desempleo, pero también más frustración y violencia, lo que ni a ellos mismos les conviene porque nadie podría vivir en un país con tanto desorden social”. A menos, agregó, “que estén dispuestos a permanecer como rehenes en casas amuralladas, a viajar en carros blindados y a moverse con nubes de guardaespaldas”, aunque a ello “francamente no se le puede llamar vivir”. De modo, dijo, que si los promotores de la entrega del petróleo a trasnacionales “no alcanzan a comprender que ese recurso en manos de la nación es factor de estabilidad política y social, a nosotros nos corresponde actuar con responsabilidad”. Acompañado por los coordinadores de los grupos parlamentarios de PRD, PT y Convergencia en ambas cámaras, López Obrador recalcó: “No está de más volver a reiterar en esta plaza pública que estamos dispuestos a defender el petróleo con toda la determinación y firmeza que exijan las circunstancias. Y que quede claro, no aceptaremos ningún cambio jurídico que viole la Constitución, privatice el petróleo y vulnere la soberanía”. En la parte trasera del templete una manta sentenciaba: “Ni un paso atrás”. Todos los oradores se refirieron a López Obrador como “presidente legítimo”. Porfirio Muñoz Ledo aseguró que así se le seguirá llamando “aunque no le plazca al IFE”. Incluso, cuando Manuel Camacho Solís hizo un alto en su discurso mientras las campanas de Catedral llamaban a misa de 12, la multitud respondió con gritos de “¡Presidente, presidente!” En ese ambiente, el ex candidato presidencial previno sobre el riesgo de que se alíen panistas y priístas para aprobar la reforma de Calderón, a pesar “de que pierdan los debates y la gente se exprese en la consulta en contra de la privatización del petróleo”. Por ello, pidió a sus simpatizantes prepararse para nuevas movilizaciones. Les recordó que fue por ese movimiento y por la contribución de otros ciudadanos conscientes que actúan por separado, que se logró frenar la decisión de regresar el petróleo a empresas extranjeras. Aludió también al “arrojo” de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) de tomar las tribunas de ambas cámaras para impedir que “las reformas entreguistas” se aprobaran en 15 días. Con esa primera acción, “no sólo se frenó el madruguete, sino que se ganó tiempo para organizarnos”. Y además, se logró visitar todas las capitales del país y 97 cabeceras municipales para realizar asambleas e integrar brigadas en defensa del petróleo. “Hoy podemos decir que ya somos 200 mil brigadistas”. Destacó que el debate sobre el proyecto presidencial se ha extendido a todo el país y resaltó la iniciativa del rector de la UNAM, José Narro Robles, de “organizar una discusión amplia y plural con investigadores y académicos”. También sostuvo que, a pesar del cerco informativo, ahora la ciudadanía sabe más del tema del petróleo y ha quedado claro que si los hidrocarburos son de todos los mexicanos “todos tenemos derecho a opinar”. En ese contexto reconoció la decisión asumida por el jefe de Gobierno del Distrito Federal de llevar a cabo una consulta ciudadana en la capital el 27 de julio. Sin referirse de manera concreta a la tragedia en la discoteca News Divine, expresó su solidaridad con Ebrard. “No sólo es un buen gobernante, es un dirigente político consecuente y un importante promotor del proyecto alternativo de nación”. Al inicio de la asamblea, los asistentes guardaron un minuto de silencio en memoria de los jóvenes y los policías que murieron durante el operativo policiaco en esa discoteca de la delegación Gustavo A. Madero. El político tabasqueño deploró que la respuesta del IFE, del PRI y el PAN a la propuesta de realizar una consulta nacional haya sido el rechazo y la descalificación. Explicó que la postura gubernamental puede resumirse en lo expresado por el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, sobre que la reforma petrolera es un asunto demasiado complejo para someterlo a una consulta popular. “Son ellos los que no están preparados para la democracia; en realidad, lo que exhiben es su escaso poder de convencimiento y el miedo que le tienen al pueblo. De todas maneras –dijo– vamos a organizar la consulta nacional con el apoyo de todos los ciudadanos.” Parte importante de su discurso la dedicó al próximo aniversario de las elecciones presidenciales de 2006. A dos días de esa fecha, evaluó que fue acertado “no claudicar después del fraude y darle continuidad al movimiento”. Además, dijo que “quien se ostenta como Presidente de la República está totalmente desprestigiado, carece de autoridad moral y de poder real, porque nadie lo respeta ni obedece”. Detalló que en los 18 meses del “gobierno usurpador”, el salario mínimo aumentó sólo 4 por ciento, mientras los precios de los productos básicos se elevaron de manera desproporcionada como no sucedía hace 12 años, además de que la inseguridad se ha desbordado. También se refirió a las “grandes injusticias” que ha cometido “el gobierno de los potentados” y exigió la libertad de los “presos políticos”, la presentación de los desaparecidos, así como el castigo a los funcionarios responsables de abusos y violaciones de derechos humanos en Oaxaca. Denunció la represión contra indígenas de Zimapán, Hidalgo, por oponerse a la construcción de un basurero de desechos tóxicos que pretende instalar una empresa española en su localidad. “En esta infamia, las autoridades se han puesto del lado de la empresa extranjera en lugar de defender al pueblo”, e incluso enviaron, refirió, 800 agentes de la Policía Federal Preventiva, quienes realizan sobrevuelos en helicópteros para intimidar a la población. Anunció que el “gobierno legítimo” acudirá a instancias internacionales para denunciar el caso. ************* Happy fraudday En el mes que empieza mañana festejaremos dos aniversarios muy pegaditos: el segundo del fraude de 2006 y el vigésimo de la imposición de 1988. Distintos y semejantes, distantes pero concatenados; bebé el primero, y todo un veinteañero el segundo; agravios omnipresentes y lacerantes los dos, y generadores, ambos, de sendas caudas de catástrofes en la política, la economía y la sociedad. Por supuesto el discurso institucional dice que tanto Carlos Salinas como Felipe Calderón llegaron a la Presidencia como resultado de la voluntad popular expresada en las urnas, pero ésos, en México, no son los únicos casos de discordancia entre la verdad jurídica y la verdad: ahí tienen a una Suprema Corte dedicada a la fabricación de inocentes (el góber precioso no conspiró para agredir a Lydia Cacho: fue una alucinación auditiva padecida de manera simultánea por millones de mexicanos), una procuraduría federal que se encarga de fabricar culpables (como el inocente Asier Arronategui, encarcelado durante tres años, extraditado a España y recientemente puesto en libertad sin haber sido sometido a juicio) y a una anciana de Zongolica, Ernestina Ascención Rosario, que no fue violada y asesinada por soldados, sino que murió a causa de una “gastritis mal atendida” (versión calderonesca) o de “desnutrición crónica” (versión soberanesca). En ambas ocasiones el régimen político mexicano, pese a sus transmutaciones y disfraces de época, puso en práctica la misma directiva: “En caso de resultados electorales cerrados, evítese el recuento e impóngase en el cargo al candidato oficial”. En el habla coloquial moreliana, de facto se dice “haiga sido como haiga sido”, lo que constituye una vacuna para las impertinencias del antecesor hablantín que se aparece de cuando en cuando para recordarle al de turno que no fue electo sino heredero. Más considerado que Fox, De la Madrid, máximo responsable del chiquero electoral de 1988, esperó 17 años antes de admitir que el PRI había perdido los comicios de ese año (http://casampolde.googlepages.com/mmh.mov). Los pleitos entre Salinas y Zedillo y entre Fox y Calderón fueron disgustos de familia y ya pasaron. El enemigo real del grupo gobernante fue, y sigue siendo, una sociedad que se resiste a ser expropiada, desarticulada, corrompida, convertida en mercancía, reducida a materia prima –y a campo de batalla, en el mejor de los casos– para los grandes combates entre las corporaciones del mundo. Si desean consultar un listado muy representativo de la familia, vean las crónicas de sociales del domingo pasado y lean los apellidos de quienes se dieron cita en la boda de una hija de Manlio Fabio Beltrones: el propio Salinas y su hermano ahora cómodo, Romero Deschamps, Carstens, Gamboa Patrón, Peña Nieto, Fernández de Cevallos, Medina Mora, Hank Rhon, Fidel Herrera, Raúl Salinas, Ortiz Martínez, Soberanes y González Parás, por ejemplo; personajes que han superado las pasiones partidistas, que se funden en abrazos de cuatro colores (rojo, verde, blanco y azul) y que garantizan, con su tolerancia y espíritu de unidad, la permanencia de un poder fáctico que nunca pierde, y que cuando pierde, arrebata. De uno a otro espurio, y con los dos de en medio, el poder público ha logrado incrementar de manera soberbia los niveles nacionales de miseria, desigualdad, concentración de la riqueza, insalubridad, inseguridad, criminalidad, corrupción, desempleo, informalidad económica, desarticula- ción social y familiar, dependencia política, financiera, tecnológica y alimentaria. Si Calderón tiene mayores dificultades para gobernar que su ancestro político, no es sólo porque sea menos listo: la culpa la tienen, sobre todo, las hordas de nacos insumisos que no entienden nada de nada de tecnicismos electorales ni de complejidades petroleras y que ahí siguen, sin embargo, tercos e irreductibles, defendiendo votos irrelevantes o montones de chapopote que nadie más que Repsol, Exxon y Texaco saben qué hacer con ellos. Pero no hay que exagerar los problemas ni ver el vaso medio vacío. En los días siguientes, querida oligarquía, tienes un par de aniversarios formidables para festejar: happy fraudday. Por: Pedro Miguel Publicado en La Jornada La defensa de la nación y de su petróleo El pasado domingo se realizó otra asamblea informativa del movimiento en Defensa del Petróleo que tuvo lugar en el Zócalo de la ciudad de México. Con una amplísima composición nacional, que contrastaba con otras reuniones en las que había predominado el Distrito Federal, se dio cuenta puntual de los avances políticos y organizativos de este movimiento. La sucesión de oradores de las diversas fuerzas políticas que integran el Frente Amplio Progresista expresó la ratificación del pacto político de unidad en ese movimiento y en su demanda central, lo cual es de valorarse dada la problemática interna que ha vivido en especial el Partido de la Revolución Democrática (PRD). Durante la asamblea se pudo sortear la ya frecuente provocación con las campanas de catedral. Esta vez había una suerte de alerta colectiva y se atendió a la sugerencia del orador en ese momento de esperar a que terminaran su llamado a misa para reanudar el discurso. La intervención de Andrés Manuel López Obrador fue precedida de la voz unánime y colectiva para reivindicarlo como presidente legítimo. El líder tabasqueño orientó su discurso a ofrecer, primero, una especie de recuento de los casi dos años de que se consumara el fraude electoral, mismo que se centró en los principales saldos del gobierno calderonista: aumento de precios a productos básicos, afectación a los productores nacionales del campo, política de “mano dura”, de la cual López Obrador hizo una crítica, cuestionando la apuesta de más policías, más soldados, más cárceles, leyes más severas, condenas más largas, apuntando, en contraste, la propuesta de combate a la desigualdad social y a la corrupción. Llamó la atención el cuidado con el que se enfatizó la muy amplia composición de la oposición a la privatización del petróleo, señalando en dos ocasiones a los ciudadanos que se expresan de manera independiente y reconociendo el mérito de la iniciativa desplegada desde la Universidad Nacional Autónoma de México. Esta vez no se dirigió a aquellos medios que cuestionan severamente al movimiento y en particular su liderazgo; al contrario, dio muestras implícitas de combatir la acusación de que “él es el movimiento”. Por otra parte, tras ofrecer de nueva cuenta las razones por las que el movimiento se opone a la privatización del petróleo y reiterar el carácter pacífico de la resistencia, dio cuenta de un capítulo de solidaridad política que evidencia su constante paso por las entidades del país, sus municipios, sus poblados y la apertura de relaciones con otros movimientos sociales, si bien parece aún lejano un pacto de unidad nacional con el conjunto de fuerzas que no transitan por las vías electorales. Muy significativo fue escucharle decir: “También nos solidarizamos con los pueblos indígenas de Chiapas, ante los actos de provocación que se han venido suscitando en los últimos tiempos. Es muy irresponsable que el gobierno usurpador esté hostigando a comunidades que han optado por organizarse y defender, pacíficamente, sus legítimos derechos”, para luego seguir con el rechazo de la Suprema Corte de Justicia a cerca de dos millones de amparos que interpusieron los trabajadores al servicio del Estado, incluidos los maestros, contra la reforma a la Ley del ISSSTE, la exigencia de libertad de los presos políticos y la presentación de los desaparecidos, el castigo a los funcionarios responsables de abusos y violaciones a los derechos humanos en Oaxaca. Y siguió: “Nos solidarizamos con los ciudadanos que en todo el país defienden los bosques, el agua y el medio ambiente. Expresamos nuestro apoyo a quienes se oponen a la destrucción del cerro de San Pedro, símbolo del estado de San Luis Potosí, por la acción depredadora de una empresa minera canadiense. De manera especial denunciamos al gobierno federal y al del estado de Hidalgo, porque han autorizado a una empresa española, modificando normas y creando nuevos reglamentos, la construcción de un basurero de desechos tóxicos en el municipio de Zimapán”. Todas estas expresiones son importantes e indicativas de que se reconoce que en el país los cauces del movimiento social son muy amplios y no se les puede ignorar o aplicar el criterio de que unas causas son más importantes que otras. En la asamblea informativa quedó claro el sentido de la Consulta que se realizará en varias etapas. Por fortuna se colocó el énfasis central en que por conducto de ella se reflejará la voluntad popular y que los legisladores deberán considerarla, superando con ello los debates “jurídicos” de semanas atrás en torno a si este ejercicio democrático es legal o no. La consulta es legal e incluso constitucional; lo que nos hace falta, y no debemos olvidarlo, es que sea vinculante, que obligue jurídicamente al Congreso de la Unión, porque políticamente el movimiento está preparado para hacer valer su voluntad. El no a la privatización del petróleo tiene fuerza y defender a la nación tiene sentido. Por: Magdalena Gómez Publicado en La Jornada http://fnls07.blogspot.com/ http://redescirculodeestudios.blogspot.com/ http://redesuniversitarias.blogia.com/ **************************** Los votos bien valen una visita a la basílica Fuente: Milenio El candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos madrugó ayer para llevar un ramo de flores a la Virgen de Guadalupe; es el primer aspirante a la Casa Blanca que visita el santuario más famoso del país. Ni de lejos es el Papa el que se asomaba desde el balcón central de la Basílica de Guadalupe. En el hombre de pelo cano y rostro semiparalizado que saluda de lejos a un grupo de estudiantes no hay pretensiones de santidad, virtudes de beato o conciencias impolutas. El de las canas es John Sydney McCain, el tercero. Senador, héroe de guerra, piloto distinguido, prisionero en Hanoi por cinco años, víctima de la tortura hasta el cansancio y militar transformado en político al que se le reconoce la consistencia de no renegar de sus pasiones públicas y humanas. Simplemente es McCain, el impredecible, el de la biografía complicada por decir lo menos. Ese es: liberal aunque republicano, iracundo, enfermo de cáncer en la piel, residente de la frontera con México, odiado por el ala conservadora, ocasionalmente promigración, luego no tanto, sancionado alguna vez por corrupción, divorciado, protestante aunque no practicante, padre de ocho hijos y confeso de infidelidad marital en dos que tres ocasiones. Hoy, contra todo pronóstico, luego de haber estado en la quiebra hace unos meses, es aspirante presidencial por segunda vez a la Casa Blanca y se encuentra en México. Este jueves, el senador arizonense rompe terreno y se erige en el primer candidato estadunidense en utilizar a la virgen mexicana como parte de un acto de campaña política para una elección que en realidad está a sólo 10 semanas de distancia Es hora de buscar los votos hasta por debajo de las piedras. *** La campaña por ganar los votos de cientos de miles de hispanos de origen mexicano que residen en Estados Unidos arranca al sur del río Bravo. Y la competencia por la Casa Blanca hace sus primeros ecos en la Basílica de Guadalupe. En casi quinientos años de historia no hay antecedente de otro presidenciable estadunidense decidido a asistir al santuario guadalupano, importante para los mexicanos de aquí y los que viven en el otro lado, millones de los cuales —ya de primera y segunda generación y con ciudadanía— tienen derecho a voto. Conocido en su bancada como “el torbellino blanco” por su adicción al trabajo y carácter explosivo, McCain inicia su búsqueda electoral latina acompañado por el embajador estadunidense en México, Tony Garza, republicano del sur de Estados Unidos que retoma, por un breve lapso, el papel de militante partidista. El resto de la delegación es un mosaico religioso. A la cabeza, McCain, un episcopaliano. Le acompañan los senadores Joseph Liebermann y Lindsey Graham, judío y bautista del sur, respectivamente. El hermano de George W. Bush, Jeb, completa el cuadro. Es un protestante convertido al catolicismo sólo a instancias de su esposa mexicana, Columba. De guía les asiste el rector de la Basílica, Diego Monroy, que lleva al candidato y su esposa hasta los pies mismos del Ayate de Juan Diego, en plena misa matutina. No hay declaraciones. La valía de este momento no es la de las palabras: la imagen es la que vale oro. McCain a los pies de la morena. McCain recibiendo la bendición de Monroy, que toma su cabeza entre las manos (“casi llora”, relatará después el rector). McCain con una rosa roja en la mano. McCain, con los ojos al cielo y las palmas abiertas. McCain en el altar más famoso de Latinoamérica. “Vote for McCain”, diría el subtexto, si lo hubiera. En el fondo, la liturgia corre a su ritmo. Entre la feligresía que acude de madrugada aflora la curiosidad por la inusual actividad en el altar, con nubes de reporteros estadunidenses que se encargan de grabar y retransmitir cada movimiento del hombre que quiere retener la Casa Blanca en manos republicanas. El sacerdote del día lee la carta del apóstol San Pablo a los efesios. “Hermanos, ya no son ustedes extranjeros ni advenedizos, son conciudadanos…”, dice, coincidentemente. *** Traductor de por medio, Monroy relata a la delegación estadunidense la historia de la aparición guadalupana. Y comete un error involuntario. Nadie le ha informado al rector de la Basílica de un dato oscuro, pero crucial. Quizá es por eso que le pide a McCain dedicar un ramo a la Virgen de Guadalupe en un atrio superior al metro y medio de altura. Obligado, sin rehuirle a la cortesía, el senador estadunidense por Arizona toma el ramo de rosas blancas. Esta es la imagen de la visita. Hace el esfuerzo y con grandes trabajos trata de colocar la ofrenda en su sitio, frente al Ayate de Juan Diego. Su comitiva lo sabe, pero mantienen la distancia. Dejan al presidenciable hacer su propio movimiento, no exento de dolor: McCain no puede levantar los brazos desde hace cuarenta años, cuando sus interrogadores vietnamitas le rompieron los hombros dañándole irreparablemente.

Racismo en Europa!

OLA DE RACISMO Y XENOFOBIA EN EL MUNDO

En un libro que data de los años 70 del siglo pasado, el compañero libertario Luis Mercier Vega dice que “el día que no haya trabajo para todos aparecerá una ola de racismo y xenofobia en el mundo, pero sobre todo en Europa”. Es extraordinario como este compañero se anticipa tres o cuatro décadas a lo que está sucediendo hoy día.

Efectivamente, la semana pasada hemos leído las noticias que vienen de Africa del Sur y de Italia, en el primer caso las manifestaciones genocidas de los nativos de Africa del Sur contra los inmigrantes de países vecinos tales como Somalia, Zimbawe, Mozambique, Angola, etc. Y en el segundo caso la decisión del gobierno italiano del archimillonario Berlusconi en el sentido de que la inmigración ilegal es un delito punible con la prisión y, luego, la expulsión del país manu militari. También nos hemos enterado de la demanda del presidente francés, Nicolás Sarkozy, a la Comunidad Europea para que se obligue, como una condición insoslayable, que los inmigrantes en cualquier país de Europa, aprendan la lengua de dicho país y “respeten sus leyes”. En este último caso, se adopta la actitud de los grupos neofascistas que realizan la amalgama entre inmigración y delincuencia, como si la primera fuera la causa de la segunda.. Todo esto nos indica que los Estados han ascendido un peldaño más en la represión violenta de los inmigrantes que huyen de sus países de origen para sobrevivir en otro país en el que piensan encontrar empleo y un mejor cuadro de protección social.

Al parecer, el objetivo de la “libertad de circulación de las personas y de instalación en cualquier parte que ellas elijan”, que es lo que nos proponemos nosotros los libertarios, deviene casi utópico en el marco del capitalismo globalizado actual, quiero decir que para convertir ese objetivo en una realidad se hace necesario subvertir el orden económico-social y reemplazar los gobiernos burgueses por autogobiernos populares, en el mundo entero.

Claro que en lo inmediato hay que resistir, ese y no otro sentido tenía y tiene la actitud valerosa de los compañeros y compañeras anti-racistas que, en Francia, se echaban en las pistas de aterrizaje y despegue de los aeropuertos cuando iba a partir un avión expulsando uno o varios inmigrantes. Se obligaba así a que la tripulación de los aviones cancele el vuelo si los inmigrantes no eran retirados de los aviones, por medida de seguridad. Claro que ello no ha impedido que los sucesivos gobiernos, tanto de derecha como de izquierda, expulsen decenas de miles de inmigrantes “ilegales” por año. La postura anti-inmigración de la izquierda se grafica por las palabras del que fuera primer ministro “socialista” en la época de Mitterand, Michel Rocard: “ la Francia no puede albergar toda la miseria del mundo”. O bien el propio Miterrand, refiriéndose al fenómeno de la inmigración, “hemos llegado al umbral de lo intolerable”..

Estas explosiones de xenofobia, que han dejado un saldo de más de 50 muertos en Africa del Sur, algunos quemados vivos, son alentadas por los políticos quienes, en lugar de confesar que si no hay trabajo para todos es responsabilidad del sistema, echan la culpa a los inmigrantes de todos los males y prácticamente empujan a los nativos del país a castigarlos a manera de chivos emisarios. Es decir, para salvar al sistema de una caída estrepitosa están dispuestos, sean de derecha o de izquierda, a hacerle el juego al nacionalismo violentista, ambiente en el cual siguen floreciendo las flores del mal neo nazis. Al mismo tiempo, no hay posibilidad de solución en el cuadro de los países considerados como compartimientos-estancos cuya autonomía se reduce a la administración de la mano de obra, mientras todo el resto está globalizado, sino que debemos considerar que hay que ubicarnos en una concepción realmente internacionalista capaz de lograr el desmoronamiento del capitalismo que ya ha fracasado económicamente, al no lograr resolver el problema de la pobreza ni el de la pobreza extrema que aumentan, es decir que, si la humanidad quiere salir del impase actual, deberá resolver su problema social revolucionariamente.

Lima, 31 de mayo del 2008.

Víctor Fréjus

Foro organizado por Farandula ... Y Monsi ha hablado sobre el tema del petroleo ... pues claro la poblacion tiene derecho a opinar!

Desastre, si AN compra votos para la reforma petrolera: Monsiváis

■ Hay un “debate nacional serio” que echó por tierra la tesis de que la población no tiene capacidad para opinar

■ Con Arnaldo Córdova, Antonio Gershenson y Rolando Cordera respondió inquietudes sociales

Andrea Becerril

Fuente: La Jornada

Si la reforma para abrir Petróleos Mexicanos (Pemex) al capital privado se logra en el Senado con la compra de los 11 votos que hacen falta al PAN para lograr la mayoría requerida, quedará claro que se impuso la fuerza y se acabará con la “confianza política mínima” que aún queda, advirtió el escritor Carlos Monsiváis al participar en el primer foro abierto sobre la reforma energética, organizado por el grupo Farándula.

Resaltó que hay “un debate nacional muy serio” sobre el petróleo, que la sociedad abrió al considerar que debe intervenir en todo aquello que le concierne. Es una discusión –dijo– que “está incorporada ya a las buenas costumbres”, y ha sido particularmente fértil porque ha probado que el Ejecutivo mandó un proyecto para reformar Pemex sin bases de sustentación.

En lugar de baile, los ciudadanos que ayer asistieron al salón Los Ángeles cuestionaron las iniciativas de Felipe Calderón sobre la paraestatal y formularon varias inquietudes que respondieron, al igual que Monsiváis, los académicos Arnaldo Córdova y Rolando Cordera, así como Antonio Gershenson, especialista en temas energéticos.

El foro organizado por Farándula, organización conformada por profesionales del medio artístico, lleva por nombre “Petróleo para principiantes, todo lo que siempre quisiste saber y no te atreviste a preguntar”, y permitió a hombres y mujeres de diversas edades expresar muchas de sus dudas sobre la veracidad de la propaganda oficial respecto a Pemex, en especial si es cierto que el petróleo se va a acabar pronto, pero también en torno a la preocupación por el riesgo de que el PAN logre “convencer” a 11 senadores del PRI o de otros partidos para que apoyen su reforma.

Maiceo y cañonazos de dinero

“Sabemos que quieren maicear” a los legisladores, que habrá cañonazos de dinero, inquirieron algunos de los participantes. El economista y politólogo Rolando Cordera expuso que no considera que la compra de legisladores pueda funcionar, “y no porque los maiceables sean muy decentes”, sino porque la mayoría de los políticos están viendo hacia 2009, e incluso 2012, y no están dispuestos a “cargar con la losa de una imposición”.

Por su parte, Monsiváis expresó que desde luego no es un despropósito, que bien podría darse ese escenario, pero precipitar la votación sería un desastre, porque “está en juego la credibilidad de una sociedad”.

“Si se da una imposición de este tipo no habrá diálogo nacional de ninguna manera, porque quedará claro que aquí todo se resuelve por la fuerza y las armas de la compra, que también son armas”.

Antes, durante una intervención inicial, el escritor resaltó que en este 2008 se rebasaron aquellas ideas de siglos pasados resumidas en la frase: “desdichado pueblo mexicano, callar no puede, obedecer no quiere”, o más recientes, como respuesta del ex presidente Zedillo: “los pobres no votan”, y se rebasó también la tesis de “los dirigentes de los expertos”, quienes sostuvieron que “no toca a la población opinar porque está fuera de sus capacidades”.

Este año –insistió– se hizo a un lado aquello de que “para qué te enteras, si no sirve de nada; para qué te molestas en protestar, si tu destino es el silencio, la frustración, la represión o la cárcel o campañas de linchamiento moral”.

Todo ello estalló, y de pronto, sin que hubiera ningún consenso, se vio claro que todos tenemos derecho a expresar puntos de vista, “que la opinión pública tiene derecho a opinión, y ese es el punto medular”, y esa opinión, que puede ser absolutamente variada, ha empezado a mostrarse en todo lo concerniente al debate petrolero.

“Hay reuniones en las que, de pronto, me siento en el Senado”, recalcó entre risas del auditorio. Destacó que todos han aprendido términos nuevos, memorizado cifras y, sobre todo, la población está adquiriendo algo que no tenía: un punto de vista que quiere tener resonancia, que quiere tener consecuencias.

Puede ser el destino del fondo petrolero, la tragedia de News Divine o la violencia, pero el debate ya está ahí y no se va a poder evitar que siga, pues “ya se incorporó a las buenas costumbres”.

En el caso de las iniciativas de Calderón –insistió–, “el debate ha sido particularmente fértil, porque ha probado que el Ejecutivo manda un proyecto, no diría hecho sobre las rodillas, porque no tiembla tanto, pero sí uno que no tiene bases de sustentación, hasta donde alcanzo a comprender. Un proyecto que suponía que el candor es la característica de la población y que iba a creer lo de los bonos petroleros”.

Era –recalcó– “una incitación a vendernos de nuevo la Catedral y el Palacio Nacional, y un proyecto que además no respeta los hechos, como ha probado la mayoría de los participantes; una iniciativa defendida por funcionarios o por funcionarios de empresa, que supongo son desinteresados, libres y gratuitos”.

A su vez, Antonio Gershenson y Arnaldo Córdova recalcaron las inconsistencias de la propuesta gubernamental para abrir Pemex. El primero detalló que durante el foro de discusión en el Senado, en el que participó hace unos días, quedó claro que aunque el PAN llevó a tres de los ponentes –el tema era la petroquímica–, sólo un funcionario intentó defender la iniciativa de Calderón.

El doctor Córdova, en tanto, explicó que la propuesta gubernamental viola las disposiciones constitucionales que establecen la propiedad del Estado sobre sus recursos energéticos, y mediante trampas en una legislación secundaria pretenden poner en manos privadas la refinación y distribución de hidrocarburos.

Hay tal descuido en las cinco iniciativas que se violenta lo establecido en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), acuerdo en el que México acordó una reserva, para dejar fuera sus recursos energéticos.

*************

Hoy se define con AMLO en el Zócalo la estrategia para la consulta sobre Pemex

Fabiola Martínez / La Jornada

Aspecto de la marcha en defensa del petróleo al Zócalo capitalino, el pasado 27 de abril

Foto: Carlos Ramos Mamahua

Este domingo –a las 11 de la mañana– miles de brigadistas en defensa del petróleo se reunirán en el Zócalo de la ciudad de México para definir la estrategia rumbo a la consulta popular sobre este tema, programada inicialmente en tres etapas: 27 de julio, 10 y 24 de agosto.

Andrés Manuel López Obrador, ex candidato presidencial por la coalición Por el Bien de Todos, dará un mensaje y hablará acerca del plan de acción del movimiento ciudadano, ante la eventual aprobación de la reforma energética calderonista que se discute actualmente en foros celebrados en el Senado.

Está programada para hoy la participación del jefe del Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, antecedido por un orador en representación de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista –PRD, PT y Convergencia– y otro del movimiento en defensa del petróleo.

Los promotores de la consulta confían en conseguir una nutrida participación, con base en las acciones de miles de brigadistas; se integró una comisión que analiza operación y logística de este ejercicio y, en principio, en la semana que concluye se propuso que la consulta se realice en tres etapas.

Sin embargo, aún se discuten opiniones respecto de la pertinencia de hacerla sólo en dos fechas e incluso en limitarse a la del 27 de julio (ya aprobada por el Consejo Nacional perredista), posibilidad última que impulsa Nueva Izquierda (NI), corriente del sol azteca, cuyos dirigentes dijeron que no asistirán al Zócalo, pero ratificaron su participación en la promoción de la consulta popular.

En el Distrito Federal existen 40 brigadas (750 varones en cada una) y 60 grupos de mujeres (500 ciudadanas en cada una), según Ricardo Ruiz, coordinador general de brigadas. A escala nacional, López Obrador declaró que están en acción 200 mil brigadistas, de ahí que, si es necesario, habrá movilización ciudadana para defender el petróleo.

Para llamar a la participación a esta megasamblea fueron repartidos 4 millones de volantes (el doble de material de este tipo que se ha utilizado para alentar otras acciones); mil pendones y mantas con información explícita acerca de la movilización ciudadana en favor del carácter público de la industria petrolera.

Jesús Ortega Martínez, de NI, opinó acerca de la posibilidad de una consulta en tres etapas, pero confirmó la participación de esta corriente: “Lo mejor es concentrar las baterías para el 27 de julio. Hacerlo en tres etapas disgregará esfuerzos. No veo razón para que sea de otra manera, pero tampoco nos vamos a rasgar las vestiduras porque determinen que la consulta sea en tres etapas. Estamos impulsando la consulta de manera institucional, como parte de un plan nacional de acción muy importante”, dijo.

Ricardo Ruiz señaló que la difusión de información va más allá de la militancia de los partidos del FAP y también traspasa las diferencias interperredistas.

Informó que se ha trazado un panorama inicial para la consulta en tres etapas; la primera en el Distrito Federal y los municipios en los que gobierna el perredismo; la segunda etapa sería en entidades del sur y sureste y la tercera en el resto del país.

****************

Agentes de trasnacionales, los que avalan la propuesta
calderonista
Por Jenaro Villamil

Aun cuando el presidente Felipe Calderón se queja porque, dice, en los 13
foros organizados por el Senado para discutir la iniciativa de reforma petrolera
no ha habido debate y predominan las controversias ideológicas y los políticos
sobre los técnicos, lo cierto es que estos últimos han llevado la batuta
y avalan la propuesta calderonista. Los opositores, a su vez, señalan que
técnicos como Adrián Lajous y Francisco Barnés, entre otros, son personeros
de trasnacionales como Dupont y Schlumberger. 
 
Ni técnicos ni ajenos a posiciones ideológicas, la mayoría de los 46 defensores
de las seis iniciativas de reforma a Pemex en los 13 foros efectuados en
el Senado responden a los intereses de trasnacionales como Dupont, Halliburton,
Schlumberger, Shell, Repsol o a consultorías como McKinsey.

Durante todo este mes, el presidente Felipe Calderón se quejó en tres ocasiones
de que en los debates parlamentarios predominaron las controversias políticas
o ideológicas, lo que impidió que hubiera polémica ?en los planos técnicos
y de los hechos?.

El martes 24, durante su gira por Escárcega, Campeche, insistió en que ?son
los técnicos y no los políticos los que decidirán qué se necesita y cómo
se necesita en Pemex?. Veinte días antes, durante su gira por España, presumió
ante representantes de corporativos como Repsol e Iberdrola que su reforma
no ha sido desacreditada en sus ?contenidos y orientaciones técnicas?.

Sin embargo, un balance de los 13 foros realizados hasta el jueves 26 revela
que los defensores de la iniciativa calderonista no son técnicos sin intereses
corporativos, sino representantes de poderosas trasnacionales que están interesadas
en obtener contratos de exploración en aguas profundas o en los pozos de
Chicontepec.

De los 46 defensores, sólo nueve no están vinculados a consultoras o corporaciones
trasnacionales, pero cinco sí son funcionarios de Pemex, dos trabajan en
la Comisión Reguladora de Energía y otros tantos en la Secretaría de Hacienda,
incluyendo al subsecretario Alejandro Werner, quien participó en el duodécimo
foro, y el propio titular de Hacienda, Agustín Carstens, quien intervendrá
en el debate de este martes 1 de julio, en el que discutirá sobre la Situación
Financiera y Presupuestal de Petróleos Mexicanos.

La denuncia contra Lajous

En el quinto y séptimo foros, donde se discutió sobre Transición y Seguridad
Energética y Exploración, y Explotación y Restitución de Reservas Petroleras,
respectivamente, la mayoría de los defensores de los ?aspectos técnicos?
de la reforma calderonista fueron personajes vinculados a trasnacionales
petroleras o a consultorías que trabajan para éstas.

Uno de los más destacados es Adrián Lajous, director de Pemex de 1994 a 1999,
quien en el séptimo foro abogó en favor de que la iniciativa privada participe
en los trabajos de exploración y explotación de reservas petroleras. Según
su currículum, Lajous es miembro del equipo de directores del corporativo
Schlumberger, así como ?asesor senior? de la consultora McKinsey, empresa
que de 2001 a la fecha ha recibido 15 contratos de asesoría en Pemex, según
informes de la Cámara de Diputados, y presidente de Petrométrica, compañía
consultora de energía.

En el quinto foro, sobre Transición y Seguridad Energéticas, el 27 de mayo
el exrector de la UNAM Francisco Barnés de Castro dijo que es necesario ?abrir
el negocio de la refinación a la competencia y permitir la participación
de capital privado?. Exfuncionario de la Secretaría de Energía e integrante
de la Comisión Reguladora de Energía, Barnés también fue asesor de Dupont,
poderosa trasnacional dedicada a la manufactura de productos químicos y derivados
de la petroquímica.

Tan sólo el 19 de diciembre de 2005, Dupont recibió contratos por 2 mil 635
millones de pesos de Pemex Refinación, de acuerdo con los informes difundidos
a través de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Otros fueron Gerardo Gil Valdivia, exdirector de Mexpetrol y vinculado a
empresas petroleras que adquirió Repsol en Argentina; Gustavo Bonilla Pérez,
expresidente de la Asociación de Ingenieros Petroleros y asesor y consultor
de Schlumberger y Shell; Adán Ernesto Oviedo Pérez, creador de la Compañía
Mexicana de Exploraciones (Comesa), actualmente vinculada a Schlumberger
en las exploraciones de Chicontepec, y Ernesto Marcos Giacoman, consultor
independiente y miembro del Consejo de Administración de la española Repsol,
quien participó en el duodécimo foro que discutió el destino de la renta
petrolera.

Así mismo otros defensores de las iniciativas calderonistas trabajan para
consultorías, bancos o cámaras empresariales interesadas en la apertura a
la inversión privada. Son los casos de José Luis Aburto Ávila, director de
Petrelec y ?consultor de varias empresas de energía?, según su currículum;
de Eduardo Andrade Iturribarría, expresidente de la Asociación Mexicana de
Energía y vinculado al Grupo Techint, cuya subsidiaria Tecpetrol tiene proyectos
de exploración y producción de petróleo y gas en varios países de América
Latina; de Othón Canales Treviño, integrante de Consultores Indica, que ha
trabajado para Dupont; del empresario Jorge Padilla Acevedo, dirigente de
la Cámara Nacional de Autotransportes de Carga (Canacar); del fiscalista
José Suárez Coppel, vicepresidente de Administración y Finanzas del Grupo
Modelo y director de Finanzas de Televisa, quien defendió un régimen fiscal
favorable a aquellas empresas que participen en exploraciones de riesgo en
Chicontepec o en aguas profundas; de Juan Antonio Bargés Mestre, exconsejero
de Pemex, Nacional Financiera y Bancomext, quien además ha trabajado para
Kimberly-Clark, Grupo Alfa, Banamex y Dupont.

Durante el séptimo foro, realizado el martes 3, el ingeniero petrolero Ricardo
Prian Caletti, presidente de la Asociación de Ingenieros Petroleros en México,
y María Fernanda Campa, ingeniera jubilada de Pemex e hija del legendario
dirigente ferrocarrilero Valentín Campa, coincidieron en denunciar a Adrián
Lajous, presente en el debate, por sus vínculos con Schlumberger y Halliburton,
así como por beneficiar a la compañía Netherland Sewell Internacional, a
la que se le encargó la inyección de nitrógeno en lugar de gas natural en
los yacimientos de Cantarell.

?Pemex ha perdido casi 614 millones de dólares en cuatro años por recurrir
a trasnacionales que no tienen o no desean compartir su tecnología para hacer
rentable la explotación de las reservas posibles contenidas en los campos
de Chicontepec que ascienden, según los datos oficiales de Pemex, a más de
18 mil millones de barriles?, afirmó Prian Caletti.

El también fundador del Grupo de Ingenieros Pemex Constitución del 27 insistió
en que ?Chicontepec es un claro ejemplo de socialización de las pérdidas
y privatización de las ganancias?; incluso le reprochó a Lajous que durante
su época como director de la paraestatal desoyó las protestas de este grupo.
?El señor Lajous nos dijo que lo que pasa es que nosotros somos una bola
de viejitos enamorados de sus fierros?, recordó Prian Caletti.

María Fernanda Campa habló sobre los vínculos de Francisco Barnés y de Adrián
Lajous con empresas trasnacionales: ?Adrián Lajous es funcionario y accionista
de Schlumberger y Barnés es asesor de la bien conocida trasnacional Dupont.
A través de Comesa, que es una empresa exploratoria filial de Pemex con 60%
de capital de Pemex y 40% del consorcio Schlumberger, se otorgan contratos
a esta última sin la licitación pública de ley, como la perforación de los
pozos en Chicontepec, sin éxito y con grandes pérdidas para la paraestatal?,
señaló Campa. Los asistentes al foro permanecieron en silencio.

Lajous trató de evadir las acusaciones y se concentró en defender la existencia
de los llamados ?, contratos incentivados? para inversionistas privados porque
?alienta la eficacia de la actividad, su eficiencia o el éxito de la obra
o servicio contratado?.

Fue hasta la tercera y última ronda cuando quien fue director de Pemex durante
el sexenio de Ernesto Zedillo señaló que ?difería? de las opiniones de Campa
y Prian Caletti, pero no desmintió sus vínculos con las trasnacionales.

?No responderé desde luego a sus comentarios que sólo buscan descalificarme
en lo personal; creo que no es el sitio para descender a este tipo de acusaciones?,
concluyó Lajous.

La defensa de la apertura a particulares en petroquímica, refinación, en
materia de transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos se
repitió en los foros del 10, 12 y 17 de junio por parte de los ?técnicos?
propuestos por el PAN y el gobierno federal.

En el debate del martes 24, sobre el destino de la renta petrolera, Ernesto
Marcos Giacoman, funcionario de Pemex durante el salinismo y ?consultor independiente?;
Alejandro Reynosa del Valle, economista del Instituto Tecnológico Autónomo
de México (ITAM), y Alejandro Hernández Delgado expusieron que se debe permitir
la inversión privada en los sectores de petroquímica y refinación ?que no
generan renta petrolera?.

En el foro del jueves 26, sobre el régimen fiscal de Petróleos Mexicanos,
cuatro de los ocho participantes demandaron mayores ?facilidades fiscales?
para las empresas privadas que inviertan en labores de exploración y producción
de hidrocarburos: Herbert Bettinger Barrios, socio del despacho Mancera;
Roberto Newell, exconsultor de McKinsey y actual presidente del Instituto
Mexicano de la Competitividad; Juan José Suárez Coppel, vicepresidente del
Grupo Modelo, y José Antonio Meade Kurbeño.

?Yo no puedo dejar de señalar las similitudes entre este esquema propuesto
para Chicontepec y las Aguas Profundas con los famosos convenios operativos
que propiciaron litigios entre el gobierno venezolano y las trasnacionales?,
les respondió Fluvio Alarcón, del Observatorio Ciudadano de Energía, una
organización civil que desde la década pasada se opone a la privatización
del sector.

En el mismo sentido, Mario Di Costanzo destacó que la reforma fiscal propuesta
por Calderón como parte del paquete energético, ?es para los inversionistas
privados?, no para Pemex.

Priistas y opositores

Durante los 13 foros realizados hasta ahora, 36 de los ponentes, quienes
fueron invitados por integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP), se
opusieron abiertamente a la reforma de Calderón. Entre ellos destacan Cuauhtémoc
Cárdenas, José Agustín Ortiz Pinchetti, Lorenzo Meyer, Claudia Sheinbaum,
Javier Jiménez Espriú, Porfirio Muñoz Ledo, Jaime Cárdenas, Juventino Castro
y Castro, Arnaldo Córdova, Raúl Carrancá, Sergio García Ramírez y Luis Javier
Garrido.

Todos ellos participaron en los primeros cuatro foros sobre los principios
y el análisis constitucional de la reforma energética.

En el sexto foro, en el que participaron los gobernadores, el jefe de Gobierno
capitalino, Marcelo Ebrard, propuso el 29 de mayo que se realizara una consulta
ciudadana, programada para el próximo 27 de julio, y borró la propuesta de
la ?tercera vía? presentada por el gobernador priista Fidel Herrera, mediante
la cual se proponía que los estados crearan empresas que pudieran asociarse
con Pemex.

De 3 al 26 de junio, los opositores propuestos por el FAP se han enfrentado
a quienes el gobierno federal y el PAN consideran ?técnicos desideologizados?.
La confrontación con datos, números y políticas fue más clara en el debate
del martes 24 sobre el destino de la renta petrolera. La profesora Ifigenia
Martínez y los economistas Rolando Cordera y Arturo Huerta se confrontaron
con la visión de los otros participantes, incluyendo el subsecretario de
Hacienda, Alejandro Werner.

Los ponentes explícitamente vinculados al PRI se han desdibujado, salvo en
los casos de su dirigente nacional, Beatriz Paredes, quien participó en el
primer debate del 13 de mayo; de Francisco Rojas, exdirector de Pemex, opositor
a la reforma y presidente de la Fundación Colosio, quien participó el 27
de mayo.

Obama y Clinton van unidos contra McCain

Agencias

“Los republicanos habrían preferido que no uniéramos nuestras fuerzas”, afirmó la senadora en un mitin conjunto en Unity.

Hillary Clinton pidió ayer a sus partidarios que apoyaran a Barack Obama para llevarlo a la Casa Blanca, antes de que su ex rival en las primarias demócratas expresara la “necesidad” de contar con la ayuda de la pareja Clinton. Ambos ex adversarios, que tomaron juntos en la mañana el avión desde Washington, ofrecieron a los votantes demócratas una imagen perfecta de armonía en el pequeño pueblo de Unity (New Hampshire, noreste), sin tratar de ocultar sus discrepancias y enfrentamientos durante cinco meses de primarias.

“No creo que nadie aquí ignore que hemos tenido unas primarias duramente disputadas”, dijo Clinton a las cerca de cuatro mil personas (según el equipo de Obama, que cita a las fuerzas de seguridad) venidas al primer mitin común organizado con Obama, a quien la senadora por Nueva York le dio su apoyo el 7 de junio, cuatro días después de las últimas primarias. “Luchamos a brazo partido en estas primarias duramente disputadas, pero hoy y todos los días que vienen, estaremos juntos”, agregó Clinton. “A todos aquellos que votaron por mí y consideran ahora votar (por el candidato republicano) John McCain, les pido que reflexionen (...). Yo estoy con Barack Obama porque sé que luchará por ustedes”, agregó. “McCain y los republicanos habrían preferido que no uniéramos nuestras fuerzas”, afirmó la senadora, que desplegó sus planes para la carrera por la presidencia: “Queremos lo mismo para todos los estadunidenses. No queremos ver que nuestro país continúa en un camino en que la gente considere que no interesa a los políticos. Nosotros queremos que no haya ningún estadunidense invisible”, afirmó. “Creemos en el servicio público. Se trata de ayudar a la gente a vivir sus sueños”.

El candidato a la Casa Blanca afirmó que él, los demócratas y el pueblo estadunidense necesitan contar con la ayuda de Hillary y Bill Clinton para llevar a cabo los cambios que desean introducir en el país. “Los necesitamos, realmente los necesitamos”, insistió. “No sólo mi equipo de campaña, sino también todos los estadunidenses necesitamos su actitud de servicio y su visión, así como su sabiduría, en los próximos meses y años, porque es así como vamos a aportar unidad al Partido Demócrata, y es así como vamos a aportar unidad a Estados Unidos, y es así como vamos a contribuir al sueño estadounidense en todos los rincones y en todos los estados de este gran país que amamos”, añadió el candidato. La escuela primaria de este pueblo del estado nororiental de Nueva Hampshire que cuenta con 1,100 habitantes, “y eso contando todas las vacas”, según la broma de un poblador, fue tomada como por asalto por una muchedumbre del Partido Demócrata bajo el sol y el lema “Unirse para el cambio”. En la noche del jueves, ambos ex rivales se habían reencontrado en un gran hotel de Washington, en una reunión con la participación de los donantes de recursos para las elecciones.

Tanto el jueves como el viernes Obama rindió homenaje a la “histórica” campaña de Hillary Clinton, celebrando que las jóvenes sepan desde ahora “que pueden hacer todo lo que hacen los varones, y que pueden hacerlo mejor y llevando tacos”. Pero el viernes también llegaron contramanifestantes a Unity, con pancartas para decirle “No a Obama”. “Un hombre lindo e inteligente no hace a un presidente”, dijo Carole Stone-Oks, una votante de Clinton proveniente del vecino estado de Massachusetts y decidida a votar por el republicano John McCain, salvo que la ex primera dama la acompañe como candidata a la vicepresidencia.

Barack ayuda a Hillary con cheque



El candidato presidencial demócrata estadunidense, Barack Obama, ayudó a su ex rival a la nominación demócrata para la presidencia, Hillary Clinton, a pagar su enormes deudas derivadas de la campaña de nominación del partido con un cheque extendido personalmente por una cuantía de 2,300 dólares.

El administrador financiero de Obama entregó esa suma a la ex primera dama, informó la emisora CNN en la noche del jueves durante un encuentro de Clinton y Obama con los donantes más importantes de Clinton en un hotel en Washington, según se dijo. 2,300 dólares son el límite máximo permitido por ley para donaciones personales. En la carrera por la candidatura demócrata, que duró meses, la aspirante superada por Obama se endeudó por 22 millones de dólares, de los que casi doce millones los aportó de su propio bolsillo.

Aprueban en E.U. Plan Merida, ayuda de equipo, tecnologia y capacitacion para el combate contra el narcotrafico. En otras palabras,mas venta de armas!

Sospechan nexos de Labastida con el narco

Existen similitudes entre esta ejecución y la de otros mandos ocurridas hace meses. Su participación en la lucha contra el contrabando y la piratería, otra pesquisa.

La investigación sobre el asesinato de Igor Labastida, inspector de la Secretaría de Seguridad Pública federal, ocurrida el pasado jueves en la Ciudad de México, apunta a posibles nexos del mando policiaco con el narcotráfico o a una posible traición de elementos de la corporación.

El procurador General de la República, Eduardo Medina Mora, no descartó que la ejecución de Igor Labastida Calderón, coordinador del área de contrabando y piratería de la PFP, sea consecuencia de presuntos nexos con el narcotráfico, aunque también existen otras líneas relacionadas con sus labores como funcionario.

Autoridades federales dijeron a MILENIO que por la forma en que se perpetró este crimen existen similitudes con los asesinatos de altos mandos de la Policía Federal Preventiva, como el de Édgar Millán, coordinador de Seguridad Regional, y el de Roberto Velasco Bravo, inspector del área de operaciones.

De acuerdo con las investigaciones sólo un sicario se acercó a Labastida para dispararle presuntamente con dos armas. Al parecer una de éstas tendría silenciador, como ocurrió en los casos de Millán y Gómez.

Los servidores públicos que participan en la indagatoria, a cargo de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, dijeron que sin duda el gatillero conocía perfectamente los movimientos de la víctima.

Otro factor que hace suponer a los investigadores que el crimen tendría relación con los de otros mandos de la PFP, es que el asesino aprovechó que el funcionario no tenía su escolta completa.

También se indaga la posibilidad, al igual que en el caso de Millán, de una traición en el interior de la corporación.

La PGR mantiene abiertas varias hipótesis del crimen como parte de la averiguación previa PGR/SIEDO-UEIDS/232-2008.

Contrabando y piratería

La Secretaría de Seguridad Pública federal revisa diversas líneas de investigación en torno a la ejecución del inspector Igor Labastida Calderón, entre las que destacan su participación en importantes operativos contra el contrabando y la piratería y la reestructuración de la desaparecida Policía Federal de Caminos.

Al igual que en el caso de Édgar Millán, la SSP investiga el entorno laboral de la víctima, debido a que los sicarios conocían su agenda de actividades y los lugares que frecuentaba, particularmente porque este jueves cambió su rutina y realizó algunas actividades que no acostumbraba.

También, la Secretaría de Seguridad Pública federal investiga las amenazas y el atentado que sufrió en 2003, del cual salió ileso, cuando dirigía Asuntos Especiales de la extinta Agencia Federal de Investigación (AFI).

La dependencia pondrá especial atención en todos aquellos policías y ex trabajadores de la corporación que se opusieron a los cambios en la Policía.

**************


La Iniciativa Mérida, respetuosa de la soberanía: Mouriño

El titular de Gobernación dijo que la ayuda consistirá en equipo, tecnología y capacitación, y puntualizó que parte del apoyo de EU se inició al redoblar la vigilancia para evitar el tráfico de armas.

El gobierno de México se congratuló por la aprobación de 400 millones de dólares de ayuda a México como parte de la Iniciativa Mérida en el Senado de Estados Unidos, y reiteró su compromiso de luchar de manera decidida contra la delincuencia organizada.

En conferencia de prensa, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, afirmó que los términos de la iniciativa son respetuosos de la soberanía y jurisdicción de ambos países, e indicó que con ello EU reconoce que el problema del crimen organizado es bilateral y que, por tanto, tiene la responsabilidad de trabajar con México

Acompañado de la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, Mouriño dijo que la ayuda consistirá en equipo, tecnología y capacitación de entrenamiento, que responden a las necesidades específicas que requieren las instituciones mexicanas responsables de la seguridad.

Dicho apoyo incluye equipos de inspección no intrusiva, como rayos X y rayos Gama, aeronaves para el transporte de personal y vigilancia, equipo informático y diversas tecnologías aplicadas al procesamiento de datos, interconexión de equipos, telecomunicaciones y distintas técnicas de investigación, perros adiestrados para la detección de sustancias y materiales ilícitos, así como programas de capacitación y entrenamiento, a fin de garantizar que los recursos recibidos sean operados por personal mexicano.

La mafia del sector salud!

'...el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas'

'El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura'

'La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente de su propia divinidad'

'EL SISTEMA SANITARIO ES UNA VERDADERA MAFIA QUE CREA ENFERMEDADES Y MATA POR DINERO Y PODER'
GHISLAINE LANCTOT

Por Laura Jimeno Muñoz de la revista Dyscovery Salud

Quien hace tal afirmación es Ghislaine Lanctôt, la polémica autora del best seller mundial La mafia médica. En él, esta doctora a la que se ha desposeído de su título de Medicina denuncia el actual sistema sanitario y la corrupción que hay tras el mismo, permitida y amparada por médicos y gobiernos en beneficio de las grandes empresas farmacéuticas y en detrimento de los ciudadanos. De ahí que propugne la vuelta a la soberanía individual sobre la salud como forma de acabar con esa mafia.

Ghislaine Lanctôt ha ejercido la Medicina durante 27 años. Ahora no ejerce... aunque quisiera. ¿El motivo? Hace ocho años la retiraron la licencia de médico. ¿Por qué? Por publicar La mafia médica (Ed. Vesica Piscis). ¿Y qué contiene ese libro -se preguntará el lector- para que haya provocado tal sanción? Pues -como fácilmente se entiende a juzgar por el título- una descripción exhaustiva del 'sistema de enfermedad' -y no sanitario- que actualmente existe.

MEDICINA SIGNIFICA NEGOCIO

La autora de La mafia médica acabó sus estudios de Medicina en 1967, una época en la que -como ella misma confiesa- estaba convencida de que la Medicina era extraordinaria y de que antes del final del siglo XX se tendría lo necesario para curar cualquier enfermedad. Sólo que esa primera ilusión fue apagándose hasta extinguirse.

-¿Por qué esa decepción?

-Porque empecé a ver muchas cosas que me hicieron reflexionar. Por ejemplo, que no todas las personas respondían a los maravillosos tratamientos de la medicina oficial. Además en aquella época entré en contacto con varios 'terapeutas suaves' -es decir, practicantes de terapias no agresivas- que no tuvieron reparo alguno en abrirme sus consultas y dejarme ver lo que hacían. Y llegué pronto a la conclusión de que las medicinas no agresivas son más eficaces, más baratas y, encima, tienen menores efectos secundarios.

-Y supongo que empezó a preguntarse por qué en la Facultad nadie le había hablado de esas terapias alternativas no agresivas

-Así es. Luego mi mente fue más allá y empecé a cuestionarme cómo era posible que se tratara de charlatanes a personas a las que yo misma había visto curar y por qué se las perseguía como si fueran brujos o delincuentes. Por otra parte, como médico había participado en muchos congresos internacionales -en algunos como ponente- y me di cuenta de que todas las presentaciones y ponencias que aparecen en tales eventos están controladas y requieren obligatoriamente ser primero aceptadas por el 'comité científico' organizador del congreso. ¿Y quién designa a ese comité científico? Pues generalmente quien financia el evento: la industria farmacéutica. ¡Si hoy son las multinacionales las que deciden hasta qué se enseña a los futuros médicos en las facultades y qué se publica y expone en los congresos de medicina! El control es absoluto.

-Y eso fue clarificador para usted...
-Y tanto. Darme cuenta del control y de la manipulación a la que están sometidos los médicos -y los futuros médicos, es decir, los estudiantes- me hizo entender claramente que la Medicina es, ante todo, un negocio. La Medicina está hoy controlada por los seguros -públicos o privados, da igual- porque en cuanto alguien tiene un seguro pierde el control sobre el tipo de medicina al que accede. Ya no puede elegir. Es más, los seguros determinan incluso el precio de cada tratamiento y las terapias que se van a practicar. Y es que si miramos detrás de las compañías de seguros o de la seguridad social... encontramos lo mismo.
-El poder económico.

-Exacto, es el dinero quien controla totalmente la Medicina. Y lo único que de verdad interesa a quienes manejan este negocio es ganar dinero. ¿Y cómo ganar más? Pues haciendo que la gente esté enferma... porque las personas sanas no generan ingresos. La estrategia consiste, en suma, en tener enfermos crónicos que tengan que consumir todo tipo de productos paliativos, es decir, para tratar sólo síntomas; medicamentos para aliviar el dolor, bajar la fiebre, disminuir la inflamación... pero nunca fármacos que puedan resolver una dolencia. Eso no es rentable, no interesa. La medicina actual está concebida para que la gente permanezca enferma el mayor tiempo posible y compre fármacos; si es posible, toda la vida.


UN SISTEMA DE ENFERMEDAD

-Infiero que ésa es la razón de que en su libro se refiera al sistema sanitario como 'sistema de enfermedad'.
-Efectivamente. El llamado sistema sanitario es en realidad un sistema de enfermedad. Se practica una medicina de la enfermedad y no de la salud. Una medicina que sólo reconoce la existencia del cuerpo físico y no tiene en cuenta ni el espíritu, ni la mente, ni las emociones. Y que además trata sólo el síntoma y no la causa del problema. Se trata de un sistema que mantiene al paciente en la ignorancia y la dependencia, y al que se estimula para que consuma fármacos de todo tipo.

-Se supone que el sistema sanitario está al servicio de las personas...
-Está al servicio de quien le saca provecho: la industria farmacéutica. De manera oficial -puramente ilusoria- el sistema está al servicio del paciente pero, oficiosamente, en la realidad, el sistema está a las órdenes de la industria que es la que mueve los hilos y mantiene el sistema de enfermedad en su propio beneficio. Se trata, en suma, de una auténtica mafia médica, de un sistema que crea enfermedades y mata por dinero y por poder.

-¿Y qué papel juega el médico en esa mafia?

-El médico es -muchas veces de forma inconsciente, es verdad- la correa de transmisión de la gran industria. Durante los 5 a 10 años que pasa en la Facultad de Medicina el sistema se encarga de inculcarle unos determinados conocimientos y de cerrarle los ojos a otras posibilidades. Posteriormente, en los hospitales y congresos médicos, se les refuerza en la idea de que la función del médico es curar y salvar vidas, de que la enfermedad y la muerte son fracasos que debe evitar a toda costa y de que la enseñanza recibida es la única válida. Además se les enseña que el médico no debe implicarse emocionalmente y que es un 'dios' de la salud. De ahí que incluso exista caza de brujas entre los propios profesionales de la medicina. La medicina oficial, la 'científica', no puede permitir que existan otras formas de curar que no sean serviles al sistema.
-El sistema, en efecto, pretende hacer creer que la única medicina válida es la llamada 'medicina científica', la que usted aprendió y de la que ha renegado. Precisamente en el mismo número en que va a aparecer su entrevista publicamos un artículo al respecto.

-La medicina científica está enormemente limitada porque se basa en la física materialista de Newton: tal efecto obedece a tal causa. Y, por ende, tal síntoma precede a tal enfermedad y requiere tal tratamiento. Se trata de una medicina que además sólo reconoce lo que se ve, se toca o se mide y niega toda conexión entre las emociones, el pensamiento, la conciencia y el estado de salud del físico. Y cuando se la importuna con algún problema de ese tipo le cuelga la etiqueta de 'enfermedad psicosomática' al paciente y le envía a casa tras recetarle pastillas para los nervios.

-Es decir, que a su juicio la medicina convencional sólo se ocupa de hacer desaparecer los síntomas.
-Salvo en lo que a cirugía se refiere, los antibióticos y algunas pocas cosas más, como los modernos medios de diagnóstico, sí. Da la impresión de curar pero no cura. Simplemente elimina la manifestación del problema en el cuerpo físico pero éste, tarde o temprano, resurge.

-A su juicio, pues, dan mejor resultado las llamadas medicinas suaves o no agresivas.
-Son una mejor opción porque tratan al paciente de forma holística y le ayudan a sanar... pero tampoco curan. Mire, cualquiera de las llamadas medicinas alternativas constituyen una buena ayuda pero son sólo eso: complementos. Porque el verdadero médico es uno mismo. Y cuando uno es consciente de su soberanía sobre la salud deja de necesitar terapeutas. El enfermo es el único que puede curarse. Nadie puede hacerlo en su lugar. La autosanación es la única medicina que cura. La cuestión es que el sistema trabaja para que olvidemos nuestra condición de seres soberanos y nos convirtamos en seres sumisos y dependientes. En nuestras manos está pues romper esa esclavitud.

-Y, en su opinión, ¿por qué las autoridades políticas, médicas, mediáticas y económicas lo permiten? ¿Por qué los gobiernos no acaban con este sistema de enfermedad, costosísimo por otra parte?
-A ese respecto tengo tres hipótesis. La primera es que quizás no saben que todo esto está pasando... pero es difícil de aceptar porque la información está a su alcance desde hace muchos años y en los últimos veinte años son ya varias las publicaciones que han denunciado la corrupción del sistema y la conspiración existente. La segunda hipótesis es que no pueden acabar con ello... pero también resulta difícil de creer porque los gobiernos tienen el suficiente poder.

-Y la tercera, supongo, es que no quieren acabar con el sistema.

-Pues lo cierto es que, eliminadas las otras dos hipótesis, ésa parece la más plausible. Y si un Gobierno se niega a acabar con un sistema que arruina y mata a sus ciudadanos es porque forma parte de él, porque forma parte de la mafia.


LA MAFIA MÉDICA

-¿Quiénes integran, a su juicio, la 'mafia médica'?

-A diferentes escalas y con distintas implicaciones, por supuesto, la industria farmacéutica, las autoridades políticas, los grandes laboratorios, los hospitales, las compañías aseguradoras, las Agencias del Medicamento, los colegios de médicos, los propios médicos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) -el Ministerio de Sanidad de la ONU- y, por supuesto, el gobierno mundial en la sombra del dinero.
-Tenemos entendido que para usted la Organización Mundial de la Salud es 'la mafia de las mafias'.
-Así es. Esa organización está completamente controlada por el dinero. La OMS es la organización que establece, en nombre de la salud, la 'política de enfermedad' en todos los países. Todo el mundo tiene que obedecer ciegamente las directrices de la OMS. No hay escapatoria. De hecho, desde 1977, con la Declaración de Alma ATA, nadie puede escapar de su control.

-¿En qué consiste esa declaración?
-Se trata de una declaración que da a la OMS los medios para establecer los criterios y normas internacionales de práctica médica. Se desposeyó así a los países de su soberanía en materia de salud para transferirla a un gobierno mundial no elegido cuyo 'ministerio de salud' es la OMS. Desde entonces 'derecho a la salud' significa 'derecho a la medicación'. Así es como se han impuesto las vacunas y los medicamentos a toda la población del globo.

-Una labor que no se cuestiona.
-Claro, porque, ¿quién va a osar dudar de las buenas intenciones de la Organización Mundial de la Salud? Sin embargo, hay que preguntarse quién controla a su vez esa organización a través de la ONU: el poder económico.
-¿Cree que ni siquiera las organizaciones humanitarias escapan a ese control?
-Por supuesto que no. Las organizaciones humanitarias también dependen de la ONU, es decir, del dinero de las subvenciones. Y, por tanto, sus actividades están igualmente controladas. Organizaciones como Médicos sin fronteras creen que sirven altruistamente a la gente pero en realidad sirven al dinero.
-Una mafia sumamente poderosa...

-Omnipotente, diría yo. Ha eliminado toda competencia. Hoy día a los investigadores se les 'orienta'. Los disidentes son encarcelados, maniatados y reducidos al silencio. A los terapeutas 'alternativos' se les tilda de locos, se les retira la licencia o se les encarcela también. Los productos alternativos rentables han caído igualmente en manos de las multinacionales gracias a las normativas de la OMS y a las patentes de la Organización Mundial del Comercio. Las autoridades y sus medios de comunicación social se ocupan de alimentar entre la población el miedo a la enfermedad, a la vejez y a la muerte. De hecho, la obsesión por vivir más o, simplemente, por sobrevivir ha hecho prosperar incluso el tráfico internacional de órganos, sangre y embriones humanos. Y en muchas clínicas de fertilización en realidad se 'fabrican' multitud de embriones que luego se almacenan para ser utilizados en cosmética, en tratamientos rejuvenecedores, etc. Eso sin contar con que se irradian los alimentos, se modifican los genes, el agua está contaminada, el aire envenenado...

Es más, los niños reciben absurdamente hasta 35 vacunas antes de ir a la escuela. Y así, cada miembro de la familia tiene ya su pastillita: el padre, la Viagra; la madre, el Prozac; el niño, el Ritalin.
Y todo esto, ¿para qué? Porque el resultado es conocido: los costes sanitarios suben y suben pero la gente sigue enfermando y muriendo igual.


LAS AUTORIDADES MIENTEN

-Lo que usted explica del sistema sanitario imperante es una realidad que cada vez más gente empieza a conocer pero nos han sorprendido algunas de sus afirmaciones respecto a lo que define como 'las tres grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias'...
-Pues lo reitero: las autoridades mienten cuando dicen que las vacunas nos protegen, mienten cuando dicen que el sida es contagioso y mienten cuando dicen que el cáncer es un misterio.
-Bien, hablemos de ello aunque ya le adelanto que en la revista no compartimos algunos de sus puntos de vista. Si le parece, podemos empezar hablando de las vacunas. A nuestro juicio, afirmar que ninguna vacuna es útil no se sostiene. Otra cosa, que sí compartimos, es que algunas son ineficaces y otras inútiles; a veces, hasta peligrosas.

-Pues yo mantengo todas mis afirmaciones. La única inmunidad auténtica es la natural y ésa la desarrolla el 90% de la población antes de los 15 años. Es más, las vacunas artificiales cortocircuitan por completo el desarrollo de las primeras defensas del organismo.
Y que las vacunas tienen riesgos es algo muy evidente; a pesar de lo cual se oculta. Por ejemplo, una vacuna puede provocar la misma enfermedad para la que se pone. ¿Por qué no se advierte? También se oculta que la persona vacunada puede transmitir la enfermedad aunque no esté enferma. Asimismo, no se dice que la vacuna puede sensibilizar a la persona frente a la enfermedad. Aunque lo más grave es que se oculte la inutilidad constatada de ciertas vacunas.

-¿A cuáles se refiere?
-Pues a las de enfermedades como la tuberculosis y el tétanos (vacunas que no confieren ninguna inmunidad), la rubéola (de la que el 90% de las mujeres están protegidas de modo natural), la difteria (que durante las mayores epidemias sólo alcanzaba al 7% de los niños a pesar de lo cual hoy se vacuna a todos), la gripe y la hepatitis B (cuyos virus se hacen rápidamente resistentes a los anticuerpos de las vacunas).
-¿Y hasta qué punto pueden ser también peligrosas?
-Las innumerables complicaciones que causan las vacunas -desde trastornos menores hasta la muerte- están suficientemente documentadas; por ejemplo, la muerte súbita del lactante. Por eso hay ya numerosas protestas de especialistas en la materia y son miles las demandas judiciales que se han interpuesto contra los fabricantes. Por otra parte, cuando se examinan las consecuencias de los programas de vacunaciones masivas se extraen conclusiones esclarecedoras.

-Le agradecería que mencionara algunas.
-Mire, en primer lugar las vacunas son caras y le suponen a los estados un gasto de miles de millones de dólares al año. Por tanto, el único beneficio evidente y seguro de las vacunas... es el que obtiene la industria. Además, la vacunación estimula el sistema inmune pero, repetida la vacunación, el sistema se agota. Por tanto, la vacuna repetida puede hacer, por ejemplo, estallar el 'sida silencioso' y garantizar un 'mercado de la enfermedad' perpetuamente floreciente.

Más datos: la vacunación incita a la dependencia médica y refuerza la creencia de que nuestro sistema inmune es ineficaz. Aunque lo más horrible es que la vacunación facilita los genocidios selectivos pues permite liquidar a personas de cierta raza, de cierto grupo, de cierta región... Sirve como experimentación para probar nuevos productos sobre un amplio muestrario de la población y es un arma biológica potentísima al servicio de la guerra biológica porque permite intervenir en el patrimonio genético hereditario de quien se quiera.

-Bueno, es evidente que hay muchas cosas de las que se puede hacer un buen o mal uso pero eso depende de la voluntad e intención de quien las utiliza. Bien, hablemos si le parece de la segunda 'gran mentira' de las autoridades: usted afirma que el sida no es contagioso. Y perdone, pero así como el resto de sus afirmaciones en este ámbito nos han parecido razonadas y razonables no hemos visto que argumente esa afirmación.

-Yo afirmo que la teoría de que el único causante del Sida es el VIH o Virus de la Inmunodeficiencia Adquirida es falsa. Ésa es la gran mentira. La verdad es que tener el VIH no implica necesariamente desarrollar sida. Porque el sida no es sino una etiqueta que se 'coloca' a un estado de salud al que dan lugar numerosas patologías cuando el sistema inmune está bajo. Y niego que tener sida equivalga a muerte segura. Pero, claro, esa verdad no interesa. Las autoridades nos imponen a la fuerza la idea de que el sida es una enfermedad causada por un solo virus a pesar de que el propio Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, co-descubridor oficial del VIH en 1983, reconoció ya en 1990 que el VIH no es suficiente por sí solo para causar el sida. Otra evidencia es el hecho de que hay numerosos casos de sida sin virus VIH y numerosos casos de virus VIH sin sida (seropositivos). Por otro lado, aún no se ha conseguido demostrar que el virus VIH cause el sida, lo cual es una regla científica elemental para establecer una relación causa-efecto entre dos factores. Lo que sí se sabe, sin embargo, es que el VIH es un retrovirus inofensivo que sólo se activa cuando el sistema inmune está debilitado.

-Por cierto, usted afirma en su libro que el VIH fue creado artificialmente en un laboratorio...
-Sí. Investigaciones de eminentes médicos indican que el VIH fue creado mientras se hacían ensayos de vacunación contra la hepatitis B en grupos de homosexuales. Y todo indica que el continente africano fue contaminado del mismo modo durante campañas de vacunación contra la viruela. Claro que otros investigadores van más lejos aún y afirman que el virus del sida fue cultivado como arma biológica y después deliberadamente propagado mediante la vacunación de grupos de población que se querían exterminar.

-También observamos que ataca duramente la utilización del AZT para tratar el sida...
-Ya en el congreso sobre sida celebrado en Copenhague en mayo de 1992 los 'supervivientes del sida' afirmaron que la solución entonces propuesta por la medicina científica para combatir el VIH, el AZT, era absolutamente ineficaz. Hoy eso está fuera de toda duda. Pues bien, yo afirmo que se puede sobrevivir al sida... pero no al AZT. Este medicamento es más mortal que el sida. El simple sentido común permite entender que no es con fármacos inmunodepresores como se refuerza el sistema inmunitario. Mire, el sida se ha convertido en otro gran negocio. Por tanto, se promociona ampliamente combatirlo porque ello da mucho dinero a la industria farmacéutica.

Es así de simple.
-Hablemos de la 'tercera gran mentira' de las autoridades: la de que el cáncer es un misterio.
-El llamado cáncer, es decir, la masiva proliferación anómala de células, es algo tan habitual que todos lo padecemos varias veces a lo largo de nuestra vida. Sólo que cuando eso sucede el sistema inmunitario actúa y destruye las células cancerígenas. El problema surge cuando nuestro sistema inmunitario está débil y no puede eliminarlas. Entonces el conjunto de células cancerosas acaba creciendo y formando un tumor.

-Y es en ese momento cuando se entra en el engranaje del 'sistema de enfermedad'...
-Así es. Porque cuando se descubre un tumor se le ofrece de inmediato al paciente, con el pretexto de ayudarle, que elija entre estas tres posibilidades o 'formas de tortura': amputarle (cirugía), quemarle (radioterapia) o envenenarle (quimioterapia). Ocultándosele que hay remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos.

Y después de cuatro décadas de 'lucha intensiva' contra el cáncer, ¿cuál es la situación en los propios países industrializados? Que la tasa de mortalidad por cáncer ha aumentado. Ese simple hecho pone en evidencia el fracaso de su prevención y de su tratamiento. Se han despilfarrado miles de millones de euros y tanto el número de enfermos como de muertos sigue creciendo.

Hoy sabemos a quién beneficia esta situación. Como sabemos quién la ha creado y quién la sostiene. En el caso de la guerra todos sabemos que ésta beneficia sobre todo a los fabricantes y traficantes de armas. Bueno, pues en medicina quienes se benefician son los fabricantes y traficantes del 'armamento contra el cáncer'; es decir, quienes están detrás de la quimioterapia, la radioterapia, la cirugía y toda la industria hospitalaria.

LA MAFIA, UNA NECESIDAD EVOLUTIVA

-Sin embargo, a pesar de todo, usted mantiene que la mafia médica es una necesidad evolutiva de la humanidad. ¿Qué quiere decir con esa afirmación?
-Verá, piense en un pez cómodamente instalado en su pecera. Mientras tiene agua y comida todo está bien pero si le empieza a faltar el alimento y el nivel del agua desciende peligrosamente el pez decidirá saltar fuera de la pecera buscando una forma de salvarse. Bueno, pues yo entiendo que la mafia médica nos puede empujar a dar ese salto individualmente. Eso sí, habrá mucha gente que preferirá morir a saltar.
-Pero para dar ese salto es preciso un nivel de conciencia determinado.
-Sí. Y yo creo que se está elevando mucho y muy rápidamente. La información que antes se ocultaba ahora es pública: que la medicina mata personas, que los medicamentos nos envenenan, etc. Además, el médico alemán Ryke Geerd Hamer ha demostrado que todas las enfermedades son psicosomáticas y las medicinas no agresivas ganan popularidad. La mafia médica se desplomará como un castillo de naipes cuando un 5% de la población pierda su confianza en ella. Basta que ese porcentaje de la población mundial sea consciente de su propia divinidad. Entonces decidirá escapar de la esclavitud a la que le tiene sometida la mafia y el sistema actual se derrumbará. Tan sencillo como eso.

-¿Y en qué punto cree que estamos?
-Pues no sabría cuantificarlo pero pienso que probablemente en menos de 5 años todo el mundo se dará cuenta ya de que cuando va al médico va a un especialista de la enfermedad y no a un especialista de la salud. Dejar a un lado la llamada 'medicina científica' y la seguridad que propone para ir a un terapeuta es ya un paso importante. También lo es perder el respeto y la obediencia ciega al médico. El gran paso es decir no a la autoridad exterior y decir sí a nuestra autoridad interior.

-¿Y qué es lo que nos impide romper con la autoridad exterior?
-El miedo. Tenemos miedo a no acudir al médico. Pero es el miedo, por sí mismo, quien nos puede enfermar y matar. Nos morimos de miedo. Se nos olvida que la naturaleza humana es divina, es decir, concebida para comportarnos como dioses. ¿Y desde cuándo los dioses tienen miedo? Cada vez que nos comportamos de manera diferente a la de un dios nos ponemos enfermos. Esa es la realidad.

-¿Y qué cree que pueden hacer los medios de comunicación para contribuir a la elevación de la conciencia en esta materia?

-Informar sin intentar convencer. Decir lo que sabéis y dejar a la gente hacer lo que quiera con la información. Porque intentar convencerles sería imponer otra verdad y de nuevo estaríamos en otra guerra. Se necesita sólo dar referencias. Basta decir las cosas. Luego, la gente las escuchará si resuenan en ellos. Y si su miedo es mayor que su amor por sí mismos dirán: 'Eso es imposible'. En cambio, si tienen abierto el corazón escucharán y se cuestionarán sus convicciones. Es entonces, en ese momento, cuando quieran más, cuando se les puede dar más información.

Laura Jimeno Muñoz

ACTORES DE LA MAFIA MÉDICA

P

ara Ghislaine Lanctôt, los actores de La mafia médica son los siguientes:

-El paciente. Es el explotado por excelencia. Cuanto más enfermo esté mayores beneficios para la industria farmacéutica. En consecuencia, hay que mantenerlo enfermo y medicado.

-El médico. Es el vendedor inconsciente de los productos de la industria así como su instrumento de promoción. Las autoridades le forman de tal manera que estará al servicio de sus fines al pie de la letra, sin cuestionar jamás la sacrosanta verdad que se le inculca como doctrina. Según los casos, también se le puede sobornar con privilegios económicos, jerárquicos o ambos. En cuanto al terapeuta, simplemente es declarado ilegal y se le elimina, o bien se le integra y se le controla.

-Los hospitales, clínicas, laboratorios y farmacias. Son los distribuidores del fabricante, sus cómplices. Para eso se les paga bien. La recompensa por su buena disposición suele ser de orden crematístico.

-La industria. Es el explotador. El Padrino del sistema sanitario, el Gran Dictador y beneficiario de la enfermedad. Su inmenso poder oculto hace que se le sometan todos los niveles de 'autoridades', ya sean del gobierno, médicas o mediáticas. Después de todo, es la industria la que concede el acceso al poder y la notoriedad. Lo que se pide, en contrapartida, es que nadie muerda la mano que le da de comer. Su lema es 'Cuantos más pacientes enfermos, con mayor frecuencia y durante más tiempo, más rentabilidad'. Todo vale para conseguirlo.

-Las autoridades. Son el usurpador. Han creado las instituciones y las leyes para apropiarse y desposeer al paciente de sus legítimos derechos sobre su salud. Para no despertar sospechas las autoridades se ocultan tras un biombo: el Gobierno. Las instituciones y los seguros se sitúan bajo su control directo o indirecto. Lo elegimos y financiamos nosotros pero nos traiciona vendiéndonos a la industria. En realidad, el gobierno y sus organismos ('las autoridades') son generalmente asalariados de la industria.

-La mafia de las mafias. El poder establecido no es sólo nacional. Por encima del sistema sanitario de cada país hay un sistema sanitario mundial, la Organización Mundial de la Salud (OMS), que dicta la política sanitaria global a seguir por todos los gobiernos del planeta.


******************

FESTIVAL DE LA TOLTEQUIDAD 2008 en POZOS - GUANAJUATO

Con el objeto de impulsar la sabiduría ancestral, la medicina y humanismo

de nuestras comunidades originarias

Hacia una Toltekidad Universal

Plaza Zaragoza el Viernes 18 de Julio

11:00 hrs. Exposición Fotográfica “Nativos del Norte” / La casa del Venado Azul)
Exposición Fotográfica “Las mas Vistas”
Exposición Fotográfica “Tradición y Color”
Exposición Artesanal “Indios Huicholes” / San Andrés Comiata Jal.
Exposición de Herrería Artística “Arturo Cabrera” / Pozos Gto
Expositores Unidos del Andador Chapultepec

Pintores Fotográficos

Escultores Guadalajara Jalisco Tema: “De Jalisco para Mineral de Pozos”

12:00 hrs. Ceremonia de Apertura a los 4 rumbos por la Sahumadora de Yollocalli Bernal Qro.
Sra. Lolita Vargas Malinalticitl

12:30 hrs. Ceremonia de Apertura por Autoridades Municipales

13:00 hrs. Taller de Herbolaria Julio Salazar / Guanajuato Gto
Taller de Cestería Sras Otomíes / Victoria Gto
14:00 hrs. Kaliphatos Obra de Teatro para Niños y Adultos / Guanajuato Gto.

15:00 hrs. Foro Abierto para Músicos Espontáneos Por Grupo o Solista

16:00 hrs. Danza Panketsaliztly / San Luis de la Paz Gto Antiguo Abasto

20:00 hrs. Antonio Chávez Concierto de Percusión Orquestal Abstracto

Contemporáneo y elementos Electrónicos / León Gto.

21:00 hrs. Tecpakuikatl (Música de Fusión) / Pozos Gto

22:00 hrs. El Son del Montón (Son Jarocho) / Guanajuato Gto

23:00 hrs. Guillermo Velásquez y los Leones de la Sierra / Xichu Gto /

Plaza Zaragoza / Sábado 19 de Julio

11:00 hrs. Exposición Fotográfica “Nativos del Norte” / La casa del Venado Azul)
Exposición Fotográfica “Las mas Vistas”
Exposición Fotográfica “Tradición y Color”
Exposición Artesanal “Indios Huicholes” / San Andrés Comiata Jal.
Exposición de Herrería Artística “Arturo Cabrera” / Pozos Gto
Expositores Unidos del Andador Chapultepec

Pintores Fotográficos

Escultores Guadalajara Jalisco Tema: “De Jalisco para Mineral de Pozos”

12:00 hrs. Taller de Herbolaria Julio Salazar / Guanajuato Gto

13:00 hrs. Taller de Cestería Sras Otomíes / ctoria Gto

14:00 hrs. Kimo (Sound Sistem) / Mexicali Baja California

15:00 hrs. Foro Abierto para Músicos Espontáneos (20 min) Por Grupo o Solista

16:00 hrs. Danza Xochipilli / San Luis de la Paz Gto / Antiguo Abasto

20:00 hrs. Piedra del Sol / (Música y Danza Prehispánica) / La Cañada Qro.

21:00 hrs. Bola Suriana / (Música Tradicional Mexicana) / Morelia Mich.

22:00 hrs. Grupo la Tribu / (Música Prehispánica) / México D.F

23:00 hrs. Hierba Santa / (Reggae) / Irapuato Gto.

Plaza Zaragoza Domingo 20 de Julio

10:00 hrs. Ceremonia de Clausura a los 4 rumbos por la Sahumadora de Yollocalli Bernal Qro.
Sra. Lolita Vargas Malinalticitl

11:00 hrs. Danza Azteca / México D.F

12:00 hrs. Ensamble de Tambores por el Grupo Teckpakuicatl y Músicos

constructores de Instrumentos Musicales Prehispánicos de Mineral de Pozos Gto

13:00 hrs.Danza Chichimeca Jonás / Misión de Chichimecas Gto

Temazcales En la Casa del Colibrí

No Drogas, habrá revisión en la entrada. No violencia
SI Conciencia

Zona de Campamento (Entrada Antiguo Abasto 10 pesos)

Informes:

Festival de la Toltequidad en Pozos, Gto.

Lolita Vargas Malinalticitl
http://malinalticitl.spaces.live.com/
www.elcaminanteolmeca.com
www.yollocalli.com.mx
www.bernalmagico.cjb.net
www.tradicionconchera.cjb.net
442-2-13-18-95 (442) 1-86-82-21

*********************

Ratifican el origen mexicano del maíz Había agricultores cultivándolo en las costas de Tabasco hace siete mil años. Hace miles de años las húmedas tierras bajas del actual Tabasco eran hogar de asentamientos humanos que practicaban ya el arte de cultivar maíz. Los indicios hacen suponer que esto ocurrió en una fecha tan temprana como el año 5200 antes de Cristo, mucho antes de lo que suponían los expertos. ¿Cómo analizar los restos comunitarios de grupos humanos que vivieron en tales condiciones de humedad que el material orgánico suele descomponerse con rapidez? Hasta hace unos años, los expertos seguían la pista a la historia de este grano fundamental buscando en cavernas elevadas y secas restos de granos, mazorcas y hojas de la planta. En la cumbre de la Sociedad Estadunidense de Biólogos Vegetales, que en esta ocasión se realizará en Mérida, un equipo encabezado por John G. Jones, profesor asistente del Departamento de Antropología de la Universidad Estatal de Washington, presentará el panorama que él y sus colegas han construido laboriosamente en los últimos años. Sus análisis, realizados en suelo tabasqueño, lograron neutralizar el impacto de la humedad gracias al uso de técnicas modernas reunidas en el llamado “método tripartita” que en vez de analizar las partes convencionales del maíz (granos, olotes, hojas) estudia con detenimiento partes más pequeñas y perdurables: el polen, los fitolitos y el almidón. Jones es un experto en el estudio de los granos de polen, y el maíz es una planta que despide abundantes granos que son dispersados por el viento. Como los diminutos granos tienen una durísima corteza exterior, son virtualmente inmunes al paso de los siglos, así ocurran en altiplanos secos o en sedimentos y regiones húmedas. El científico puede distinguir entre el polen del maíz y el de sus parientes próximos, pero sólo en los granos más grandes puede discernir entre el polen de maíz (Zea mays) y el de su antepasado silvestre (Zea mays ssp. parviglumis). En otras palabras, el polen de maíz solo no es suficiente para evidenciar la domesticación. A veces se usa como prueba la existencia de otras plantas indicadoras de actividad agrícola, como calabazas del género Cucurbita, pero se requiere más solidez en los datos para llegar a una certeza mejor. Para esto se aplicó el estudio de los fitolitos. Se llama así a microscópicos depósitos de silicio (silocobiolitos) o calcio (calciobiolitos) que se acumulan entre las células de tallos, hojas y raíces de las plantas. Los fitolitos, cuyo conocimiento profundizó la estadunidense Dolores Pipernos, tienen formas y tamaños que son específicos no sólo de una especie vegetal, sino a veces de una variedad. En otras palabras, los científicos pueden distinguir entre los fitolitos del maíz y los de su antepasado el teosinte, y como el polen, estos microscópicos elementos son también casi indestructibles: se conservan aunque la planta sea quemada, aunque sus restos se hayan descompuesto por la humedad; incluso se encuentran en metates y otros recipientes cerámicos o de piedra usados para procesar alimentos. El estudio de los fitolitos de San Andrés, en Tabasco, reveló la presencia de maíz domesticado en esa región del país hace más de siete mil años. Según los autores, si en verdad el maíz fue domesticado inicialmente en el valle del río Balsas, las evidencias indican que para el octavo milenio antes del presente la planta se había propagado al Tabasco tropical, de donde se dispersó a otras áreas de Centroamérica. Los granos de almidón también son parte del arsenal de los expertos en la historia del maíz. El maíz y sus parientes próximos producen mucho almidón cuyos granos son muy específicos y también se conservan muy bien al paso del tiempo. Piperno y otros expertos ya han documentado muy bien cómo usar las características de los granos de almidón para poder distinguir entre el almidón del teosinte y el del maíz domesticado. Los datos no sólo empujan hacia el pasado el proceso de domesticación del maíz. También sugieren la posibilidad de que el cultivo de la planta se haya iniciado en varias partes y por razones distintas. Por ejemplo, mientras en las zonas bajas del México costero se estaban cultivando formas primitivas de maíz, en los altiplanos del cercano Belice ya había agricultores plantando variedades más avanzadas. “Podríamos estar hablando de dos trayectorias de domesticación distintas”, dijo Jones. Y es que una posibilidad sugerida por algunas pruebas es que al migrar las poblaciones del altiplano a elevaciones más bajas, se llevaron consigo el maíz que sembraban, y los pobladores costeros adoptaron las variedades más deseables. ¿Y los genes? La historia del maíz también se ha estudiado siguiendo la pista de miles de cambios responsables de otras tantas variedades nacidas para adaptarse a condiciones ambientales. El gen clave para la domesticación del maíz se llama tga1, en inglés teosinte glume architecture 1, que es fundamental para definir la morfología de los fitolitos. El gen es responsable del evento crucial: en el teosinte, el grano de maíz está envuelto en una dura cubierta protectora; en el maíz esa cubierta ha desaparecido y por eso el grano es apropiado como fuente alimenticia para el hombre. Monterrey. Horacio Salazar