“Que venga un plomero llamado Repsol”
Pemex es un edificio de departamentos, con tinacos viejos, enanos, que jamás podrán cubrir las necesidades de los condóminos que se llenaron de hijos. Un edificio con tuberías antiguas y peligrosas, además, donde las fugas y los accidentes son pan de todos los días. Por si fuera poco, algunos vecinos gandallas se roban el agua de los demás, cuando abren boquetes para ordeñar los cansados tubos. Ni hablar, hay que arreglar el edificio. Tal es, por encimita, la conclusión del undécimo debate petrolero, intitulado Transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y derivados. Y hasta ahí llegan las coincidencias.
¿Cómo arreglar el edificio y sus tuberías? A pocos importa este día, metidos diputados y senadores en la urgencia por definir un periodo extraordinario de sesiones para resolver temas que debieron atenderse ayer o hace unos meses.
Sumergida la prensa en la perniciosa práctica del chacaleo, pocos atienden a los ponentes. Baja Carlos Navarrete y lo rodea una nube de cámaras y micrófonos. Baja Gustavo Madero. Baja Emilio Gamboa. Lo mismo con todos. “¿Qué opina de lo que dijo el que se acaba de ir?” Y las más de las veces los políticos, necesitados de su imagen en las pantallas, ávido de que medio México los vea a la hora de la merienda o de la cena, dicen cosas intrascendentes, contestan perogrulladas o se indignan con tonterías frente a las cámaras.
“Baño de lentes y micrófonos”
Los políticos podrían ir a la sala de prensa, hablar con calma detrás de una mesa, pero no, quieren su baño de lentes y micrófonos. Y así es como Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados del PRI, alza su voz en el pasillo, mientras transcurre el debate petrolero que la mayoría ignora o apenas atiende, para rechazar la acusación de Cuauhtémoc Velasco, diputado de Convergencia, quien apenas unas horas antes dijo que el gobierno pagará 2.5 millones de dólares a cada legislador que vote en favor de la iniciativa petrolera calderonista.
“Por eso el país no avanza”, refunfuña Gamboa, tras retar al diputado a que presente pruebas.
La clase política se indigna consigo misma, mientras en el debate sigue flotando la pregunta de las tuberías maltrechas.
Unos, los invitados del gobierno, proponen contratar una compañía grandota, que cuente con la tecnología, la maquinaria y el personal capacitado (la Exxon o la Texaco de los plomeros). Otros, los opositores, están seguros de que don Juan el portero (o los técnicos de Pemex) puede con la tarea, y que la única razón por la que no le ha entrado es porque hace 25 años no le pagan su salario ni le compran un desarmador siquiera.
El gran misterio del edificio se resuelve rápido. ¿Cómo es que, en medio de este desastre (los diagnósticos son para horrorizar a cualquiera) el edificio no se ha venido abajo?
Jorge Padilla, empresario y dirigente de la Cámara del Autotransporte de Carga, devela el misterio: con excepción de los ductos (los gasoductos ya fueron privatizados) y del transporte terrestre de corta distancia, todas las actividades que la iniciativa de Calderón propone ya están en manos privadas.
Lo dice así Padilla: “se dará certidumbre a operaciones que de todas maneras se vienen dando bajo otros esquemas de operación”. Y argumenta, se supone que en beneficio de la iniciativa: “más que ser una propuesta innovadora, ésta es una propuesta ordenadora”.
En pocas palabras, se trata de legalizar algo que ya en la realidad funciona. Dice Padilla que no es privatizar, sino sólo “dar certidumbre a operaciones que de todas maneras se vienen dando”. Y ahí está, remata el empresario, una “oportunidad histórica” para los legisladores.
A la historia acude también Raúl Monteforte, egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México y de Sussex, y consultor del Banco Interamericano de Desarrollo: los brasileños, dice, regaron la tierra con su sangre en la lucha por la independencia, igual que nosotros, pero ellos tienen una empresa petrolera eficiente. Petrobras es una empresa con 60 por ciento de capital privado. “Cualquiera de los aquí presentes podemos ser accionistas de Petrobras, algo que nosotros los mexicanos nos hemos prohibido irrazonablemente”.
Monteforte es el más ducho y articulado de los apoyadores. Quizá por eso expresa, de entrada, su apoyo “razonado” a las iniciativas. Curioso, la inmensa mayoría de los invitados del PAN han venido a expresar su “apoyo crítico” o su interés en que las iniciativas presidenciales sean “perfeccionadas”. Ninguno las defiende enteras y sin reservas, pese a que nos llevan al paraíso.
“Es perturbador que en Canadá el fabuloso desarrollo de las arenas bituminosas no engendre los infortunios y pérdida de soberanía para los canadienses que aquí se auguran con la apertura de las aguas profundas o con cualquier apertura.”
Nada de infortunios: en Alberta hay 21 empresas privadas, 1.5 millones de barriles, 275 mil empleos, bajos impuestos para los ciudadanos en general y 40 por ciento de los ingresos al gobierno provincial.
Casi el paraíso, contra el infierno que ven los otros.
El senador Arturo Núñez habla de los círculos del infierno de Dante Alighieri, y no se refiere a la toalla que dejó tirada en la elección interna del PRD, sino a los debates en curso. “Cada uno era más tétrico y peor, según iba descendiendo. Y así han sido cada uno de estos foros”.
Curioso que lo diga ahora que se entra de lleno a los ductos, los depósitos, los cargueros, y se deja atrás el “debate ideológico” que el presidente Calderón reprochara cuando se fue “a hacer la Europa”.
Allá por el tercer círculo de la Supina Comedia, el senador Graco Ramírez da rienda suelta a su brega de eternidad privada (la alianza PRD-PRI) y se congratula de que los priístas abandonen las “malas compañías” para caminar con el PRD en el tema petrolero. Ramírez aprovecha el viaje para citar la frase más célebre del profesor Carlos Hank González (“un político pobre es un pobre político”) y añadir que “hay políticos jóvenes del PAN” que siguen ese camino. Lo dice sin citar por su nombre a Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, pero sabedor de que ambos, el joven y el finado, tienen en común los negocios de transporte con Pemex.
El antecedente son unas declaraciones mañaneras del flamante coordinador del PAN en el Senado, Gustavo Madero, quien presume que sólo les faltan unos pocos votos para lograr la mayoría simple… y que éstos saldrán del PRI.
Lo demás son muchos datos y muchas frases que abonan al debate ideológico e histórico, aunque le pese al presidente Calderón.
Y preguntas incómodas. Juan Pablo González Córdova, presidente de los gasolineros, compara precios y cuestiona: “¿aguantamos un aumento de 134 por ciento a los combustibles?” El gasolinero lo ve venir con la iniciativa: “¿adónde se va la inflación y la calidad de vida de los mexicanos?”
Historia viva es el general retirado Jorge García Henaine, quien suelta sus memorias de vigilante de la riqueza petrolera y constructor de ductos. Resume su ponencia cuando recuerda la frase, y la traduce, escrita en náhuatl en una comandancia veracruzana: “Aquí la tierra de nuestros antepasados y nuestros dioses es primero”.
Su discurso, de los más aplaudidos por los fapistas, es visto del otro lado como una suma de “temores ancestrales”, o bien, como dice el diputado panista Alejandro Delgado, como una exaltación inútil de las “glorias pasadas” de Pemex.
El problema ahora son las tuberías. El edificio México necesita 8 mil 700 kilómetros de distintos tipos de ductos, dice Mario Nieto, un subdirector de Pemex con dificultades para leer en voz alta. Eso sí, el funcionario acuña su propio eufemismo: el gobierno sólo quiere “aprovechar de manera más eficiente el apoyo de terceros”. Que venga un plomero llamado Repsol.
*************
Reponen reunión del Foro Energetico en otra sede
El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) dio a conocer ayer que el foro energético en el que participaría el jefe del Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, y que tuvo que ser suspendido el lunes pasado, se efectuará hoy a las 11 de la mañana en el Centro Cultural Estación Indianilla, ubicado en la colonia Doctores, y el mandatario local acudirá nuevamente como invitado.
Fernando Amezcua Castillo, secretario del Exterior del gremio, al referirse al acto que se efectuaría en el Castillo de Chapultepec, consideró que el hecho de que se haya impedido la entrada a reporteros y a Ebrard confirma que “la lógica histórica de la derecha gobernante, es como siempre, la cerrazón a debate razonado” en torno al petróleo, y agregó que pone en evidencia la “política hipócrita de quienes dicen promover el debate sobre el futuro de Petróleos Mexicanos”, pero en los hechos cierran esta posibilidad.
Amezcua subrayó que los trabajadores mexicanos “estamos convencidos de que el tema de la llamada reforma energética no es un asunto exclusivo de expertos ni de legisladores, y menos aún de funcionarios-empresarios, sino todo lo contrario, el futuro de la industria energética nacionalizada es competencia de todos los mexicanos de ésta y las próximas generaciones”.
En tal sentido, subrayó que “hemos emprendido la realización de diversas actividades, entre ellas, foros de debate como el que convocamos el día de ayer (el lunes)”.
El citado foro fue convocado por los trabajadores Administrativos, Técnicos y Manuales, pertenecientes a la D-III-24 del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), por el Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear (SUTIN), por el SME y el Frente Sindical Mexicano (FSM).
****************
La crisis por el maíz, oportunidad para productores
La empresa recomienda al gobierno que realice inversiones en tecnología, financiamiento y asesoría para aumentar la productividad y hacer competitivo el agro mexicano.
Las lluvias que dañaron la cosecha de maíz en Estados Unidos, combinadas con el aumento en el consumo de países como China e India y la producción de etanol, han llevado a un nivel crítico los inventarios mundiales del grano, dijo la empresa de biotecnología Monsanto.
La situación es muy difícil y la presión sobre los inventarios internacionales de materias primas agrícolas es tremenda. Estamos en mínimos históricos y es urgente buscar la forma para aumentar la productividad del campo mexicano, comentó David Carpintero, director de Relaciones con la Industria de Monsanto.
“Los desafíos que tiene el mundo en el siglo XXI son importantes; el maíz está a siete dólares por bushel por primera vez en la historia. Es incierto el futuro y ahora más que nunca se necesita colaboración de gobierno, empresas y productores”, agregó.
Para Carpintero, este es el momento en que el gobierno puede desarrollar políticas integrales para que un millón de pequeños productores pasen de cosechar dos toneladas hasta cinco por hectárea y tener garantizado el abasto del grano en el país.
No estamos hablando de subsidios, sino de inversiones en tecnología, financiamiento y asesoría para hacer competitivo el campo mexicano, comentó.
Es alerta roja y cada vez más intensa. Sin embargo, esto supone una oportunidad para mejorar la calidad de vida de los pequeños campesinos en México, agregó
“Este escenario internacional puede ser benéfico para los agricultores que siembran apenas dos hectáreas y cosechan cuatro toneladas. A 3 mil pesos como está ahora el precio, su ingreso es de 12 mil pesos; si lo multiplicamos por cuatro, la mejoría en su calidad de vida es enorme”, añadió.
De igual forma, se espera que en breve se apruebe el régimen especial para el maíz, el cual permitiría el inicio de siembras experimentales en México, pero sería hasta dentro de tres años cuando se llegaría a la fase comercial y se verían los beneficios de esta tecnología en la producción nacional.
“Otros países llevan 12 años usando esta tecnología y además siguen innovando en el tema, con lo cual la brecha entre México y el mundo es cada día más grande”, agregó.
Al cierre de las transacciones la cotización del grano en la Bolsa de Chicago llegó a 7.65 dólares por bushel, es decir un salto hacia la marca inédita de 301 dólares por tonelada.
Los futuros del maíz para entrega en diciembre cerraron ayer a 7.915 dólares (311.59 dólares por tonelada), lo que indica que se esperan más aprietos alimenticios en los meses venideros.
***************
| Le apuestan por nucleoeléctricas |
| José Manuel Arteaga El Universal Jueves 19 de junio de 2008 |
| El gobierno federal evalúa construir nuevas centrales nucleares en el país, informó la secretaria de Energía, Georgina Kessel |
| El gobierno federal evalúa construir nuevas centrales nucleares en el país, informó la secretaria de Energía, Georgina Kessel. “Se realizan estudios para determinar la conveniencia de nuevas instalaciones nucleoeléctricas en el país. A partir de los resultados se podrán tomar decisiones al respecto”, afirmó. Dijo que a finales de año estarán los estudios para determinar la conveniencia de instalar los proyectos nucleares. Actualmente, en México sólo se encuentra la Termoeléctrica de Laguna Verde, en Veracruz. El presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores, Francisco Labastida, pidió poner énfasis en la energía nuclear para dar la transformación del sector energético. Sin embargo, el presidente de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear, Julio Eibenschutz, dijo que la construcción de una planta nuclear tarda en promedio cuatro años, pero la toma decisiones otros seis años, con lo cual lo que inicie esta administración se verá reflejado en una década. Entrevistada en el 10 Congreso Anual de Transición Energética, organizado por la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), Kessel aseveró que la falta de toma de decisiones del Congreso sobre la reforma energética “está poniendo en juego el futuro de la seguridad energética en el país”. Además, consideró que en un plazo de 10 años se podrán tener en México los primeros proyectos de aguas profundas que empiecen a construirse, si la reforma energética es avalada. “La falta de toma de decisiones en hidrocarburos pone en juicio el futuro de la seguridad energética para México, ya es hora de que los mexicanos digamos ‘basta’ de mentiras y manipulaciones”, expresó Kessel sobre la supuesta denuncia donde la Secretaría de Hacienda entregaría 2.5 millones de dólares a los legisladores que aprueben la reforma. Aseguró que las iniciativas planteadas por el presidente Felipe Calderón no excluyen a nadie y el crudo más caro es aquel que no se tiene. “Es urgente tomar decisiones en el sector si no hacemos absolutamente nada, en las cosas que tenemos responsabilidad de hacer, vamos a enfrentar problemas en materia de seguridad energética”, puntualizó. Añadió que la capacidad de México para incrementar la producción petrolera no es factible en este momento. En el debate, el ex director de Pemex, Adrián Lajous, rechazó que la reforma pueda permitir la tasa de reposición de energéticos, ya que eso se presentará hasta 2012. Con ello, México tendrá petróleo para los siguientes ocho años, como planteó el gobierno. Para el ex rector de la UNAM, Francisco Barnés, con el debate de la reforma parece que “estamos defendiendo la virginidad de la patria”. Agregó que esa situación impide que se vean las consecuencias de la falta de acción en el sector energético. **************** PRIVATIZACIÓN DE LA OPINIÓN PÚBLICA. DECLARACIÓN DEL GRUPO DE INTELECTUALES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO La iniciativa del gobierno del Distrito Federal de realizar una consulta popular al término de los debates sobre la reforma energética en el Senado de la República se está extendiendo para ser un ejercicio nacional. De esta manera, se conocerá del modo más sólido posible la postura sobre el tema de un gran sector de la ciudadanía. A la iniciativa se han opuesto categórica y cerradamente funcionarios del gobierno federal y del Partido Acción Nacional. Así, Carlos Morales, director de Pemex Exploración y Producción, se sobresalta: “Si tenemos un Congreso plural y que fue electo democráticamente, ¿por qué habría necesidad de consultar a nadie? Los problemas técnicos deben ser resueltos con base en las opiniones de los expertos y confiando en el juicio de quienes elegimos para diseñar las leyes que rigen el país”. Interviene el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles: “Resulta incomprensible que se consulte a la gente. El tema es demasiado complejo como para sometérselo a consulta popular”. Y la secretaria de Energía, Georgina Kessel, señala: “Las decisiones ya se tomaron en las elecciones del 2006”, cuando nadie habló de privatización o de asociarse con empresas trasnacionales. ¿A qué se enfrenta ahora la ciudadanía? A la tesis estrepitosa que ve en la ignorancia de los ciudadanos, sinónimo de la consulta, el descarrilamiento de la reforma energética (Santiago Creel). La operación “quirúrgica” está a la vista: se trata de eliminar el derecho de los ciudadanos a tener un punto de vista nacional sobre su patrimonio; se quiere, sin metáforas, privatizar la opinión pública, reducirla al juicio de un grupo autocalificado de expertos, los únicos, según repiten, autorizados para decidir el rumbo del país. ¿Sólo unos cuantos tienen derecho a un punto de vista sobre la reforma energética? Ya se sabe que la decisión final le toca al Congreso, ¿pero a los ciudadanos no se les autoriza palabra alguna? ¿Es una herejía literal la consulta y la privatización de la industria petrolera exige antes que nada el monopolio de la expresión? La consulta será un ejercicio indispensable de ciudadanía, negarse a ella por temor o por “soberbia de experto” es, simplemente, un rechazo de las convicciones, las que tengan, de la opinión pública y de la sociedad civil, es una inspiración del silencio como el único derecho de la ciudadanía. Atentamente. Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel Toledo, Héctor Vasconcelos y Javier Wimer
|
No comments:
Post a Comment