Los lideres de todas las izquierdas, Porfirio, Ricardo Monreal, Camacho, Dante y Andres Manuel, toman el congreso y logran unir a todos los medios!

Logra FAP unir a medios

Alejandro Jiménez / El Universal

“Clausurado"

Asaltan, clausuran, secuestran, sabotean, hacen show, acampan, fueron los seis verbos más usados ayer por los titulares de los periódicos de todo el país y por los conductores de los principales espacios noticiosos para describir el bloqueo a las actividades legislativas operado por los seguidores de Andrés Manuel López Obrador. Pocos temas han unificado tanto a los medios de comunicación nacionales en una misma línea editorial como la toma del Congreso de la Unión por parte de legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) para protestar contra la reforma energética. Salvo casos excepcionales, son más los periódicos, estaciones de radio y de televisión que las han repudiado. El rechazo generalizado se confirmó en una encuesta realizada ayer por GEA/ISA, que encontró que 76% de los mexicanos está en desacuerdo con las medidas que ha tomado el FAP, mientras 74% considera que el Congreso de la Unión debe aprobar la reforma energética. Sólo 16% de los 405 entrevistados telefónicamente en su hogar creen que Pemex saldría debilitado, de aprobarse la iniciativa presidencial. Desde las primeras horas, según llegarban al Senado las síntesis informativas, los legisladores que pernoctaron en el salón de plenos leían los encabezados de los diarios. El senador Ricardo Monreal leía su síntesis y hablaba por teléfono visiblemente molesto. Otros legisladores, en sus escaños, veían en las pantallas de sus computadoras los portales de los diarios e intercambiaban opiones con sus compeñeros; casi siempre terminaban moviendo la cabeze en señal de desaprobación. En el caso de la prensa, los periódicos capitalinos con presencia en provincia, como Reforma, Milenio, El Sol de México, El Diario de México reprodujeron tal línea editorial en sus franquicias. Asimismo, Excélsior aludió a que sólo así, a los gritos, saben debatir los perredistas; Diario Monitor, que venía siendo afín a López Obrador, no dejó de mencionar su preocupación de que con estas acciones se ponga en riesgo la reforma energética. EL UNIVERSAL publicó un editorial titulado “Albazo indigno de la izquierda”, que desde su cabeza define la posición de esta casa editorial en torno a los hechos. Otros impresos del interior del país manifestaron su oposición a esas acciones, como Pulso de San Luis Potosí, El Imparcial de Sonora, El Imparcial de Oaxaca, El Diario de Yucatán, Vanguardia de Saltillo, El Porvenir de Monterrey, entre otros. En radio y televisión se repitió el rechazo a lo que sucede en las tribunas de las Cámara de Diputados, aunque con la diferencia de que los noticieros de radio, en sus ediciones de ayer, tuvieron entrevistas con legisladores de todos los partidos, incluidos del FAP, para que explicaran lo que a los comunicadores les pareció casi unánimemente una acción antidemocrática y abusiva. Periodistas como Carlos Loret de Mola, Joaquín López Dóriga, Óscar Mario Beteta, José Cárdenas (todos en Radio Fórmula); Leonardo Curzio (Radio Mil), Sergio Sarmiento (Radio Centro), Alejandro Cacho (Acir), Javier Solórzano (Radio 13), Martín Espinoza (Imagen), Alejandro Villalvazo (Tv Azteca) y Omar Sánchez de Tagle (W Radio) estuvieron en esta tesitura crítica, pero plural. La islas las constituyeron, en medios impresos, La Jornada y sus subsidiarias de provincia, que cabecearon sus notas en tono neutral, como “Toma FAP el Congreso”, “Arranca resistencia civil”, “En defensa del petróleo”. De paso se quejaron de las malas opiniones que tuvieron para con el movimiento fapista los noticieros de la tarde y noche del jueves con una nota titulada “Desatan andanada mediática contra movilizaciones” y también publicó un editorial apologético titulado “Resistencia con causa”. El Sur de Acapulco y Por Esto!, de Yucatán, se solidarizaron con quienes tomaron las tribunas, y en radio, Ricardo Rocha, en su espacio de Radio Fórmula, sólo tuvo presencia de perredistas: el senador Ricardo Monreal, la diputada Aleyda Alavez, y un analista favorable al movimiento, Lorenzo Meyer. En materia de medios internacionales, el asunto no significó gran cosa y sólo alcanzó referencias marginales en las versiones electrónicas de The Washington Post, Le Monde y notas breves tomadas de agencias en La Nación de Argentina, El Mercurio de Chile, La Nación de Costa Rica y El Comercio de Perú. Envien sus comentarios a los respectivos diarios y cadenas de radio y TV, ustedes que opinan? Deberia de abrirse el debate en el Congreso? No, no sirve de nada es mejorar protestar? Su opinion cuenta, ejerza su voz ciudadana. ********************* Desfiladero Jaime Avilés / Del diario La Jornada ■ Calderón: sus patrocinadores y petrosenadores ante la ira del pueblo Preguntas y respuestas. ¿Qué empresa auspició el encuentro de Felipe Calderón con Jeffrey Davidow en 2003? Igasamex: Servicios Integrados de Gas de México. ¿Qué hace? Transporta gas natural. ¿Cuáles son sus socios? Frigus Therme, Corporativo San Ángel y Sask Energy. ¿En qué se ocupan? Frigus importa/exporta petroquímicos; San Ángel distribuye combustóleo y Sask también suministra gas natural, pero en Canadá. ¿Cuál es el consorcio ibérico que estuvo detrás del fraude electoral de 2006 (como lo demostró el Desfiladero del sábado pasado)? Repsol. ¿A qué se dedica? Transporta y comercializa petróleo y gas natural, como lo pretende hacer al amparo del contrato ilegal que firmó con Perú y México, para adquirir gas barato en el país sudamericano y vendérselo 300 por ciento más caro a la Comisión Federal de Electricidad. ¿En qué se parecen Igasamex, Frigus Therme, San Ángel, Saks, Repsol y la empresa Ivancar, de Juan Camilo Mouriño? En que todas transportan petróleo, gas natural y/o petroquímicos. ¿Cuál es el eje de la propuesta de reforma enviada por Calderón al Congreso para que éste la apruebe en dos semanas a más tardar? Modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional para que los particulares intervengan en “refinación y transporte” de hidrocarburos. ¿Qué le pidieron los transportistas de petroquímicos a sus empleados de Los Pinos? Garantías. ¿De qué tipo? Pues de Calderón. No, ¿qué clase de garantías? Ah. El proyecto de ley establece que Pemex efectuará “licitaciones secretas” para otorgar “contratos de servicios ampliados”. ¿Qué significa esto? Que, en rigor, la ley violaría la ley porque las licitaciones siempre deben ser públicas, para que todos los aspirantes cuenten (en teoría) con las mismas posibilidades de éxito, y porque los contratos de “servicios ampliados” serían contrarios a la Constitución, como de hecho lo son los de “servicios múltiples”, creados por Vicente Fox. ¿Cuál de todos los modelos de privatización del petróleo habidos en América Latina escogió Calderón? Los argentinos vendieron 100 por ciento de su industria a Repsol. Los brasileños subastaron en bolsa 40 por ciento de las acciones de la suya. Y los venezolanos, después de nacionalizarla en 1976, la declararon “autónoma” del gobierno, para que los gerentes de las trasnacionales que la manejaban cuando era empresa privada continuaran “dirigiéndola”, esto es, saqueándola a placer. Calderón, en apariencia, optó por la salida venezolana al proponer que Pemex se convierta en “entidad autónoma” del gobierno y del Congreso, con la clara finalidad de dejarla en manos de los piratas de Repsol y de las petroleras inglesas y estadunidenses. Pero al mismo tiempo, quiere usar la variable brasileña para entregar a los inversionistas privados no 40 por ciento de la renta petrolera, sino algo que por ahora se llama “superior a 15 o 20 por ciento”. La Jornada del miércoles 9 de abril publicó una nota acerca de una reunión celebrada el lunes 7 en el Instituto Mexicano del Petróleo, en la que Carlos Morales Gil, director de Pemex Exploración y Producción (PEP), anticipó que gracias a la reforma, las multinacionales podrán explotar no sólo los yacimientos de crudo que haya en aguas profundas sino también los pozos tapados o semisecos, mejor conocidos como “campos marginales”, que se encuentran en tierra firme y en aguas someras o bajas del Golfo. Las aseveraciones de Morales Gil fueron reconfirmadas por el mismo funcionario durante una entrevista que el martes 8 divulgó otro periódico de la capital. A la pregunta expresa de un reportero –“¿qué porcentaje de retorno (léase, ganancia) resultaría atractivo para las multinacionales?”–, el funcionario contestó: “Considerando todo el entorno, puede resultar atractivo para los inversionistas un porcentaje superior a 15 o 20 por ciento”. ¿Qué tanto es tantito para que alcance el rango de “superior”? Si un barril del petróleo de las aguas bajas del mar de Campeche exige una inversión de 4 dólares para que podamos sacarlo, pero en el mercado mundial se vende a 90, la utilidad que deje será, más o menos, de 86 dólares. Ahora bien, si se reabren los pozos tapados de tierra firme, comunicados ya por carreteras que se construyeron con los impuestos de los mexicanos, el costo de extracción será más pequeño. Sin embargo, como el precio de venta será el mismo, ¿la utilidad para los extranjeros será mayor? En las aguas ultraprofundas, por el contrario, todo será más difícil y más caro y el petróleo que salga, como chicloso, será de calidad inferior y por lo tanto de menor precio. ¿A eso se refirió Morales Gil cuando dijo que el porcentaje de ganancia de las multinacionales será variable dependiendo “del entorno”? En otras palabras, ¿ganarán muy bien en tierra firme porque allí la vida es más fácil y, para no quedarse cortas, recibirán generosas recompensas por el tesorito? Calderón, en suma, parece haberse inclinado por la fórmula venezolana, con algunos condimentos brasileños para que su reforma alcance el grado de cocción de un bife argentino. Pero al enviar su proyecto para satisfacer los compromisos que contrajo con sus patrocinadores, ha quedado en manos de los petrosenadores y frente a la indignación popular. Desde que Andrés Manuel López Obrador dio la orden de iniciar la resistencia civil pacífica en defensa de Pemex, la gente ha empezado a salir a las calles creando nuevas consignas, que reflejan su alta moral y su alegre estado de ánimo, como esa que las adelitas inventaron el jueves frente a la casona de Xicoténcatl: “¡Auxilio, socorro, nos roban el petróleo!”, a la que por su parte, los adelitos respondieron con un verso más recio: “Beltrones, Beltrones, te hiciste en los calzones”. Entre tanto, los levantacejas de siempre vociferan sin descanso, tratando de aturdir al pueblo con una gritería que revela de qué tienen forrada la garganta. ¿Quién los escucha? No las mujeres y los hombres organizados en brigadas de resistencia pacífica por todo el país, que aguardan el momento de actuar. Tampoco los no movilizados, que se burlan de la ridícula oferta de los petrobonos calderónicos, porque piensan que si van a gastar 100 pesos en comprarlos tardarán 25 años en recuperar la inversión, a una tasa sostenida de ganancia de cuatro pesos anuales, y no empezarán a recibir dividendos sino cuando México buenamente sea, si se aprueba esta reforma, algo menos que un garabato en los viejos mapas que los niños de entonces ni siquiera estudiarán. ¡Todos al Zócalo, mañana a las 11! *************** No toda la resistencia es comandada por AMLO, Ebrard, Monreal y Bejarano! Tambien hay resistencia popular! Todos a la calle contra la privatización del petróleo dado que el debate será una farsa Pedro Echeverría V. 1. La iniciativa gubernamental de reforma energética entregada el martes 8 al Senado de la República es contraria a los intereses de la nación. En conjunto, las cinco propuestas apuntan a abrir al capital privado las labores de refinación y transporte (incluidos los oleoductos) de crudo, así como a ampliar el margen de discrecionalidad para que PEMEX efectúe contratos por asignación directa y contrate deuda. En cuanto a la antigua y procedente demanda de dotar a la paraestatal de autonomía administrativa para impedir que siga siendo saqueada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la iniciativa calderonista la reduce a una renovación del mecanismo de control presidencial sobre PEMEX, con la propuesta de que la empresa quede bajo un consejo de administración de 15 integrantes,10 serían nombrados desde Los Pinos, uno más sería el secretario de Energía en turno y los cuatro restantes, designados por el sindicato petrolero. (Ver La Jornada) 2. Ante esta iniciativa privatizadora la consigna no puede ser otra: todos a la calle para evitar el saqueo de nuestra principal riqueza. Durante 25 años, desde que se impuso en 1982 el neoliberalismo, el pueblo sufre más miseria y hambre; por el contrario, en el país hay más millonarios y con más propiedades y riquezas. La llamada iniciativa presentada por el presidente ilegítimo, Felipe Calderón ante el Senado, abre todos las posibilidades para que los particulares intervengan con su capital y que sean ellos mismos los que desde el consejo de administración determinen las políticas. Por más vueltas que quieran darle y por más veces que repitan que no hay privatización, la realidad es muy otra: la privatización va si desde la calle las movilizaciones no logran pararla. Los arreglos entre el gobierno y el PRI se han ido consolidando; presentaron la iniciativa cuando las cosas han sido amarradas entre el ilegítimo Calderón y el PRI de Manlio Fabio Beltrones. 3. Por otro lado hay que darse cuenta que si el debate fuera ampliamente difundido para que la población comprenda todos los argumentos y si éste sirviera para un referéndum o un plebiscito, es decir, para que los habitantes voten, aprueben o rechacen, pienso que sí valdrían la pena. Pero si por el contrario, el debate se realiza como los presidenciales que sólo son para consumo de gobierno, especialistas, políticos y medios de información, entonces sólo sirven para engañar, para justificar y legitimar todas las maniobras que los controladores del dinero y el poder acordaron antes. Los legisladores del FAP deben usar esos espacios para denunciar con gran rigor los que ha hecho la burguesía con el petróleo, enseñar datos para demostrar el gran saqueo a que ha sido sometido el país; pero lo importante no será eso sino las acciones de lucha en las calles, carreteras e instituciones. Ese es el único argumento que vale ante la entrega y privatización de las riquezas del pueblo. 4. En los llamados debates sucede siempre más de lo mismo: los del PAN a aplauden a los del PAN, los del PRI a sus oradores y los del PRD a sus representantes. Los medios de información y los empresarios sólo apoyarán y difundirán lo que les conviene como clase dominante. El día de las votaciones en las cámaras, después de “correcciones a la propuesta original”, los legisladores depositarán su voto de acuerdo al estado de las negociaciones. Mientras los oradores de partido pergeñan datos para armar un discurso y en las cámaras se aplaude para que se eleven los ánimos, los jefes de las bancadas se pasarán el tiempo en negociaciones de “recámara”, “entre bambalinas”, para llegar a acuerdos. Al parecer no hay nada más que discutir porque los argumentos básicos de la propuesta son ya muy conocidos: privatización real, aunque se busque ocultar o conservar petróleos como patrimonio nacional. 5. No es un asunto de quién tenga los “mejores argumentos”. Podrán exponer López Obrador y Cuauhtémoc Cárdenas, los técnicos y especialistas de PEMEX, los funcionarios del actual gobierno, cualquier Juan de los Palotes y se podrán decir los discursos más convincentes y más aplaudidos; sin embargo, la realidad es que el voto de los legisladores responderá a quien tenga más ofertas para intercambiar. Un gobernador por tres senadurías, seis diputaciones y tres obras millonarias en algún estado. Pero si, por el contrario, hay un poderoso movimiento de protesta en las calles, si los bloqueos son realmente efectivos, si la ciudad de México queda paralizada, de tal manera que el gobierno no pueda dar órdenes de represión porque el movimiento pueda hacerse más grande, entonces el PRI (que es un partido sin principios y sin convicciones éticas) para seguir buscando votos, podrá cambiarse del lado de la gente. 6. Compañeros estudiantes de Acatlán, UNAM, me han escrito apoyando los argumentos que escribí sobre la necesidad de “que las acciones de la resistencia civil sean contundentes y no simples protestas de las que la clase dominante se ríe y se burla”; pero me preguntaban acerca de mi insistencia en tomar en cuenta al PRD y a López Obrador en los que no se podía confiar por ser parte del mismo aparato de dominación. Les respondí que aunque podrían tener razón porque la historia de las luchas sociales estaba llena de traiciones de dirigentes, para realizar acciones contundentes es necesaria la participación de grandes masas que con su fuerza impida que el gobierno ordene reprimirla. La realidad es que no nos queda más que buscar alianzas con otras fuerzas dispuestas a luchar (aunque transitoriamente) contra un enemigo común o por un objetivo concreto. 7. El “debate” será controlado por los medios de información y sus dueños. Ellos invitarán a quien quieran y escogerán las preguntas que a ellos conviene. Las entrevistas serán seleccionadas para beneficiar a los propagadores de la privatización. Los conductores de radio y TV buscarán la forma de contradecir (al estilo del mafioso Loret de Mola) a aquellos que se opongan. Confiar en el debate es una bobada. Hay que denunciar a fondo al gobierno de Calderón, a la clase empresarial y el papel que ha jugado el PRI. Hay que llegar a acuerdos con la APPO oaxaqueña denunciando a los perredistas que se han aliado al gobierno de Ulises Ruiz. Los zapatistas no deben cometer el error del proceso electoral de 2006. No se qué tipo de oposición estuviéramos haciendo si AMLO hubiera triunfado, pero pienso que tendríamos más espacios para movilizarnos y presionar para hacer avanzar el movimiento. 8. Que Calderón esté gobernando con el ejército en las calles, siendo una permanente amenaza contra la lucha social, es algo que no debería permitirse. Que haya cambiado leyes dándole al ejército y a la militarizada policía derechos para golpear al pueblo y a las fuerzas sociales es gravísimo. Hay gobiernos que se han dicho de izquierda que resultan tan represivos como la derecha, pero también por eso hay que aprovechar todas las coyunturas para extender la concientización y la participación política. Mientras se desarrolla un gran movimiento social independiente de los trabajadores, que resulta muy difícil, tenemos que aprovechar lo que tenemos. Por ahora lo más urgente es defender el petróleo, la electrizad, evitar las reformas a la ley del trabajo y defender del TLC. ¿Cómo lograr movilizar a decenas de miles de trabajadores para frenar a la burguesía esa acometida internacional del capitalismo? Videos sobre la toma del senado y la resistencia en la Ciudad de Mexico: